Сообщений в теме: 211

[Одри]

Что любим почитать на досуге?

Детективы,исторические романы,фантастику,поэзию,а может быть филососфские труды или мемуары?

А любимые авторы имеются?

[P__G]

loser (28.10.2010 - 17:42) писал:

и покупают это старье задрюченновыдрессированные выпускники филологических вузов, да и то уже далеко не все.

О скока о себе узнал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[руэл]

muhas (29.10.2010 - 10:44) писал:

автора могут не только забыть, но даже и не знать

Вот можно подвести и черту,что это и за автор был ,есть, если  тебя и не знают?Или по обкурке только догонять некоторых?Да по этой теме любой автор полюбиться, даже В.И.Ленин

Murzik (29.10.2010 - 10:50) писал:

Если что-то признало большинство, то не факт что оно есть образец качественного продукта.

Миллионы мух не могут ошибаться?

Вот все правильно,все попсовое суррогат для народонаселения.Поэтому классику читают МЕНЬШИНСТВО

[Murzik]

руэл (29.10.2010 - 10:55) писал:

Вот все правильно,все попсовое суррогат для народонаселения.Поэтому классику читают МЕНЬШИНСТВО

Вот только в своё время эта самая классика также была массовым продуктом.

[muhas]

руэл (29.10.2010 - 10:51) писал:

Вот можно подвести и черту,что это и за автор был ,есть, если  тебя и не знают?Или по обкурке только догонять некоторых?Да по этой теме любой автор полюбиться, даже В.И.Ленин

знаеш сколько ньютон физиков загубил и каких? нет.
а горький зарубил писателей? нет.
а чуковский? (не знаю рубил ли он детских писателей, но благодаря крупской много талантливых детских писателей сгинуло из страниц истории литературы)
ты слишком однобоко смотришь...
а ленина до сих пор читают и ценят, причем не обкуренные =)

Murzik (29.10.2010 - 10:57) писал:

Вот только в своё время эта самая классика также была массовым продуктом.

прикол в том что она была как массовым так и нет... хотя как какой-нить сократ был массовым продуктом ежели там читать-то умело крайне мало народу =)

[руэл]

muhas (29.10.2010 - 11:00) писал:

знаеш сколько ньютон физиков загубил и каких? нет.
а горький зарубил писателей? нет.
а чуковский? (не знаю рубил ли он детских писателей, но благодаря крупской много талантливых детских писателей сгинуло из страниц истории литературы)
ты слишком однобоко смотришь...
а ленина до сих пор читают и ценят, причем не обкуренные =)

Ты видать по постам ,за красных К.Маркс ,Ленин(даже без обкурки)Горький....
А суть в том выживает лучший и сильнейший (ну закон природы)А совдепия неудачный пример ,там держалось все на страхе ,народ сливал друг друга.А Горький кстати понял весь этот совдеповский бред,и душили его (ненапрямую )не менее...
Однобоко это как перевиди...или надо расширять сознание чтобы уловить твою мысль?Да кто то наступал кому на грабли,но это было ,есть и будет...

Murzik (29.10.2010 - 10:57) писал:

Вот только в своё время эта самая классика также была массовым продуктом.

Пример можно ,книжный ..

[Murzik]

руэл (29.10.2010 - 11:12) писал:

Пример можно ,книжный ..

Для начала нужно пояснить понятие "классика". Тогда можно будет обсудить конкретные произведения.

[loser]

руэл (29.10.2010 - 11:09) писал:

А суть в том выживает лучший и сильнейший (ну закон природы)

Невсегда так, иногда гавно охраняется теми у кого руль, и за счет этого гавно выживает. ТАк же и классика, многое уже не актуально, но снобы с пеной у рта будут говорить, что это круто, а тех кто говорит обратное, будут обвинять в костности мышления, неработоспособности мозга, не способности понять и прочее. Между тем большинству таких защитничков, представление о классике и о том, кто велик, просто напросто вбито в голову. У меня много знакомых выпускниц филфака, так вот о литературе с ними говорить не интересно, все как одна, шпарят заезженными штампами оценок произведений, людям задурили головы они мыслят схематично и так как их научили думать.

Murzik (29.10.2010 - 11:13) писал:

Для начала нужно пояснить понятие "классика". Тогда можно будет обсудить конкретные произведения.

читай страницами выше

[Нэт]

Murzik (29.10.2010 - 10:50) писал:

Миллионы мух не могут ошибаться?

но "присмотреться" и вынести свое зрелое суждение о том или ином классическом произведении должна каждая зрелая личность я пытаюсь эти сказать, что рассуждать обобщая - тупо флуд.
проще говоря, хуже когда всех "классиков" объединяют в одну кучу, пользуясь тем, что универсальной классификации нет или даже в силу узости кругозора, те люди, которые за свою жизнь прочитают пару книг по школьной программе, а потом не изменяют своему мнению (классики=гамно) всю жизнь.

[muhas]

руэл (29.10.2010 - 11:12) писал:

Ты видать по постам ,за красных К.Маркс ,Ленин(даже без обкурки)Горький....
А суть в том выживает лучший и сильнейший (ну закон природы)А совдепия неудачный пример ,там держалось все на страхе ,народ сливал друг друга.А Горький кстати понял весь этот совдеповский бред,и душили его (ненапрямую )не менее...
Однобоко это как перевиди...или надо расширять сознание чтобы уловить твою мысль?Да кто то наступал кому на грабли,но это было ,есть и будет...


Пример можно ,книжный ..

по постам я могу быть и за зеленых, просто что бы далеко за примерами не ходить, а по жизни что то близкое к крапоткинскому анархизму  

а выживает сильнейший это да, только к сожалению сила не всегда в качестве

ну и из книжных примеров можно достоевского, шекспира, бэкона =)
кстати, ты случаем не знаешь почему никому не может найти хоть один портрет Гука?

Нэт (29.10.2010 - 11:22) писал:

но "присмотреться" и вынести свое зрелое суждение о том или ином классическом произведении должна каждая зрелая личность я пытаюсь эти сказать, что рассуждать обобщая - тупо флуд.

только не говори что ВСЮ "классику" надо за свою жизнь прочитать =)

[руэл]

Murzik (29.10.2010 - 11:13) писал:

Для начала нужно пояснить понятие "классика". Тогда можно будет обсудить конкретные произведения.

Мы это выесняем второй день подряд.Может надо было повнимательней почитать посты выше?Кой где было здравое зерно..

loser (29.10.2010 - 11:16) писал:

. У меня много знакомых выпускниц филфака, так вот о литературе с ними говорить не интересно, все как одна, шпарят заезженными штампами оценок произведений, людям задурили головы они мыслят схематично и так как их научили думать.

Потому что их читать не учат вовсе,да им и не надо это

[Нэт]

Murzik (29.10.2010 - 10:57) писал:

Вот только в своё время эта самая классика также была массовым продуктом.

ой не бреши, а? ну пожалуйста. прочти историю книги

muhas (29.10.2010 - 11:26) писал:

только не говори что ВСЮ "классику" надо за свою жизнь прочитать =)

я сделала акцент

[руэл]

muhas (29.10.2010 - 11:26) писал:

ну и из книжных примеров можно достоевского, шекспира, бэкона =)

Они не были попсой никогда ,они не читались массово,народ был к тому же безграмотный, в определенных литературных и продвинутых кругах да ....но не  массавая это лит-ра была у современников

[muhas]

Нэт (29.10.2010 - 11:31) писал:

я сделала акцент

да я в курсе =) я всё к тому что понятие классики мутное шибко... да и ответ мой скорее не тебе, а вброс для остальных вида "как вы можете рассуждать о классике не зная о ней многого" =)

кстати о шекспире и бэконе. некоторые подозревают что за личиной шекспира скрывался именно френсис бэкон - типа просто попсовыми пьесками развлекался

руэл (29.10.2010 - 11:35) писал:

Они не были попсой никогда ,они не читались массово,народ был к тому же безграмотный, в определенных литературных и продвинутых кругах да ....но не  массавая это лит-ра была у современников

вычеркни тех кто не умел читать и не читал и останется те кто читал - для них это было как для нас сейчас попса. а шекспира уже тогда даже не читающие знали -  смотрели спектакли в "театре", а тогда, кстати, театральные постановки такие считались дичайшей попсой и вульгарностью в глаза "просвещенных особ"

[Murzik]

Нэт (29.10.2010 - 11:31) писал:

ой не бреши, а? ну пожалуйста. прочти историю книги

Массовое среди читающего населения   Маленькое уточнение.

[руэл]

Нэт (29.10.2010 - 11:22) писал:

но "присмотреться" и вынести свое зрелое суждение о том или ином классическом произведении должна каждая зрелая личность я пытаюсь эти сказать, что рассуждать обобщая - тупо флуд.
проще говоря, хуже когда всех "классиков" объединяют в одну кучу, пользуясь тем, что универсальной классификации нет или даже в силу узости кругозора, те люди, которые за свою жизнь прочитают пару книг по школьной программе, а потом не изменяют своему мнению (классики=гамно) всю жизнь.

Хоть кто-то реально,хочется надеятся ,понимает суть вопроса ......все правильно нужно именно созреть ,дойти,догнать,а просто открыв  книгу прочитать страницу и заявить это Г....о,ну как то по детски..

[Нэт]

Murzik (29.10.2010 - 11:39) писал:

Массовое среди читающего населения   Маленькое уточнение.

ты Мухасу как математику не верь. аудитория 16 века отличается а аудитории читателей даже 19века. посему сравнение "массовости" в топку.

[muhas]

руэл (29.10.2010 - 11:41) писал:

Хоть кто-то реально,хочется надеятся ,понимает суть вопроса ......все правильно нужно именно созреть ,дойти,догнать,а просто открыв  книгу прочитать страницу и заявить это Г....о,ну как то по детски..

по детски это заявлять что только классика и выживет и всё то что писалось пару сотен лет назад это теперь классика

[Murzik]

Нэт (29.10.2010 - 11:22) писал:

но "присмотреться" и вынести свое зрелое суждение о том или ином классическом произведении должна каждая зрелая личность я пытаюсь эти сказать, что рассуждать обобщая - тупо флуд.
проще говоря, хуже когда всех "классиков" объединяют в одну кучу, пользуясь тем, что универсальной классификации нет или даже в силу узости кругозора, те люди, которые за свою жизнь прочитают пару книг по школьной программе, а потом не изменяют своему мнению (классики=гамно) всю жизнь.

Отвращение к "классике" закладывается в школе на глупых уроках литературы. Та же "война и мир", абсолютно не предназначена для обсуждения среди школьников. Вместо неё лучше бы была "Обыкновенная история" Гончарова. В этом возрасте она гораздо актуальнее.


Именно из-за навязывания вкусов в школе хочется читать только то, что интересно лично мне. И если кто-то говорит что "Классика" обязательна к прочтению, я посылаю его на йух.

[Нэт]

руэл (29.10.2010 - 11:41) писал:

Хоть кто-то реально,хочется надеятся ,понимает суть вопроса ......все правильно нужно именно созреть ,дойти,догнать,а просто открыв  книгу прочитать страницу и заявить это Г....о,ну как то по детски..

а кто тут про гамно утверждал? чо-то не заметила. просто в данной дискуссии все пытаются найти общий язык.

[muhas]

Нэт (29.10.2010 - 11:44) писал:

ты Мухасу как математику не верь. аудитория 16 века отличается а аудитории читателей даже 19века. посему сравнение "массовости" в топку.

цыц мне тут... я как уже выше сказал не говорю о массовости или не массовости, я говорю что в нынешней "классике" встречаются произведение которые как были массовыми так и нет.