Сообщений в теме: 5801

[LeXa]

CHATLANIN (09.09.2010 - 13:21) писал:

посмотрел "Груз 200". Такое впечатление, что режиссер выбрал из помойки все самое вонючее и грязное и вывалил все это на экран. Да такое было, но все в одном флаконе-это просто жесть.

Я когда его пару лет назад поглядела (<<VoRoNa>>), около месяца ходила как пришибленная, до чего там все гадко и противно! Как вспомню так вздрогну! Действительно свалили все в одну кучу! Пипец!

Сообщение отредактировал LeXa: 12.10.2010 - 12:55

[VoRoNa]

(<<LeXa>>)

[Kitsune]

Оружейный барон. 9 из 10. Особо отмечу красивую картинку и богатый звук.

[Спотыкашка Стьюи]

Вчера смотрел "Каждое воскресенье" - спортивная драма на тему американского футбола от Оливера Стоуна. Восторгов не испытал, но фильм интересный, необычный. Опять же Аль Пачино в главной роли - заруливает всех в минуса! То есть на его фоне другие актеры в фильме довольно средне выглядят.
Из наших пытался смотреть "Предстояние" - больше половины посмотрел, дальше не смог! Потому что назвать это тупое говно фильмом - язык не поворачивается. Просто подборка самых гнусных эпизодов типа "про войну", в которых "гениальный" автор раскрывается по полной! Так испражняться на историю своей страны и своих предков может только "истинный творец"! Браво, Михалков!

[016]

Спотыкашка Стьюи (14.10.2010 - 09:38) писал:

Из наших пытался смотреть "Предстояние" - больше половины посмотрел, дальше не смог! Потому что назвать это тупое говно фильмом - язык не поворачивается. Просто подборка самых гнусных эпизодов типа "про войну", в которых "гениальный" автор раскрывается по полной! Так испражняться на историю своей страны и своих предков может только "истинный творец"! Браво, Михалков!

Вообще не понимаю, как может быть такое впечатление от этого фильма. Как будто разные фильмы смотрели. Фильм светлый, о жизни фильм, о добре. Мы с женой на одном дыхании просмотрели, теперь ждем продолжения с нетерпением. Все-таки насколько разное у людей бывает восприятие!

Сообщение отредактировал pskov_180016: 14.10.2010 - 16:05

[Чатланин]

pskov_180016 (14.10.2010 - 16:05) писал:

Вообще не понимаю, как может быть такое впечатление от этого фильма. Как будто разные фильмы смотрели. Фильм светлый, о жизни фильм, о добре. Мы с женой на одном дыхании просмотрели, теперь ждем продолжения с нетерпением. Все-таки насколько разное у людей бывает восприятие!

Не соглашусь ни с тем ни с другим. Фильм слабый и плохо смотрящийся, а самое плохое то, что он заранее был с претензией на шедевр. Все предидущие фильмы Михалкова были намного лучше и мне нравились.

[016]

CHATLANIN (14.10.2010 - 17:37) писал:

Не соглашусь ни с тем ни с другим. Фильм слабый и плохо смотрящийся, а самое плохое то, что он заранее был с претензией на шедевр. Все предидущие фильмы Михалкова были намного лучше и мне нравились.

Я вот только закончил смотреть Бертолучинскую сагу 1900 - такое впечатление, что Михалков пытается снять что-то похожее...

[Чатланин]

pskov_180016 (14.10.2010 - 18:15) писал:

Я вот только закончил смотреть Бертолучинскую сагу 1900 - такое впечатление, что Михалков пытается снять что-то похожее...

Михалков не Бертолучи. И вообще какое-либо подражание не делает мастеру чести, надо свое искать. Надо заметить, что Михалков как-то начал сдавать после Сибирского цирюльника, фильмы пошли слабее, но все же интересные, а этот явно провальный(если учесть затраты, сроки и т.д.)

[016]

CHATLANIN (14.10.2010 - 18:23) писал:

а этот явно провальный(если учесть затраты, сроки и т.д.)

а вот этого как раз учитывать никогда и не нужно, потому что какая разница!? а то сразу у всех возникает много мыслей типа да за такие деньги, да я бы, да мог бы... сразу каждый станвится жкспертом что и как и за какие деньги можно сделать...

Бертолучи кстати снимал свой фильм тоже в 3х странах, с привлечением ресурсов 3х крупнейших студий. Тоже демонстрировался на Канском фестивале, но к участию в конкурсе даже не был допущен. И тоже деньги на нем потеряли.

[Чатланин]

pskov_180016 (14.10.2010 - 18:33) писал:

а вот этого как раз учитывать никогда и не нужно, потому что какая разница!? а то сразу у всех возникает много мыслей типа да за такие деньги, да я бы, да мог бы... сразу каждый станвится жкспертом что и как и за какие деньги можно сделать...

Бертолучи кстати снимал свой фильм тоже в 3х странах, с привлечением ресурсов 3х крупнейших студий. Тоже демонстрировался на Канском фестивале, но к участию в конкурсе даже не был допущен. И тоже деньги на нем потеряли.

Я например не понимаю таких вещей как искусство ради искусства. Так же и в кино, если фильм смотреть не интересно, то для меня он плохой или посредственный. Я конечно понимаю, что всем шедевры не сделать, но ведь они и не претендуют, в отличие от Михалкова. Я ждал его новой работы, а в итоге остался недоволен. Конечно дело не в деньгах, но когда слышишь о затраченных суммах, то невольно ждешь чего-то особенного, а тут просто проходная фильма, которая недотягивает даже до более дешевых картин(пример: Живые и мертвые, Они сражались за Родину и т.д.) Тем более что тема войны очень близка нашему народу.

[016]

CHATLANIN (14.10.2010 - 18:43) писал:

Я например не понимаю таких вещей как искусство ради искусства. Так же и в кино, если фильм смотреть не интересно, то для меня он плохой или посредственный. Я конечно понимаю, что всем шедевры не сделать, но ведь они и не претендуют, в отличие от Михалкова. Я ждал его новой работы, а в итоге остался недоволен. Конечно дело не в деньгах, но когда слышишь о затраченных суммах, то невольно ждешь чего-то особенного, а тут просто проходная фильма, которая недотягивает даже до более дешевых картин(пример: Живые и мертвые, Они сражались за Родину и т.д.) Тем более что тема войны очень близка нашему народу.

Искусство перестает быть искусством, когда оно становится не ради искусства, а ради чего-то еще - это аксиома, определение искусства.

А вот не надо ждать и думать. Когда ты чего-то ждешь, то автоматически ты начинаешь смотреть не с целья понять, что тебе пытаются представить, а с целью посудить, ну-ка нука, счас посмотрим чего тут такого наснимали за такие деньги - с таким настроением лучше вообще народ в кинотеатр не пускать!

Представления нашего народа о войне воспитано исключительно на советской идеологии, поэтому неудивительно, что большинство напрочь неприемлет все, что этому клише не соответствует. Искусство перестает быть искусством, когда оно становится не ради искусства - это аксиома, определение искусства.

[Чатланин]

pskov_180016 (14.10.2010 - 19:00) писал:

Представления нашего народа о войне воспитано исключительно на советской идеологии, поэтому неудивительно, что большинство напрочь неприемлет все, что этому клише не соответствует. Искусство перестает быть искусством, когда оно становится не ради искусства - это аксиома, определение искусства.

Вот в корне не согласен. Даже если откинуть идеологию, которой кстати в фильмах о войне не так и много, То можно увидеть цельное кино, великолепную работу актеров. А Баллада о солдате? А Отец солдата? А у Михалкова кусками надергано все, нет цельности и нет того.эффекта, когда кино тебя полностью поглощает, ты наоборот сидишь и видишь вот там нехорошо, там слабовато. А если фильм увлекает, то там и на идеологию внимания не обращаешь. И еще, если фильмы делать не для зрителя, то для кого? Для самоудовлетворения? Для кинокритиков?

[016]

CHATLANIN (14.10.2010 - 19:13) писал:

Вот в корне не согласен. Даже если откинуть идеологию, которой кстати в фильмах о войне не так и много, То можно увидеть цельное кино, великолепную работу актеров. А Баллада о солдате? А Отец солдата? А у Михалкова кусками надергано все, нет цельности и нет того.эффекта, когда кино тебя полностью поглощает, ты наоборот сидишь и видишь вот там нехорошо, там слабовато. А если фильм увлекает, то там и на идеологию внимания не обращаешь. И еще, если фильмы делать не для зрителя, то для кого? Для самоудовлетворения? Для кинокритиков?

Все те фильмы - это и есть советская идеология, все стройно в одну сторону с генеральной линией партии.
Да это хорошее кино, но это одинаковое кино.

Слабовато, не слабовато - это все от того, что "за такие деньги ожидал чего-то там такого"

Фильмы всегда для зрителей, но не обязательно целью должно быть желание зрителю понравиться.

[016]

pskov_180016 (14.10.2010 - 19:21) писал:

Все те фильмы - это и есть советская идеология, все стройно в одну сторону с генеральной линией партии.

А мне дед расказывал, что были мужики в их деревне реально радовались когда услышали сообщение о войне, ненавидели коммунистов, хотели чтоб пусть хоть немец, хоть дьявол, лишь бы коммунистов истребили. И от призыва многие в леса убежали, но потом от безысходности и когда немец стал жечь не лучше коммунистов, то кто в полицаи, а кто в партизаны попревращались. И друг друга немцу сдавали в том числе и за старые долги. Типа твой батяня у моего всех коров отобрал и хлеб мой коммунистам сдал, а вот теперь повеси ка на виселице, сучий сын. И немцы пользовались этими раздорами.

[016]

А еще один следователь говорил, что когда все свидетели при допросе один на один дают одинаковые показания об одном и том же проишествии, это верный признак того, что сговорились и врут. Потому что когда рассказывают независимо друг от друга и правдиво, то получается всегда очень по-разному, часто до противоположного. Вот тогда понятно, что похоже на правду.

[Galaxy-Robespierre]

Посмотрел Край - из той же оперы что и михалковкая пропаганда. как узнал что гармаш играет, сразу понял, что о5 будет фекальная антисоветщина, не ошибся

[в.в.]

посмотрел обитель зла 4 и ужаснулся...нет, не от сёвайвал хоррора, а от дешёвой поделки, и не стыдно им

[Спотыкашка Стьюи]

pskov_180016 (14.10.2010 - 19:21) писал:

Все те фильмы - это и есть советская идеология, все стройно в одну сторону с генеральной линией партии.
Да это хорошее кино, но это одинаковое кино.

Что в твоем понимании советская идеология ИМЕННО в советских фильмах о ВОВ?
В том, что в них показывали настоящих людей, которые сражались и умирали в борьбе со свирепым и беспощадным врагом, ведшим против нас войну на тотальное уничтожение, а не стадо обезумевших баранов, которые убегали от немцев и убивали офицеров, отдававших приказ возвращаться и воевать?!?
Кстати, как тебе фильм "Сволочи"?

Сообщение отредактировал Спотыкашка Стьюи: 16.10.2010 - 16:19

[Galaxy-Robespierre]

фильм сволочи чисто как кино мне понравился, отмечу операторскую работу, интересный сюжет. единственный минус - фильм не основан на реальных событиях, т.е. является исторической неправдой

[016]

Спотыкашка Стьюи (16.10.2010 - 16:15) писал:

Что в твоем понимании советская идеология ИМЕННО в советских фильмах о ВОВ?
В том, что в них показывали настоящих людей, которые сражались и умирали в борьбе со свирепым и беспощадным врагом, ведшим против нас войну на тотальное уничтожение, а не стадо обезумевших баранов, которые убегали от немцев и убивали офицеров, отдававших приказ возвращаться и воевать?!?
Кстати, как тебе фильм "Сволочи"?

Сволочи не смотрел.

Про идеологию я лишь говорю о том, что как любая идеология вообще, советская тоже всегда все показывает лишь в том свете, который соответствует этой идеологии. А ведь интересен еще и плюрализм мнений. Человек есть человек, он бывает не только героическим, но и вот простым человеком, который просто хочет жить, чтобы его оставили в покое и свои и чужие. И ведет себя соответственно - пытается просто жить, а не родины защищать по зову партии и правительства. Это бывает, и это имеет право на свое место под солнцем. В СССРе было принято, чтобы все фильмы несли что-то "доброе, светлое", имели воспитательное значение. Соответственно почти все кино советское - такое. Но такой фильм, как Предстояние, кстати, тоже про героев, только без пафоса, по-человечески.

Сообщение отредактировал pskov_180016: 17.10.2010 - 03:20