Сообщений в теме: 5801

[016]

Murzik (24.05.2010 - 20:03) писал:

В том числе. Я тут недавно с друзьями размышлял. Вырастят ли они себе достойную смену, или шанс всё-таки есть?

вырастят, шансов нет

[kulumera]

igor_u (24.05.2010 - 14:56) писал:

По мне так эпическое кино и блокбастер одно и тоже.

Для меня блокбастер - это когда герой (герои) и вокруг них всё крутится (т.е. история героев - главное). "Пирл Харбор", например, или "Терминатор", "Леон" и т.п.

Эпическое кино - через судьбы героев и события показать широкий пласт той жизни, попытка смоделировать целый мир. "Война и мир" Бондарчука, "Тихий Дон", "Властелин колец", "Аватар" (в последнем также большая доля экшена  и блокбастера). Да, "Тарас Бульба" - тоже достаточно могучая попытка (только слишком перегнули палку с патриотизмом и натурализмом).

Цитата

Не понимаю необходимость снимать кино о войне.

Необходимости нет, есть творческие потребности конкретных художников, очевидно, в результате этого и рождаются их произведения.

Сообщение отредактировал kulumera: 24.05.2010 - 20:17

[016]

kulumera (24.05.2010 - 20:14) писал:

Необходимости нет, есть творческие потребности конкретных художников, очевидно, в результате этого и рождаются их произведения.

Очень хорошо сказал

[igor_u]

kulumera (24.05.2010 - 20:14) писал:

Для меня блокбастер - это когда герой (герои) и вокруг них всё крутится (т.е. история героев - главное). "Пирл Харбор", например, или "Терминатор", "Леон" и т.п.

Эпическое кино - через судьбы героев и события показать широкий пласт той жизни, попытка смоделировать целый мир. "Война и мир" Бондарчука, "Тихий Дон", "Властелин колец", "Аватар" (в последнем также большая доля экшена  и блокбастера). Да, "Тарас Бульба" - тоже достаточно могучая попытка (только слишком перегнули палку с патриотизмом и натурализмом).


Необходимости нет, есть творческие потребности конкретных художников, очевидно, в результате этого и рождаются их произведения.

Ясно. Для меня эпическое, это когда говорят громко и однозначно. Где люди и оценки просты и черно-белы.

Если некие (творческие) потребности реализованы, то какой смысл носится с тем что появилось при реализации?

[016]

igor_u (24.05.2010 - 20:36) писал:

Если некие (творческие) потребности реализованы, то какой смысл носится с тем что появилось при реализации?

Каждый художник ищет признания для своих работ и для себя, даже если он утверждает обратное.

[igor_u]

pskov_180016 (24.05.2010 - 20:55) писал:

Каждый художник ищет признания для своих работ и для себя, даже если он утверждает обратное.

ОК.
Я собственно возражал на это -

Цитата

Фильмы о войне нужны. Война была разной, многоликой, а нам ее показывали практически только с одной стороны. Так что над этой темой еще работать и работать надо.

Не верю, что можно что-то снять достойное, не эпическое, если это снять надо.

[016]

igor_u (24.05.2010 - 21:17) писал:

Не верю, что можно что-то снять достойное, не эпическое, если это снять надо.

Да, согласен.

Хотя вот взять Шолохова и его Поднятую Целину...
Она писалось, потому что было надо, но сказать что это плозая литература никак нельзя...

[igor_u]

pskov_180016 (24.05.2010 - 21:23) писал:

Да, согласен.

Хотя вот взять Шолохова и его Поднятую Целину...
Она писалось, потому что было надо, но сказать что это плозая литература никак нельзя...

Я не помню "Поднятую целину". Читал только по принуждению в школе.

Я в данном случае имел ввиду, те произведения, которые привел в пример kulumera. Например:

Цитата

Да, "Тарас Бульба" - тоже достаточно могучая попытка (только слишком перегнули палку с патриотизмом и натурализмом).

Это оценка точно не связана с "творческими потребностями", так оценивают, например, некое блюдо - рецепт. И думаю, не удивительно, что kulumera оценивает именно так. В глубине души, я уверен, он к этому произведению так и относится, как к некому идеологическому средству воздействия на людей.

[Карлсон]

Хотелось бы обсуждать фильмы, а не все обо всем.
Предлагаю по следующей схеме:

1) Название фильма
2) Краткий перессказ сюжета не более пяти строк в
3) Минирезюме о фильме.
4) Общая оценка фильма по 10-бальной шкале


1. "O чeм гoвoрят мужчины",
2. Четверо мужчин рассказывают свои жизненные истории, делятся мыслями об отношениях с прекрасным полом. И все это с юмором.
3. Легкая комедия, разгружающая голову, для ленивого вечера самое то. Кто не смотрел - смело рекомендую  
4. 9 баллов.

Сообщение отредактировал Кот Мартовский: 25.05.2010 - 08:33

[igor_u]

По мне так самого главного нет - личного отношения просмотревшего. Оценки в баллах, это как раз способ обезличить оценки.
По сути-то пусть пишут как кому удобнее и как кто умеет.
И еще обсуждать фильмы твоя схема не подталкивает.

[Murzik]

Кот Мартовский (25.05.2010 - 08:32) писал:

Хотелось бы обсуждать фильмы, а не все обо всем.
Предлагаю по следующей схеме:

1) Название фильма
2) Краткий перессказ сюжета не более пяти строк в
3) Минирезюме о фильме.
4) Общая оценка фильма по 10-бальной шкале


1. "O чeм гoвoрят мужчины",
2. Четверо мужчин рассказывают свои жизненные истории, делятся мыслями об отношениях с прекрасным полом. И все это с юмором.
3. Легкая комедия, разгружающая голову, для ленивого вечера самое то. Кто не смотрел - смело рекомендую  
4. 9 баллов.

Обсуждай как хочешь, кто тебе мешает?

Я хочу обсуждать всё обо всём. Режиссёры это смежная тема. Почему бы и не обсудить здесь.

[Карлсон]

igor_u (25.05.2010 - 08:44) писал:

И еще обсуждать фильмы твоя схема не подталкивает.

Это ведь не догма-предложи свою схему.
Можно например и другие пункты: что понравилось-не понравилось, актерская работа, сценарий, сюжет.

Murzik (25.05.2010 - 08:47) писал:

Я хочу обсуждать всё обо всём. Режиссёры это смежная тема. Почему бы и не обсудить здесь.

я хочу зайти в тему и понять какой фильм действительно стоит посмотреть, а о чем обсуждение? О Михалкове?
Кто нибудь его фильм видел?

[igor_u]

Кот Мартовский (25.05.2010 - 08:49) писал:

я хочу зайти в тему и понять какой фильм действительно стоит посмотреть, а о чем обсуждение?

Да, согласен. Было бы очень удобно иметь такую тему. А ты, что-то смотрел в последнее время, что зацепило?

[Murzik]

Кот Мартовский (25.05.2010 - 08:49) писал:

я хочу зайти в тему и понять какой фильм действительно стоит посмотреть, а о чем обсуждение? О Михалкове?
Кто нибудь его фильм видел?

Я скачал - смотрю помаленьку, когда ем. Но некоторые моменты за едой лучше не смотреть.

[Карлсон]

фильм Австралия (2008).


Сюжет нескoлькo зaтянут, но крaсив cтилен и рoмaнтичен. Мoжно cмoтреть всей семьей. Даже не можно, а скорее нужно. Снят кaчeственно, зрeлищно. В нeм eсть и крaсивые виды и  приключeния, и любoвная истoрия.

Не люблю Н. Кидман, но там она просто великолепна. В ходе фильма трудно не влюбится в нее. Может быть порой переигрывает, но как хороша....
Глубокого смысла нет. Хорошие герои до умиления симпатичны, плохие омерзительны. Но просматривая фильм окунаешься в его атмосферу сопереживая героям. После просмотра фильм оставляет хорошее настроение, массу эмоций и какое то приятное чувство на душе.


качать здесь http://ava-pskov.ru/...hp?newsid=38209

Сообщение отредактировал Кот Мартовский: 25.05.2010 - 09:44

[Galaxy-Robespierre]

pskov_180016 (24.05.2010 - 16:57) писал:

Как легко люди сами будучи никем раздают названия типа "маразматик" таким как Михалков... Такой способ хоть как-то самоутвердится что ли?

ну а как его еще назвать - в каннах ему показали его место - возле параши, и только псков готов его говно есть

[016]

Zapskovsky (25.05.2010 - 09:54) писал:

ну а как его еще назвать - в каннах ему показали его место - возле параши, и только псков готов его говно есть

и кто тут кончает на голивуд после этого? ты уж определись, патриот, ты за российсое кино или за аватарское...

[PPV]

Кот Мартовский (25.05.2010 - 09:41) писал:

фильм Австралия (2008).

Да, отличное кино. Помнится, скачал из-за Николь Кидман (мне она нравится), но хронометраж 2,5 часа (или сколько там?) меня отпугнул (долго откладывал "на потом"). Но когда смотрел, на паузу, чтобы отойти, не нажал ни разу - отличное кино, зрелищное, с захватывающим сюжетом.

[016]

PPV (25.05.2010 - 17:37) писал:

Да, отличное кино. Помнится, скачал из-за Николь Кидман (мне она нравится), но хронометраж 2,5 часа (или сколько там?) меня отпугнул (долго откладывал "на потом"). Но когда смотрел, на паузу, чтобы отойти, не нажал ни разу - отличное кино, зрелищное, с захватывающим сюжетом.

Мне тоже понравился фильм.

[016]

igor_u (25.05.2010 - 07:29) писал:

Я не помню "Поднятую целину". Читал только по принуждению в школе.

А ты прочитай не по принуждению, совершенно по-другому воспринимается.
Я ее тоже читал еще в школе впервые, но еще до того как ее по программе надо было проходить. Потом по программе тоже пролистывал. А потом еще как-то раз уже когда в институте учился, брал с собой в колхоз, нас еще гоняли, там как раз такая атмосфера подходящая и времени свободного много (не работать же туда ездить в самом деле)...