free (28.02.2008, 13:50) писал:
Ну если честно мне кажется, что дом надо бы на этаж пониже, чтобы он был вровень с соседними. Так как по моему из-за этого он слишком выбивается из общей картины.
Ну тут по разному можно смотреть. С одной стороны действительно одинаковая высота воспринимается проще, им просто надо было тогда свой цокольный этаж подопустить, но этажность сохранить, этажность тут идеальная.
А с другой стороны, перепад высот тоже создает своеобразную динамику. Бессонов в своем интервью Городской Газете правильно сказал - самое простое все строить гладенько, ровненько, скучненько, серенько. Но тогда и получится убогая причесанная застройка. А надо строить так, чтобы глаз все время за что-то цеплялся, архитектура должна быть живой, интересной. Посмотрите на улицы Петербурга - ведь каждый дом то на крышу то на этаж прыгает, повыше, пониже, пошире, поуже - и смотреть интересно и приятно. И потом, что в жизни не вызывает нареканий? Нареканий не вызывает усредненная серость, которую не заметно, к которой все привыкли, которая всем знакома, и тем она скучна. А любой проект, которым в последствии, кстати, начинают гордиться, вызывает бурю сопротивления и негативных эмоций по-первости. Но зато именно так как раз появляется что-то необыкновенное!
В этом смысле я всегда стою на стороне новых и смелых решений, не надо постоянно оглядываться на прошлое, надо создавать будущее, чтобы в последствии любителям прошлого было на что оглянуться...