Лошадь сравнима с танком времен ВМВ.Т.е. жрет упоительное количество ресурса,требует высоквалифицированного ухода,кормежки и кучи лошадиных,крайне недешевых дивайсов.Интересна именно как военная единица,для быстрых скоротечных атак-проломов обороны противника.Переход кавалерии по уставам первой половины 20 века -- 20-30 км в сутки,с обязательным суточным восстановлением после.Пехота --40 км,с поклажей в 20-30 кг,и макимум 8 часовое восстановление после.И все.
Никто никогда на лошадях(по крайней мере,строевых квалерийских габаритов) ничего не возил и никуда не ездил.С таким же успехом можно осуществлять грузоперевозки на танках (кстати,ресурс танка времен ВМВ --100-150 км,далее обычно требует капитального ремонта).Ездили и работали на быках,ослах,и прочих копытных,которых НЕ ЗАГОНИШЬ (осел,он не тупой --он,при усталости,будет требовать кормежки-воды-восстановления,по полной).
Степные лошадки,конечно,могут питаться на подножном корму.В темпе перехода 5 км. в сутки.И размер-грузоподъемность их таковы,что и 40-кг. всадник им хребет сломает.Так что ОСЛЫ,ОСЛЫ И ТОЛЬКО ОСЛЫ.И прочие мулы.
Зря,что ли граничарам и прочим казакам давали немыслимы льготы и префенции,даже по реалиям 19 века.В армию со своими 2 танками и передвижной мастерской.Строевая лошадь,кстати,к сельхозработам не приспособлена.от слова СОВСЕМ.
ЛОГИСТИКА ВОЙН
https://chispa1707.l...om/3734728.html
"Сразу поясню, почему античная армия не могла рассчитывать на пополнение с помощью грабежей. Села были рассредоточены редко и неравномерно, и не имели товарных запасов провианта. Товарные запасы создавались в хорошо защищенных городах и монастырях, но штурмовать их означало риск сорвать основную боевую задачу.
.
Для армии общие правила те же, что и для торговли. Если вся провизия у солдата в ранце, затратней всего пеший марш: в один конец можно уйти, максимум, на четыре дня. Заметно дешевле конный поход, - по армейским нормативам XIX века можно уйти дней на 9. Еще выгоднее ладья: в отличие от лошади, кормить ладью не надо, ранить ладью стрелой или копьем сложно, а нагрузить удается много. Весла и паруса резко добавляют скорости и маневренности. А наилучший вариант – сплав по реке.
.
Отсюда проистекает ряд исторических последствий. Снарядить и отправить на войну войско на ладьях в десятки раз проще, чем конную армию. Поэтому монголы построили 12 городов-портов, а Батый вошел в Киев на ладьях. Речному флоту проще напасть на стоящий в устье реки морской флот, чем морскому подняться по реке в сферу влияния речных флотов. Отсюда успехи и безнаказанность казаков при нападениях на огромные османские суда. Спускаться для нападения вниз по течению реки на порядок выгоднее, чем подниматься. Поэтому на Вавилон постоянно нападали – то ассирийцы, то палестинцы, то македонцы, то римляне. Пешие армии по вовлеченным военным ресурсам проигрывают всем остальным вариантам и хороши только в боях на волоках да в партизанских действиях в лесах."