8
headout (04.03.2019 - 15:22) писал:
у тебя когда что то заболело ты спрашиваешь мнение общественности или всетаки обращаешься к специалистам? может быть решение лучше пусть принимают люди разбирающиеся в экологии(... эээммм, кто бы это мог быть... экологи? 
) а не падкая на покрикушки общественность?
) а не падкая на покрикушки общественность?Когда собираются сделать что-то, что в перспективе может непосредственно затронуть огромную массу людей, при этом воздействие будет негативным - нужно хотя бы спросить этих людей, хотят ли они этого. Я не говорю, что нужно руководствоваться мнением общественности (хотя это и предполагает демократия), но хотя бы поинтересоваться стоило бы. Может 99,9% населения Пскова будет против этого завода. А может за.
Люди, разбирающиеся в экологии, могут только дать своё заключение. Они не принимают решений строить или не строить. Решение принимается властным органом. И очень хотелось бы, чтобы это решение было принято на основе объективного заключения специалистов и объективного мнения большинства населения города. Мы же за объективность и демократию?
headout (04.03.2019 - 15:22) писал:
роза ветров несомненно сильный факт против, но может всетаки пусть экологи вердикт вынесут? хотя о чем это я, все же куплены, а власти скрывают?)
Я не говорю, что у нас всё куплено или всё скрывают (я не могу оценить сколько куплено и сколько скрывают), но что в нашей стране это практикуется - это неоспоримый факт!
P.S. Эта ситуация мне напоминает ситуацию с повышением пенсионного возраста. Когда, как выражается Хед, специалисты этой области пришли к выводу о необходимости повысить пенсионный возраст. И его подняли, не спросив мнение населения (не проведя референдум). При этом с экрана телевизора Киселёв нагло врал, что нигде в мире не проводят референдумов по пенсии (хотя они проводятся). Вот теперь другие специалисты, как считает Хэд, должны за нас решить, стоит ли строить химзавод или нет...
