Сообщений в теме: 101

[atar]

Konstantin (31.01.2017 - 04:34) писал:

вот например ты пошел в банк и взял кредить..
если ты после получения пропал и не платил по кредиту, то это мошеничество
а если ты платил пару меяцев .. а потом перестал, а еще лучше пришел в банк и сообщил что денег нет по причини того что тебя уволили.. то это уже не уголовная статья.. а просто обычный предпринимательский риск... в данном случае банка

продолжу аналогию. вот например, ты взял кредит, заранее зная, что не будешь его выплачивать, потом платил пару месяцев а затем пришел в банк и сообщил что денег нет в связи с тяжелой экономической ситуацией деньги при этом потрачены, собственность переведена на родственников. мошенничество очевидно? но захочет ли судья увидеть умысел?

[Эдуард]

Бывают разные суммы и судьи, наверное.

[60RusАлКо]

а вот у меня нет собственности. могу ли я взять кредит? платить пару месяцев а потом сказать работы нет ничего нет. платить нечем. катастрофа. гипс снимают клиент уезжает.

[Konstantin]

atar (31.01.2017 - 13:59) писал:

продолжу аналогию. вот например, ты взял кредит, заранее зная, что не будешь его выплачивать, потом платил пару месяцев а затем пришел в банк и сообщил что денег нет в связи с тяжелой экономической ситуацией деньги при этом потрачены, собственность переведена на родственников. мошенничество очевидно? но захочет ли судья увидеть умысел?

в этом и есть риск банка... банк же не безплатно выдает деньги, а за немалое вознаграждение .. и заача кредитного тдела проверить твою благонадежность, наличие обеспечение по кредиту и доходов на его выплату.
Вот у меня встречный вопро, а зачемты зная что не будешь платить несколько месяцев  отдавал денег в банк?

Сообщение отредактировал Konstantin: 31.01.2017 - 21:56

[бродяга]

60RusАлКо (31.01.2017 - 21:19) писал:

а вот у меня нет собственности. могу ли я взять кредит? платить пару месяцев а потом сказать работы нет ничего нет. платить нечем. катастрофа. гипс снимают клиент уезжает.

можешь. только кредит на юрлицо бери. выводишь деньги, банкротишь юрлицо.
только банки не дураки, кредит так просто не дадут, проще дураков найти, вроде Иры

здесь же вся соль в том, что люди сами, добровольно, отдают миллионы фирме, у которой ничего нет. ну как таких не кинуть? это и для нормального человека большое искушение

Сообщение отредактировал бродяга: 31.01.2017 - 21:59

[60RusАлКо]

примерная схема у меня раз была с заказчиками из коммуналки.
должны были денег. скинулись не все.

алкаш у которого была только стиралка не мог заплатить т.к. якобы денег не было

я забрал стиралку в залог. отдаст деньги - верну.

не отдал. стиралка моя.

тут аналогично. субподрядчик перестраховался -а  вдруг пик не заплатит.. и не заплатил. но субподрядчик продал квартиры, которые ему не принадлежат, денег взял.

алкаш вот тоже возмущаться стал типа верни стиралку. но денег то он не заплатил. я продал стиралку.

т.е. в моем случае стиралка осталась при мне. и никто ее у покупателя не забрал.
а пик забрал обратно себе квартиры.
покупатели крайние.

только все таки я не пойму как так получилось если подрядчик еще не расплатился квартирами с субподрядчиком, а он уже продает то, чего у него еще нет..

и как люди могли купить то, что субподрядчику по факту не принадлежит??

или договора были липовые на имущество у лилицы?

[atar]

60RusАлКо (01.02.2017 - 00:46) писал:

...
только все таки я не пойму как так получилось если подрядчик еще не расплатился квартирами с субподрядчиком, а он уже продает то, чего у него еще нет..

и как люди могли купить то, что субподрядчику по факту не принадлежит??

или договора были липовые на имущество у лилицы?

Тема попала в телевизор.

Там можно приблизительно понять схему. Покупатели отдавали деньги Лилице по договору беспроцентного займа. Взамен выдавалась бумажка, именуемая "предварительным договором", в которой декларировалось намерение заключить договор уступки после того, как СтройСА получит квартиру от ПИКа в счет выполненных работ. Предварительный договор юридической силы не имеет и потребовать что либо по нему не возможно в принципе. Тем более, что деньги отдавались по другому договору. По нему покупатели просто прокредитовали Лилицу. Не удивлюсь если там вообще не прописаны сроки возврата займа. Соответственно, потребовать возврата денег через суд тоже будет нереально...

Можно, конечно, сказать, что сами дураки, что связались с мошенником, но ведь люди общались непосредственно с застройщиком. Та же Ирина получила ключи в ПИКе и делала ремонт в своей - как она считала - квартире. То есть, в ПИКе людей сознательно вводили в заблуждение и создавали иллюзию, что все в порядке и они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО приобрели квартиры. Более того, убежден, что ноги растут именно из ПИКа, а Лилице просто доверили грязную работу по сбору денег. Но наглость, конечно, поражает. Кинуть подобным образом более 20-ти человек...  То ли у ПИКа совсем дела плохо идут и решили заткнуть дыры таким вот образом, то ли кому-то банально стало не хватать денег на лобстеров.

[atar]

бродяга (31.01.2017 - 21:57) писал:

...
только банки не дураки, кредит так просто не дадут, проще дураков найти, вроде Иры

здесь же вся соль в том, что люди сами, добровольно, отдают миллионы фирме, у которой ничего нет. ну как таких не кинуть? это и для нормального человека большое искушение

С одной стороны, действительно, люди слишком беспечно относятся к юридической стороне вопроса и зачастую просто верят на слово. Но с другой стороны, по подобным схемам у нас работают все застройщики. Может вы знаете тех, кто работает строго по букве и духу 214 закона и сначала регистрирует договор в росреестре, а только потом берет деньги? Я лично таких не знаю. Эта та область, где застройщики полностью диктуют свои правила игры и буквально навязывают покупателям сомнительные схемы продажи. Я сам столкнулся с подобным в Стройиндустрии в 2013. Мне прямо так и сказали: "не нравится договор беспроцентного займа и предварительный договор - тогда вам не к нам".

[Any]

atar (01.02.2017 - 02:57) писал:

Может вы знаете тех, кто работает строго по букве и духу 214 закона и сначала регистрирует договор в росреестре, а только потом берет деньги? Я лично таких не знаю.

у меня так было в пике.
бронь - дду - кадастр - деньги

[Konstantin]

60RusАлКо (01.02.2017 - 00:46) писал:

только все таки я не пойму как так получилось если подрядчик еще не расплатился квартирами с субподрядчиком, а он уже продает то, чего у него еще нет..

и как люди могли купить то, что субподрядчику по факту не принадлежит??

или договора были липовые на имущество у лилицы?

atar (01.02.2017 - 02:34) писал:

Там можно приблизительно понять схему. Покупатели отдавали деньги Лилице по договору беспроцентного займа. Взамен выдавалась бумажка, именуемая "предварительным договором", в которой декларировалось намерение заключить договор уступки после того, как СтройСА получит квартиру от ПИКа в счет выполненных работ. Предварительный договор юридической силы не имеет и потребовать что либо по нему не возможно в принципе. Тем более, что деньги отдавались по другому договору. По нему покупатели просто прокредитовали Лилицу.

я изначаль но  и говорил, что лди не отдавали деньги за покупуку квартиры.. .они покупали что угодно только не недвижимость.
С таким ж успехом они могли в церкве первому встречному отдать лям , в надежде что тот окажется совестным и в благодарность подарит квартиру

[Zloy_SS]

В любом случае это мошенничество на доверии.
Я вообще не понимаю как эти мошенники спокойно живут промеж нас, не скрываясь?
Довели толерантностью людей до положения бессловесной скотины.Когда же это кончится?

Сообщение отредактировал Zloy_SS: 01.02.2017 - 08:32

[60RusАлКо]

все понятно.
обычная схема кредита. только в роли банка - люди. а у взявшего кредит на тот момент как бы были квартиры - гарантии. но сейчас их нет.

что делают банки в таком случае - да. отсрачивают кредит. или идут к коллекторам.

может людям продать свои "кредиты" коллекторам?

Эверест неплохо жмет, но с юридической т.з. дожать не сможет.

Получается если в реальность смотреть - деньги практически не вернуть.

[бродяга]

60RusАлКо (01.02.2017 - 00:46) писал:

только все таки я не пойму как так получилось если подрядчик еще не расплатился квартирами с субподрядчиком, а он уже продает то, чего у него еще нет..

там же по русски написано, это только на словах так.
заключался договор займа, по которому подрядчику давали взаем деньги на срок до оформления квартиры, и предварительный договор купли продажи - пустая бумажка, по которой подрядчик обязался через год продать квартиру, если она у него будет

Any (01.02.2017 - 07:16) писал:

у меня так было в пике.
бронь - дду - кадастр - деньги

а у меня бронь - договор займа/деньги - полгода - дду - кадастр

Сообщение отредактировал бродяга: 01.02.2017 - 14:12

[Эдуард]

У нас можно кидать людей.

[Дебаркадер]

Эдуард (01.02.2017 - 14:25) писал:

У нас можно кидать людей.

Это не "кидок", просто клиент плохо просчитал риски такого договора и теперь рассплачивается.

[Эдуард]

Как? Расплачивается тем, что без денег и жилья? Он без всего. А в азартные игры не играл, вложился в свою квартиру, как убеждали. Мошенничество выходит.

[Эдуард]

Или все в России обязаны иметь юридическое образование? По моему в нормальной стране должно быть запрещено кидать граждан.

[Дебаркадер]

Эдуард (01.02.2017 - 20:47) писал:

Как? Расплачивается тем, что без денег и жилья? Он без всего. А в азартные игры не играл, вложился в свою квартиру, как убеждали. Мошенничество выходит.

Прежде чем заключать договор надо было все досконально узнать. Кто застройщик, кто подрядчик, у кого основные права, а у кого договоренности. Это вышло примерно так: Продает человек квартиру, но она пока не его, а достается ему по наследству. Ты решаешь ее купить и отдаешь челу деньги и вдруг бац: всплывает другое завещание в пользу другого или квартира оказывается в залоге или еще что. А убеждать у нас умеют, лапшу на уши навесят, что все на мази, а по факту продавали то, чего не имели, но могли заиметь.

Эдуард (01.02.2017 - 20:55) писал:

Или все в России обязаны иметь юридическое образование? По моему в нормальной стране должно быть запрещено кидать граждан.

Конечно нет, но у них есть только одно право-подавать в суд. А договорчик может быть хитро составлен. Юридическая безграмотность это беда и отдавая такие денежки можно и к профессиональному юристу обратиться при заключении договора.

[Эдуард]

Дебаркадер (01.02.2017 - 20:58) писал:

Прежде чем заключать договор надо было все досконально узнать. Кто застройщик, кто подрядчик, у кого основные права, а у кого договоренности. Это вышло примерно так: Продает человек квартиру, но она пока не его, а достается ему по наследству. Ты решаешь ее купить и отдаешь челу деньги и вдруг бац: всплывает другое завещание в пользу другого или квартира оказывается в залоге или еще что. А убеждать у нас умеют, лапшу на уши навесят, что все на мази, а по факту продавали то, чего не имели, но могли заиметь.


Конечно нет, но у них есть только одно право-подавать в суд. А договорчик может быть хитро составлен. Юридическая безграмотность это беда и отдавая такие денежки можно и к профессиональному юристу обратиться при заключении договора.

   Думаю, что почти все и обратились к юристам, но их ведь кинули... Там ведь довольно много народа, не поверю что все сами решили отдать деньги дяде и ни кто не решил воспользоваться помощью юриста. Да нет, это просто у нас норма, сколько лет такое, а как было так и есть.

[Дебаркадер]

Эдуард (01.02.2017 - 21:04) писал:

   Думаю, что почти все и обратились к юристам, но их ведь кинули... Там ведь довольно много народа, не поверю что все сами решили отдать деньги дяде и ни кто не решил воспользоваться помощью юриста. Да нет, это просто у нас норма, сколько лет такое, а как было так и есть.

К юристу они обратились когда петух жареный клюнул, лично я так понял.