Сообщений в теме: 189

[Any]

Murzik (01.06.2008, 18:48) писал:

хочу фотик =(

давай хотеть вместе =)

[016]

Any (04.06.2008, 00:53) писал:

Murzik (01.06.2008, 18:48) писал:

хочу фотик =(

давай хотеть вместе =)

а мне новый объектив к фотику купиле на ДР - проверил по интырнету, сегодня уже пришел, не дождусь когда домой вернусь, поиграццо

[Danil]

pskov_180016 (04.06.2008, 00:59) писал:

Any (04.06.2008, 00:53) писал:

Murzik (01.06.2008, 18:48) писал:

хочу фотик =(

давай хотеть вместе =)

а мне новый объектив к фотику купиле на ДР - проверил по интырнету, сегодня уже пришел, не дождусь когда домой вернусь, поиграццо

а ну хвастайся хвастайся!!!!!!!!!!!!!!!

[016]

Danil (04.06.2008, 01:04) писал:

а ну хвастайся хвастайся!!!!!!!!!!!!!!!

ну наконец-то хоть кто-то спросил!
вот она моя новая игрушка:



Canon Telephoto EF 70-200mm f/4.0L USM Autofocus Lens

Конечно, очень хотелось 2.8L IS, но она в 3 раза дороже! Пока никак не получается, так что пока только так...  

[MaZaHaKa]

а эта почем??

[016]

MaZaHaKa (04.06.2008, 01:31) писал:

а эта почем??

$560 - сейчас у Кэнона идет сезонная распродажа

[MaZaHaKa]

уфф дешево еще я думал тыщь 50

[Danil]

а он у тебя без is?

[016]

Danil (04.06.2008, 01:39) писал:

а он у тебя без is?

ага, без IS - это у меня временный вариант, потом все-таки куплю тот, о котором мечтал
а этот продам на ebay, на объективы цены почти не падают даже на бу-шные.

в общем получил, испытал, ничего такой, хотя какой-то мелковат, легковат, какой-то ненастоящий
качество имиджей на высоте, но по полного удовлетворения не получил - мне надо побольше.... ну ладно, по крайней мере есть к чему стремиться

MaZaHaKa (04.06.2008, 01:37) писал:

уфф дешево еще я думал тыщь 50

ты что, самый самый крутой 70-200 стоит 1700 баксов, то есть где то 40 тысч...


пара тестов с новой линзой

[Any]

Красива, цветочки  

[Danil]

Нихачу обидеть но на ромашке белой четкости воопще нет. Либо ты несфокусировал аппарат либо 250 выдержки на 200 мм маловато... Во втором сомневаюсь...

З.Ы. у мну слюнке текут у тя 5д

Не это даже скорее выдержки нехватило ибо на последней фотке цветок на заднем плане смазан. Выходит 1/250с маловато будя

[Any]

Danil (04.06.2008, 10:17) писал:

Нихачу обидеть но на ромашке белой четкости воопще нет. Либо ты несфокусировал аппарат либо 250 выдержки на 200 мм маловато... Во втором сомневаюсь...

З.Ы. у мну слюнке текут у тя 5д

Данил, можно вопрос, ты где ромашку увидел? О_о

[Danil]

Any (04.06.2008, 10:20) писал:

Danil (04.06.2008, 10:17) писал:

Нихачу обидеть но на ромашке белой четкости воопще нет. Либо ты несфокусировал аппарат либо 250 выдержки на 200 мм маловато... Во втором сомневаюсь...

З.Ы. у мну слюнке текут у тя 5д

Данил, можно вопрос, ты где ромашку увидел? О_о

ну адуванчик=))))

[Any]

Danil (04.06.2008, 10:21) писал:

Any (04.06.2008, 10:20) писал:

Данил, можно вопрос, ты где ромашку увидел? О_о

ну адуванчик=))))

фигасе, одно и тоже, да?

[Danil]

Any (04.06.2008, 10:23) писал:

Danil (04.06.2008, 10:21) писал:

Any (04.06.2008, 10:20) писал:

Данил, можно вопрос, ты где ромашку увидел? О_о

ну адуванчик=))))

фигасе, одно и тоже, да?

разницы незаметно=)))) Аня не флуди.

[Any]

Danil (04.06.2008, 10:30) писал:

разницы незаметно=)))) Аня не флуди.

ты чо? я тут понимаеш о нем забочусь, хочу узнать что он там употребляет что ромашку от адувашки не отличает...., а он про какой-то флуд....  

[016]

Danil (04.06.2008, 10:20) писал:

1. Нихачу обидеть но на ромашке белой четкости воопще нет. Либо ты несфокусировал аппарат либо 250 выдержки на 200 мм маловато... Во втором сомневаюсь...

2. З.Ы. у мну слюнке текут у тя 5д

3. Не это даже скорее выдержки нехватило ибо на последней фотке цветок на заднем плане смазан. Выходит 1/250с маловато будя

1. Снимал на 200 мм с рук, и был ветер То есть конечно это не показатель...

2. Хехе, камера отличная. Я покупал когда только вышла. А сейчас она подешевела более чем на 50% - до 19 июля можно купить за $1900 всего, то есть порядка 45 тысяч рублей

3. Ээээ.... Что-то ты не в теме, друг На заднем фоне цветок смазан не из-за выдержки. Выдержка тут соверщенно не при чем. Он смазан из-за того что при такой широко открытой диафрагме, глубина резкозти очень мала и тот цветок не попадает в зону резкозти. Это в общем то одна из основных фишек, которая так дорого обходится в оптике. В этом объективе диафрагма открывается до 4.0, независимо от фокусного расстояния. А такой же в принципе объектив, где диафрагма открывается до 2.8 стоит уже в 3 раза дороже и весит в 2 раза больше!!!

[Danil]

ты меня непонил я не про грип. Я про смазы изза шевелния цветка говорил, понять правдо сложно смаз там или грип.
 IMG_7945_v_filtered_15001.jpg   274,55К   0 Количество загрузок:

Там просто и то и другое...

З.Ы. бери в след. раз с ис у мну самый вроде дешевый 50-250 ис а изза ис шевеленки невидно даже на 250 мм при выдержки около 200.

[016]

Danil (04.06.2008, 19:21) писал:

Там просто и то и другое...

З.Ы. бери в след. раз с ис у мну самый вроде дешевый 50-250 ис а изза ис шевеленки невидно даже на 250 мм при выдержки около 200.

Ах этот цветок - там оба, только это ветер. ИС не может тут помочь...

[Danil]

pskov_180016 (04.06.2008, 19:58) писал:

Danil (04.06.2008, 19:21) писал:

Там просто и то и другое...

З.Ы. бери в след. раз с ис у мну самый вроде дешевый 50-250 ис а изза ис шевеленки невидно даже на 250 мм при выдержки около 200.

Ах этот цветок - там оба, только это ветер. ИС не может тут помочь...

ну да ступил...