Сообщений в теме: 867

[mefody]

Кофесутра (17.06.2016 - 14:56) писал:

я знаю сколько было рыцарей, просто попытался объяснить человеку говорящему о массовом производстве.
А он же еще и ругается.

"Знаток", а ты какими источниками пользуешься для своих "познаний"? Ты, оказывается спец по средневековью?

[Кофесутра]

АК, ты внимательно прочитал бы свои сообщения и увидел бы, что они не несут никакой конкретики.
Да были тяжеловооруженные бойцы, но для нас имеет значение сколько. Здесь ответы: много, очень много не устраивают. Надо понять (в контексте темы) масштаб.
Хотя что там? ВОВ была относительно недавно, но до сих пор идут споры. Так что это не твоя вина, что ты чего то не знаешь...

mefody (17.06.2016 - 16:00) писал:

"Знаток", а ты какими источниками пользуешься для своих "познаний"? Ты, оказывается спец по средневековью?

Только авторитетные источники: АК и Мефодий.

[Йети 007]

Кофесутра (17.06.2016 - 16:03) писал:

АК, ты внимательно прочитал бы свои сообщения и увидел бы, что они не несут никакой конкретики.
Да были тяжеловооруженные бойцы, но для нас имеет значение сколько. Здесь ответы: много, очень много не устраивают. Надо понять (в контексте темы) масштаб.
Хотя что там? ВОВ была относительно недавно, но до сих пор идут споры. Так что это не твоя вина, что ты чего то не знаешь...

А к чему вообще этот спор о количестве рыцарей? Он уже на половину темы расширился  - ради чего?

[Кофесутра]

Йети 007 (17.06.2016 - 15:59) писал:

По пальцам - наперечет.
Но - для той эпохи с ее плотностью населения- это было грандиозное событие

Вот собственно об этом и речь. Такой ответ меня вполне устраивает.

[Йети 007]

Кофесутра (17.06.2016 - 16:03) писал:

Только авторитетные источники: АК и Мефодий.

Ну да... грамотные источники. Все верно пишут. А что - не так?

Сообщение отредактировал Йети 007: 17.06.2016 - 16:08

[mefody]

Кофесутра (17.06.2016 - 16:03) писал:

Только авторитетные источники: АК и Мефодий.

Да я тебе по этой теме ничего не говорил. То есть у тебя как обычно, одна баба сказала.

[Кофесутра]

Йети 007 (17.06.2016 - 16:06) писал:

А к чему вообще этот спор о количестве рыцарей? Он уже на половину темы расширился  - ради чего?

изначально говорили о "высокоуглеродистом железе". Точнее о том как до 20в  добывали руду и выплавляли сталь. Не технология, а масштабы. В каких количествах.  К счастью по 20 веку тут разногласий нет.
Но я просто поддержал разговор. Ждем Алхимика, что он дальше скажет.

mefody (17.06.2016 - 16:07) писал:

Да я тебе по этой теме ничего не говорил. То есть у тебя как обычно, одна баба сказала.

тут уже сказали. Спасибо.

[ак1961]

Йети 007 (17.06.2016 - 16:06) писал:

А к чему вообще этот спор о количестве рыцарей?

А этот вопрос поднят господином  Кофесутра -

Кофесутра (17.06.2016 - 13:52) писал:

для начала надо ледовое побоище обсудить. А то с ним еще не разобрались. Сколько было рыцарей в том эпохальном событии?

[Кофесутра]

ак1961 (17.06.2016 - 16:11) писал:

А этот вопрос поднят господином  Кофесутра -

АК, уже все все поняли. тебе не уняться....Ты эксперт в этом вопросе. Ну хочешь  я скажу, что ты самый экспертный эксперт?

[ак1961]

Кофесутра (17.06.2016 - 16:09) писал:

изначально говорили о "высокоуглеродистом железе". Точнее о том как до 20в  добывали руду и выплавляли сталь. Не технология, а масштабы.

Ну - пусть "масштабы".
Примерно так -
С 1779 г. в Англии используется в металлургии каменный уголь, что позволило увеличить выплавку чугуна с 17,4 тыс. тонн в 1740 г. до 125,1 тыс. тонн в 1796 г.
Калиничева Г.И. Экономическая история

А вот в наши дни -
К началу 70-х годов объём производства стали составил около 30 млн т, в дальнейшем с введением квот на черные металлы в ЕС он сократился более чем в 2 раза — до 13,5 млн т в 2001 г.
https://ru.wikipedia..._Великобритании

То есть по черной металлургии рост за 200 лет - в сто раз. Так и масштабы потребления несоизмеримы!

Сообщение отредактировал ак1961: 17.06.2016 - 16:21

[Кофесутра]

в общем краткое изложение предыдущих серий
-Алхимик заявляет, что масштабы численности армий во время войны с Наполеоном преувеличены, так как отечественная промышленнось была не в состоянии обеспечить в таком количестве армию пушками, клинками и пр.
АК утверждает, что еще в средние века в Европе умели выплавлять качественную сталь
Злой говорит, что масштабы были не большие.
Я стал говорил, что отечественная металлургия была создана (рассчитывая на массовое производство) в эпоху индустриализации.
По Мефодию это слишком очевидно, что бы об этом говорить.

Думаю, что надо подождать Алхмика или новые цифры относительно тонн углеродистого железа, тьфу стали выплавляемой до 19 в.

ак1961 (17.06.2016 - 16:18) писал:

Ну - пусть "масштабы".
Примерно так -
С 1779 г. в Англии используется в металлургии каменный уголь, что позволило увеличить выплавку чугуна с 17,4 тыс. тонн в 1740 г. до 125,1 тыс. тонн в 1796 г.
Калиничева Г.И. Экономическая история

вполне достаточно, что бы оснастить корабли пушками. А что в России?

[ак1961]

Кофесутра (17.06.2016 - 16:25) писал:

вполне достаточно, что бы оснастить корабли пушками. А что в России?

А в России, надо полагать, всех врагов шапками закидывали...

http://wars175x.naro...rt_rus18_3.html

Сообщение отредактировал ак1961: 17.06.2016 - 16:28

[Йети 007]

Кофесутра (17.06.2016 - 16:09) писал:

изначально говорили о "высокоуглеродистом железе". Точнее о том как до 20в  добывали руду и выплавляли сталь. Не технология, а масштабы. В каких количествах.  К счастью по 20 веку тут разногласий нет.
Но я просто поддержал разговор. Ждем Алхимика, что он дальше скажет.

До двадцатого века?

Ну вполне себе хорошие масштабы были... Как раз - до начала двадцатого века в моем городе построили два металлургических  предприятия. Бельгийцы и американцы соответственно...

Предприятия затачивались под производство судовой брони для строительства тяжелых линкоров на верфях в Николаеве.
Ну и к тому времени - УЖЕ была развита металлургическая промышленность в Екатеринославле. Потому как наших специалистов - гоняли учиться в Екатеринославь

Ну и Джон (Хь)Юз - "творил" во всю  у нас как раз в середине 19 века, во второй ее половине.

Сообщение отредактировал Йети 007: 17.06.2016 - 16:35

[Йети 007]

Кофесутра (17.06.2016 - 16:09) писал:

изначально говорили о "высокоуглеродистом железе". Точнее о том как до 20в  добывали руду и выплавляли сталь. Не технология, а масштабы. В каких количествах.  К счастью по 20 веку тут разногласий нет.
Но я просто поддержал разговор. Ждем Алхимика, что он дальше скажет.

Так для того, что бы масштабы оценить - стоит и численность населения брать в учет.

Россия петровских времен - это 10-12 млн. человек. Россия Николаевских времен - это страна не сильно уступающая по населению Индии и Китаю - под 200 млн человек.

[Йети 007]

Кофесутра (17.06.2016 - 16:25) писал:

в общем краткое изложение предыдущих серий
-Алхимик заявляет, что масштабы численности армий во время войны с Наполеоном преувеличены, так как отечественная промышленнось была не в состоянии обеспечить в таком количестве армию пушками, клинками и пр.

Чего не моглит-то... Могли. Литья хватало - бронзу лить могли. Меди было завались. Технология не сложная.

Хотя вон - у Карла 12-го да... пушек не хватило под Полтавой. А У Петра - хватило.

Цитата

АК утверждает, что еще в средние века в Европе умели выплавлять качественную сталь

А есть причины сомневаться?
Да... Шеффилдовская сталь - это бренд дошедший до нынешних времен из средних веков. Когда сейчас уже и "Шеффилда" уже можно сказать нету никакого. В тех краях бывало Россия и броненосцы себе заказывала...

Цитата

Злой говорит, что масштабы были не большие.
Я стал говорил, что отечественная металлургия была создана (рассчитывая на массовое производство) в эпоху индустриализации.
По Мефодию это слишком очевидно, что бы об этом говорить.

Думаю, что надо подождать Алхмика или новые цифры относительно тонн углеродистого железа, тьфу стали выплавляемой до 19 в.

вполне достаточно, что бы оснастить корабли пушками. А что в России?

Так металлургия в России уже стала вполне еще до 20-го века.
А если брать в учет и до 19 века - то там и бронзовым литьем вполне обходились. ЕМНИП - бронзовые пушки повоевали еще и в Первую Мировую. Проблем их отлить хоть в каких масшатбах  в 19-ом веке - никаких вобще не было

Сообщение отредактировал Йети 007: 17.06.2016 - 16:48

[Кофесутра]

опять же никакой конкретики, что бы подтвердить или опровергнуть сделанные заявления Алхимика.
Пока что имеем: много, могли, очень дорого, пидоры. Все основные аргументы.

[ак1961]

Кофесутра (17.06.2016 - 19:12) писал:

опять же никакой конкретики, что бы подтвердить или опровергнуть сделанные заявления Алхимика.
Пока что имеем: много, могли, очень дорого, пидоры. Все основные аргументы.

Эта ваша, господа "креаклы", склонность к "альтернативным концепциям" (во всех сферах) абсолютно неопровержима и непоколебима.
Ибо это есть не что иное, как религия. А религиозные фанатики никогда в жизни не поверят никаким, даже самым очевидным аргументам, идущим вразрез с их так называемой "верой".

Раз сказано в "писании", что не было ни Наполеона Бонапарта, ни Александра Невского - значит так тому и быть...

Фоменко вот вообще - типа "бох", и - ничего. Мир пока не перевернулся, и дважды два по прежнему - четыре. Хоть вы и "верите", что - пять.

Сообщение отредактировал ак1961: 17.06.2016 - 19:41

[Кофесутра]

Не надо про "религию". Я вообще не спорю ни с кем. Мне интересны факты, раз уж такая тема появилась.


Подготовка армии к наступлению потребовала большого количества стрелкового и артиллерийского оружия. При том, что французы захватили достаточно большую территорию России, особых трудностей со снабжением армии оружием и боеприпасами не возникло.
В какой-то степени благодарить за это русским надо было самого Наполеона, который не подумал о том, чтобы овладеть такими центрами расположения военных баз и производства вооружения, как Рига, Киев, Брянск, Тула. В результате все основные центры военной промышленности продолжали обеспечивать армию вооружением и боеприпасами.
Стрелковое оружие войска получали от Тульского, Сестрорецкого и Ижевского заводов, из Петербургского и Киевского арсеналов. Но, несмотря на огромную напряженную работу военной промышленности, удовлетворить всю потребность армии в вооружении было невозможно. Особенно это касалось проблемы обеспечения стрелковым оружием ополченческих формирований: многие ополченцы были вооружены пиками, а некоторые просто топорами.
Что касается артиллерии Главной армии, то она пополнилась частью из запасов Московского арсенала (70 орудий), но главным образом за счет 146 орудий, полученных из Брянска. Всего к началу контрнаступления артиллерийский парк насчитывал 622 орудия. Главная база снабжения армии боеприпасами находилась в Калуге.
http://1812.nsad.ru/128

[mefody]

Кофесутра (17.06.2016 - 16:25) писал:

вполне достаточно, что бы оснастить корабли пушками. А что в России?

Чаво?   Пушки в 18 веке лили из стали?

[Йети 007]

Кофесутра (17.06.2016 - 19:12) писал:

опять же никакой конкретики, что бы подтвердить или опровергнуть сделанные заявления Алхимика.
Пока что имеем: много, могли, очень дорого, пидоры. Все основные аргументы.

Конкретика есть - только некто в упор ее не видит.

Куда уж больше... Утверждения Алхимика базируются на основании технологии производства стали. На основании этого- же делается вывод об невозможности существования артиллерии. Отметая сходу бронзу

Достаточно этот один постулат опровергнуть - и в топку всю остальную "конкретику"

Так вот - и опровергаем..

Цитата

...На вооружении австро-венгерской армии находились и 105-мм бронзовые гаубицы образца 1899 года, без щитового прикрытия.

Цитата

В 1860 г. на вооружение русской армии были приняты нарезные орудия, однако они еще заряжались с дульной части ствола. Эти орудия явились промежуточным звеном между гладкоствольными дульнозарядными и шедшими им на смену нарезными казнозарядными орудиями. Два образца таких орудий открывают в зале собрание артиллерийских орудий. Это 4-фунт. (87-мм) полевая бронзовая нарезная пушка на железном лафете, принятая на вооружение в 1860

Цитата

В экспозиции можно увидеть следующие орудия системы 1867 г.: 4-фунт. (87-мм) полевая, 3-фунт. (76-мм) горная, 9-фунт. (107-мм) полевая, 24-фунт. (152-мм) бронзовые пушки. Последняя до 1939 г. состояла на вооружении Петропавловской крепости: из нее ежедневно производились полуденные выстрелы и в случае наводнений. Материалом для изготовления стволов по-прежнему оставалась прочная бронза (кроме береговых орудий, представленных в конце зала, которые были стальными).