Сообщений в теме: 867

[Groxot]

Кофесутра (17.06.2016 - 14:34) писал:

ну да конечно. В твоем стиле: брякнуть, а потом не понимают ни читать ни писать.
Во всей Германии, тьфу Тевтонии не было такого числа рыцарей как ты писал в самом начале. А тут сражение за не нужные им болота

Дружище, цитирую из истории Ливонского  ордена: В XIII веке численность братьев рыцарей Ливонского ордена составляла 200 человек, в XIV веке 400 человек, к концу XVI века 500 человек

Сообщение отредактировал Groxot: 17.06.2016 - 14:47

[ак1961]

Groxot (17.06.2016 - 14:46) писал:

Дружище, цитирую из истории Ливонского  ордена: В XIII веке численность братьев рыцарей Ливонского ордена составляла 200 человек, в XIV веке 400 человек, к концу XVI века 500 человек

Что-то твой "дружище" слился, не дождавшись помощи.
Причем так и не растолковал, что же он "имел в виду"...

ак1961 (17.06.2016 - 14:16) писал:

А собственно рыцарей там было, может, сотни две-три.

[Groxot]

ак1961 (17.06.2016 - 14:49) писал:

Что-то твой "дружище" слился, не дождавшись помощи.
Причем так и не растолковал, что же он "имел в виду"...

может пошел почитать хоть чего для самообразования?

[Кофесутра]

Нет, это уже за границей нормальности
Общая численность рыцарей была 200 человек и нет основания сомневаться в этих цифрах, у АК говоря о Ледовом побоище:  А собственно рыцарей там было, может, сотни две-три

[Кофесутра]

Groxot (17.06.2016 - 14:52) писал:

может пошел почитать хоть чего для самообразования?

я знаю сколько было рыцарей, просто попытался объяснить человеку говорящему о массовом производстве.
А он же еще и ругается.

[ак1961]

Кофесутра (17.06.2016 - 14:54) писал:

Нет, это уже за границей нормальности
Общая численность рыцарей была 200 человек и нет основания сомневаться в этих цифрах, у АК говоря о Ледовом побоище:  А собственно рыцарей там было, может, сотни две-три

Ну что я говорил! Поциеэнт явно неадекватен!

Кофейник, а кроме братьев Ливонского ордена там больше не могло быть никаких других рыцарей? Тевтонцев, или Братьев Меча?
Это кроме того, что между моим предположением "сотни две-три" и утверждением "численностью 200" ты усмотрел какую-то принципиальную разницу? И так уж там и было - ну ровно 200? Прямо какой-то элитный закрытый клуб с лимитированным членством...

"Наглость - второе счастье" ©

Сообщение отредактировал ак1961: 17.06.2016 - 15:00

[Кофесутра]

ак1961 (17.06.2016 - 14:59) писал:

Ну что я говорил! Поциеэнт явно неадекватен!
Это кроме того, что между моим предположением "сотни две-три" и утверждением "численностью 200" ты усмотрел какую-то принципиальную разницу?

200 было всего " В XIII веке численность братьев рыцарей Ливонского ордена составляла 200 человек".
Но в сражении принимал участие вовсе не весь орден

[ак1961]

Кофесутра (17.06.2016 - 15:02) писал:

200 было всего " В XIII веке численность братьев рыцарей Ливонского ордена составляла 200 человек".
Но в сражении принимал участие вовсе не весь орден

Они лохов вперед послали в качестве пушечного мяса...
Ты вообще - читаешь сообщения-то, или пишешь прямо так, "с ходу"?

[Кофесутра]

ак1961 (17.06.2016 - 15:04) писал:

Они лохов вперед послали в качестве пушечного мяса...

Андрей.
В контексте данного разговора (а тема не о ледовом побоище-кстати такая тема есть) цитаты Горохота более чем достаточно, которая показывает масштабы войск тяжеловооруженных бойцов. Все.

Сообщение отредактировал Кофесутра: 17.06.2016 - 15:09

[ак1961]

Кофесутра (17.06.2016 - 15:09) писал:

Андрей.
В контексте данного разговора (а тема не о ледовом побоище-кстати такая тема есть) цитаты Горохота более чем достаточно, которая показывает масштабы войск тяжеловооруженных бойцов. Все.

А я, конечно, говорил о "миллионах" и "тысячах", так что ли?
И потом, речь идет не о "тяжеловооруженных бойцах", а - о рыцарях. Разницу просекаешь?

Можешь начать хотя бы с этимологии этого термина в разных европейских языках.

Сообщение отредактировал ак1961: 17.06.2016 - 15:13

[Кофесутра]

ак1961 (17.06.2016 - 15:11) писал:

И потом, речь идет не о "тяжеловооруженных бойцах", а - о рыцарях. Разницу просекаешь?

то есть то, что оружие, (клинок из специальной стали), защита стоили дорого и простолюдин не мог себе их позволить это мы снимаем со счетов и продолжаем кривляться не забывая истерить: "да какая наглость"

[ак1961]

Кофесутра (17.06.2016 - 15:21) писал:

то есть то, что оружие, (клинок из специальной стали), защита стоили дорого и простолюдин не мог себе их позволить это мы снимаем со счетов и продолжаем кривляться не забывая истерить: "да какая наглость"

Во-первых, оружие и защита (соответвующая рыцарскому статусу) стоили не просто дорого, они стоили целого состояния.
Во-вторых, простолюдин попросту не имел права носить меч.

В Англии даже был титул - "сквайр" (esquire). Это был уже не простолюдин, но еще не рыцарь.

Слово в русской язык пришло из немецкого - ritter, то же самое что и французское chevalier или испанское caballiero.

Короче, ты просветись слегка, потом продолжим. Если мне не надоест.

Сообщение отредактировал ак1961: 17.06.2016 - 18:15

[Кофесутра]

АК, ответь на простой вопрос, что бы мне знать стоит ли хоть иногда уделять внимание на твои сообщения:
утверждения "дорого" и "очень дорого" опровергают одно другое или нет?

[ак1961]

Кофесутра (17.06.2016 - 15:36) писал:

АК, ответь на простой вопрос, что бы мне знать стоит ли хоть иногда уделять внимание на твои сообщения:
утверждения "дорого" и "очень дорого" опровергают одно другое или нет?

Нет, не опровергают. Просто ты сделал из в принципе верной предпосылки не вполне верный вывод.
Читай внимательнее!

Рыцарь не потому рыцарь, что имел деньги, чтобы "позволить себе" купить меч, доспехи, автомат калашникова или атомную бомбу.

Зачастую рыцарь был беднее того же простолюдина. Речь об организации вооруженных сил в тогдашней Европе. И, само собой - об их вооружении, которого, по версии "либеральной оппозиции", не производили в массовом порядке. Как раз производили, и достаточно массово - полностью удовлетворяя существующий спрос.

И, кстати, уже тогда существовало такое явление, как "контрафакт".

Сообщение отредактировал ак1961: 17.06.2016 - 15:44

[Кофесутра]

ак1961 (17.06.2016 - 15:32) писал:

Во-первых, оружие и защита (соответвующая рыцарскому статусу) стоили не просто дорого, они стоили целого состояния.
Во-вторых, простолюдин попросту не имел права носить меч.

в очередной раз я не буду цепляться к твоим словам:" речь идет не о "тяжеловооруженных бойцах", а - о рыцарях. Разницу просекаешь?"  Наверное мог  быть тяжеловооруженные боец без меча и защиты. Ну без меча-понятно, но без защиты...тяжеловооруженный

На самом деле на этом сообщении можно поставить точку. С 13 веком разобрались.

А что же было в начале 19 века?

ак1961 (17.06.2016 - 15:39) писал:

Просто ты сделал из в принципе верной предпосылки не вполне верный вывод.
Читай внимательнее!

верный вывод: очень дорого.
не вполне верный вывод: дорого.


Нет. Ты все таки прелесть

[Йети 007]

Кофесутра (17.06.2016 - 13:29) писал:

я тебе об одном, ты о другом, ну да ладно. Здесь кроме троллинга похоже ничего не будет

Россия на начало войны имела например - вполне себе ничего авиацию..

В металлургии, как и в других отраслях - Россия была в пятерке ведущих стран - традиционно.

Возможно и не на первом месте, но и не пасла задних однозначно

[ак1961]

Кофесутра (17.06.2016 - 15:42) писал:

Нет. Ты все таки прелесть

А ты все-таки неадекватен...

Насчет "тяжеловооруженного бойца", который не являлся рыцарем - да сколько угодно! Те же английские сквайры, и аналогичная им воинская прослойка в остальных европейских странах могли и не уступать рыцарям в качестве и эффективности как оружия, так и защиты. Рыцарство - это, скорее, прообраз современного офицерства.

А к началу 19 века уже вовсю применялось огнестрельное оружие. Что-то не припомню, чтобы в серьезной исторической литературе описывалось, как регулярная армия ходила в те времена в атаку без огневой поддержки, хотя сабли и пики вовсю использовались. Даже пулеметы были приняты на вооружение, если помнишь, в начале 60-х годов 19 века  в Америке. Фирма Гатлинг (Gatling), погугли!

Сообщение отредактировал ак1961: 17.06.2016 - 16:00

[Йети 007]

Zloy_SS (17.06.2016 - 13:34) писал:

Придурь, тебе ещё раз повторить?  Повторяю: мечи и прочая лабуда могла коваться в кузницах молотами вручную, но в единичных количествах. Тоннами железо не могли производить для тысячных войск твоего Довмонта. Я вообще молчу про производство высокоуглеродистого железа. Ну, конечно же, вам-простофилям, все ясно - секрет изготовления его утерян. Ага. Ага. Так же как и промышленность и НТП и источники о "тёмных веках".

Ты, Константинов, главное, говно своё не растеряй. Отложи у себя под подушку дома.

хехе

Фраза - высокоуглеродистое железо - это уже достойно Нобелевки. Особенно для инженера ... хоть и бывшего или какого-то там...

А что такого - в высокоуглеродистой стали необычного? Да и кому она нужна в массе?

[ак1961]

Йети 007 (17.06.2016 - 15:56) писал:

Фраза - высокоуглеродистое железо - это уже достойно Нобелевки..

Несомненно!

Йети 007 (17.06.2016 - 15:56) писал:

Особенно для инженера ...

Чего?

Сообщение отредактировал ак1961: 17.06.2016 - 15:58

[Йети 007]

Кофесутра (17.06.2016 - 13:52) писал:

для начала надо ледовое побоище обсудить. А то с ним еще не разобрались. Сколько было рыцарей в том эпохальном событии?

По пальцам - наперечет.
Но - для той эпохи с ее плотностью населения- это было грандиозное событие

ак1961 (17.06.2016 - 15:57) писал:

Чего?

Злой ЕМНИП - инженер? или я уже запамятовал?

Сообщение отредактировал Йети 007: 17.06.2016 - 15:58