Сообщений в теме: 867

[mag_dead]

Алхимик (03.07.2016 - 12:23) писал:

Каков максимальный размер-вес современного,зарегистрированного на Земле пресмыкающегося? И не есть ли это теоретически максимальные параметры для данного типа газообмена-пищеварения-питания,в современных условиях атмосферы-притяжения.

Что касается массы планет.Любая планета со всяческими атмосферами-ионосферами и пр. -- это не изолированный Конь в Ваккуме.ОНО контактирует весьма активно с окружающим (и не очень --см. солнечный ветер и прочие жесткие и реликтовые излучения.Которые то же сплошь и рядом волна-частица-энергия-масса) космическим пространством  -- газопылевые облака,просто банальные пояса астероидов,кометы (ой,погуглить типичный состав-параметры хвоста кометы.А если верхние слоя атмосферы Земли такой хвостик зацепит,не по краям,а из НАВАРА?),Луна (ошшень странное СПУТНИК),причем и ТУДА (газы и атмосферы всяческие нехило так сносит в межгалактическое пространство),и ОТТУДА (пояс астероидов с сопутствующим газопылевым облаком падает на Землю кратковременными осадками.Пару десятков миллионов лет непрерывно.Но без глобально-общепланетарных КотоКлизмов  --так,кого-то бомбят,кто-то вообще помер,в озере аммиака и метана.Ой)

Это называется ранжир и масса. вес - совершенно другой термин.
Что же до солнечного ветра, вы про озоновый слой слышали вообще?

Так по поводу массы земли научные изыскания есть?

[Алхимик]

Квантовую физику,шо ли Рожжечь.По поводу частица-волна-энергия.Некоторые ВООБЩЕ клевещут,шо практически неуловимые для современной аппаратной диагностики нейтрино -- это как минимум 90 % всего вещества в ближайшей Вселенной (коих то же --бесконечное число).А уж нахватать из окружающего земного шарика пространства всяческих астероидов и прочей пыли,по объему-массе так в пару Лун  -- это вообще раз плюнуть.После прохождения знатных мест.

[Алхимик]

...Была представлена модификация "гидридной теории В.Ларина о строения Земли"(вполне себе стандартно оформленая и защищенная докторская диссертация). Согласно В.Ларину, водород, который является основным элементом в нашей Вселенной, вовсе не улетучился с нашей планеты, а, благодаря своей высокой химической активности, еще на стадии формирования Земли образовал различные соединения с другими веществами, войдя таким образом в состав ее недр. И ныне активное выделение водорода в процессе распада гидридных соединений (то есть соединений с водородом) в области ядра планеты приводит к увеличению размеров Земли.
http://www.lah.ru/te...carbon-text.htm

Представляется достаточно очевидным, что столь химически активный элемент не будет проходить тысячи километров сквозь толщу мантии «просто так» – он неизбежно будет взаимодействовать с составляющими ее веществами. А поскольку еще одним из самых распространенных элементов во Вселенной и на нашей планете является углерод, то создаются предпосылки для образования углеводородов. Таким образом, одним из побочных следствий из гидридной теории В.Ларина является версия неорганического происхождения нефти.
С другой стороны, согласно устоявшейся терминологии, углеводороды в составе нефти принято называть органическими веществами. И чтобы не возникало довольно странного словосочетания «неорганическое происхождение органических веществ», будем в дальнейшем использовать более корректный термин «абиогенное происхождение» (то есть небиологическое).

Версия абиогенного происхождения нефти в частности, и углеводородов в целом, далеко не нова. Другое дело, что она не популярна. Причем в значительной мере из-за того, что в разных вариантах данной версии (анализ этих вариантов не является задачей этой статьи) в конечном счете остается много неясностей в вопросе о непосредственном механизме образования сложных углеводородов из неорганических исходных веществ и соединений.
Несравненно более широко распространена гипотеза биологического происхождения нефтяных запасов. В рамках этой гипотезы, нефть образовалась подавляющим образом в так называемый Каменноугольный период (или Карбон – от английского «уголь») из переработанных органических остатков древних лесов в условиях высоких температур и давлений на глубине в несколько километров, куда эти останки будто бы попали в результате вертикальных перемещений геологических слоев. Торф из многочисленных болот Карбона под действием этих факторов будто бы превращался в разные сорта каменного угля, а при определенных условиях – в нефть.
В таком упрощенном варианте эту гипотезу нам преподносят еще в школе к качестве уже «достоверно установленной научной истины».

[Алхимик]

Ну и то,что воспринимается физиками и математиками как само собой разумеещеся (Инструмент,но с сильными ограничениями и допусками), историками вопринимается как "Последняя,неопровержимая и неоспоримая истина"
http://www.lah.ru/te.../time-titul.htm

"...Мощными экспериментальными средствами археологии и истории стали в последние полсотни лет радиоуглеродный метод датирования ископаемых находок и дендрохронология. Их широчайшее использование привело к тому, что мы мало задумываемся о достоверности данных, получаемых в результате использования этих методов, и о корректности выводов археологов и историков, построенных на основе таких данных.
Однако любое экспериментальное исследование обладает вполне определенной погрешностью, которую необходимо учитывать при объяснении получаемых результатов. И погрешность эта зачастую зависит не только и не столько от добросовестности исследователя и совершенства аппаратуры, сколько от специфики самого метода.

Как выясняется, метод радиоуглеродного датирования несет в себе неустранимые ошибки, значительно превышающие те, что представляются общественности измерительными лабораториями, историками и археологами. Но и дендрохронология, активно привлекаемая в помощь радиоуглеродным исследованиям, далеко не безгрешна."
http://lah.ru/st01-method.htm

Сообщение отредактировал Алхимик: 03.07.2016 - 20:28

[Алхимик]

Набросить,что ли,мощно,планетарно и архинаучно.
http://www.lah.ru/te...siz-web/siz.htm

Хрен,с ним,с периодическими КотоКлизмами.Но вот сия проекция дает глобальные преимущества в поиске и использовании всяческих земных ресурсов,как ископаемых,так и не очень.Оно ПолитБюро надо?

Сообщение отредактировал Алхимик: 03.07.2016 - 19:44

[Алхимик]

...Разговор пойдет об обработке гранита медными инструментами, о сверлении медной трубкой и о пилении медным полотном. Поскольку примеры механического воздействия довольно часто встречаются на памятниках древней истории.

Хочу сразу оговориться, на тех же египетских древностях, при достаточном внимании, можно обнаружить массу следов разнообразной обработки. Но интересуют нас не все следы подряд. Можно смело отмести все, что реально могли сделать люди того времени. Никто не умаляет их возможностей, их смекалки и технической прозорливости. Даже такие прочнейшие природные материалы, как гранит или базальт, поддаются обработке совсем «первобытными» способами. Используя трубчатые кости, заполненные абразивом (а в простейшем случае это может быть обычный просеянный песок), можно вполне добиться удовлетворительных результатов при сверлении. Несмотря на значительные затраты труда и времени.

Да, граниты и базальты можно обрабатывать, используя каменные, костяные или медные инструменты. Также должно быть понятным, что подобные инструменты и вспомогательные вещества (те же абразивы) будут оставлять вполне конкретные следы на обрабатываемых поверхностях.

Но нас интересует то, что древние люди сделать как раз не могли, и, как это ни покажется странным, в наше время развитой промышленности, подобные технические решения остаются очень непростыми и даже современные достижения не всегда дают удовлетворительные результаты.

Покажу, какие следы нам интересны, чтобы не тратить попусту слова:
​http://lah.ru/text/shpakovskyi/asd.htm

Сообщение отредактировал Алхимик: 03.07.2016 - 20:36

[ак1961]

Алхимик (03.07.2016 - 13:50) писал:

До соседнего пруда прогуляться не судьба?

Jedem Das Seine! ©

[mag_dead]

Алхимик (03.07.2016 - 18:53) писал:

Квантовую физику,шо ли Рожжечь.По поводу частица-волна-энергия.Некоторые ВООБЩЕ клевещут,шо практически неуловимые для современной аппаратной диагностики нейтрино -- это как минимум 90 % всего вещества в ближайшей Вселенной (коих то же --бесконечное число).А уж нахватать из окружающего земного шарика пространства всяческих астероидов и прочей пыли,по объему-массе так в пару Лун  -- это вообще раз плюнуть.После прохождения знатных мест.

Тыб хоть определения в педивикии прочёл.

[Алхимик]

mag_dead (04.07.2016 - 07:49) писал:

Тыб хоть определения в педивикии прочёл.

Шломо,читайте твиттер Медведева. Там все кратко и ЕДРО-понятно.

[Zloy_SS]

Алхимик (04.07.2016 - 19:27) писал:

Шломо,читайте твиттер Медведева. Там все кратко и ЕДРО-понятно.

Краткое содержание выступлений Медведева пусть читают у меня в подписи.

хехе

[mag_dead]

Такт тут большинство пол етицки активных таки да?
следовало догадаться.

вы хоть меж собой определитесь кто после кого мыло роняет недимона читает.

[Алхимик]

Да ни,у ЕДРО-зверушек МОСК начал дымиться,из-за элементарных и логически ясно прописанных текстов.ЦУ-то нет,и методичек еще не написали.Шо дилать,куды бечь.А вдруг это УЖЕ Генеральная Линия Обкомов, с 00. часов 4 июля 2016 года,а они ни ухом ,ни рылом.Ведь лишать пайки-то и отодвинут от миски,НАВСЕГДА.С диагнозом "Функциональная безграмотность"  --т.е глядит в книгу и видит фигу.

[Алхимик]

Так сказать,шикарный пример "функциональной безграмотности". Сколковский Зеленый Кот яростно трясет чубайсо-рыжими мудями,исключительно на деньги российского налогоплательщика(частная космическая компания “Даурия Аэроспейс” оказывается такой Занятно-оФФшорно-частной),но строго "За Обаму нашего,за город Вашингтон"
http://apxiv.livejou...6.html#comments

"...В который уже раз повторяю, что прежде чем вольно рассуждать о глубочайшей древности, где 100500 воинов невозбранно совершали лихие марш-броски по произвольно взятой местности, полезно потренироваться "на кошках" ©"Операция Ы", например на событиях всего лишь полувековой давности - "полетах американцев на Луну".
Защитнички НАСА что-то густо пошли. И месяца не прошло с форума "Ученые против мифов", как весьма раскрученный блогер Зеленый кот, оказавшийся на деле рыжим, выступил на тему Мифы о высадке на Луне  

P.S. Через 12 минут после публикации поста появился Зеленыйкот собственной персоной, комментарии показательны (плак-плак:
zelenyikot 2 июля 2016, 15:50:59 Я правильно понимаю, что "Аполлоны" не летали потому, что "Союзы" не научились садиться точно?

apxiv 2 июля 2016, 16:10:09 Может не будете дурочку включать?
Со второй космической скорости невозможно совершить посадку с продемонстрированной "Аполлонами" точностью.
Это фейк, аналогичный утверждению что некто с пяти километров белке в глаз из винтовки попадал 8 раз подряд. Так понятнее?
\\\\\


apxiv 2 июля 2016, 16:35:16 Очень надеюсь что вы честный, отвечающий за свои слова человек, а не платный пиараст и //Про посадку поинтересуюсь.// в ближайшее время опубликуете подробный разбор причин недостижимой до сих пор точности посадки "Аполлонов". Роскосмос и НАСА вам в помощь


zelenyikot 2 июля 2016, 16:41:13 Ничего я публиковать не буду, пока у меня не будет точных данных. А их по "Союзам" в открытом доступе нет. Соответственно все ваши претензии по точности у NASA - высосаны из пальца, т.к. вам даже сравнить не с чем, и остается только повторять "Не могли потому что не могли".


\\\\\
zelenyikot 2 июля 2016, 16:34:20 Расскажите, а с какой точностью "Роскосмос" сажает сейчас корабли?



apxiv 2 июля 2016, 16:48:43 Вам как специалисту по космосу видимо лень искать, хорошо, сделаю исключение поработаю разок гуглом:

"В 2010 году президент РКК "Энергия" Виталий Лопота сообщил что разрабатываемый пилотируемый космический корабль нового поколения будет приземляться в десять раз точнее корабля "Союз" за счет применения парашютно-реактивной системы посадки, точность посадки улучшится до двух километров, вместо 20 километров, как у "Союзов". http://www.federalspace.ru/12640/

И напоминаю, что мы обсуждаем точность посадки 1960-70- гг.

С конца 1960-х и до 21 века точность посадки "Союзов" при нормальном, штатном спуске была в пределах ± 50-60 км от расчетной точки как это и предусматривалось в 1960-х.http://www.buran.ru/htm/gud%2023.htm

Так это же с околоземной орбиты, с первой космической скорости! Легкотня!

А бравые америкосы прямо с Луны, со второй космической вж-жик и точность ± 4-5 км. Неужели вам не смешно?"

Сообщение отредактировал Алхимик: 04.07.2016 - 20:35

[ак1961]

Алхимик (04.07.2016 - 20:15) писал:

А бравые америкосы прямо с Луны, со второй космической вж-жик и точность ± 4-5 км. Неужели вам не смешно?"

Просто распад личности! Клиническая картина.

Астронавты, к слову, сначала выходили на окололунную орбиту! А конкретное значение первой космической скорости для луны  узнай в википедии...

Сообщение отредактировал ак1961: 05.07.2016 - 12:36

[mag_dead]

ак1961 (05.07.2016 - 07:18) писал:

Просто распад личности! Клиническая картина.

Астронавты, к слову, сначала выходили на околунную орбиту! А конкретное значение первой космической скорости для луны  узнай в википедии...

Тёзка, это бесполезно. На вопросы оно не отвечает, только бездумно копипастит.
Лучше злого про пеньки спросить.

[Zloy_SS]

mag_dead (05.07.2016 - 08:21) писал:

Тёзка, это бесполезно. На вопросы оно не отвечает, только бездумно копипастит.
Лучше злого про пеньки спросить.

Дада. А ты про сучки ответишь.

хехе

[mag_dead]

Zloy_SS (05.07.2016 - 10:53) писал:

Дада. А ты про сучки ответишь.

хехе

Ага злой, - сучья бука, вещь в себе, и поговорить с ними никак.

[Алхимик]

mag_dead (05.07.2016 - 08:21) писал:

Тёзка, это бесполезно. На вопросы оно не отвечает, только бездумно копипастит.
Лучше злого про пеньки спросить.

Ой,смотрю замполиты начали в основах баллистики соображать? На уровне учебника физики 6 класса.Советую все же написанное с формулой физической и элементарной поюзать.Насчет того,по какой траектории с какими перегрузками должны были возвращаться "лунонавты",и какова вероятность такой точной посадки.А про несуразности конструкций первых пилотируемых "Джемени" и в Техники Молодежи 70-80 годов хорошо прогуливались.Уж не говоря о чуде научно-технической мысли --одноступенчатой мегакерасинки лунных ракет.И оПа --технологии утерены,повторить невозможно.Утеряны и стерты ВСЕ записи непрерывной телеметрии всех лунных пилотируемых американских полетов.Ой. В стране,помешанной на техдокументации и повторяемости инженерных процессов (в те года американцы как раз всю промышленость Японии и Южной Кореии форматировали и ставили с нуля.Уж о индустриализации СССР и говорить не приходится  -- немчура могла и не хуже.Но вот в бюрократии инженерной мысли и в записи техпроцессов вплоть до молекул  -- американцам до сих пор нет равных.И промышленное переформатирование Китая последние 20-30 практически они,клятые,только и делали.А с технологией лунной Опупеи такой ОБЛОМ)

Сообщение отредактировал Алхимик: 05.07.2016 - 19:29

[mefody]

Алхимик, такой талантище, во всех областях. И не востребован. Вот ведь....

[Zloy_SS]

mefody (05.07.2016 - 20:23) писал:

Алхимик, такой талантище, во всех областях. И не востребован. Вот ведь....

Счас другие в цене.  Такие как ты.
Но ничего. Придет день и заработают не только социальные лифты, но и социальные мусоропроводы.

хехехе