Сообщений в теме: 867

[ак1961]

Йети 007 (27.06.2016 - 16:17) писал:

Неправильный у тебя вывод. Если ему следовать - то население Индии 70 лет назад должно было составлять   - всего несколько индусов. Что совершенно  не так. Индия - и 70 лет назад была  страной в несколько сотен миллионов жителей

Очень хорошая и правильная аналогия, но боюсь, что он все равно не поймет - не вписывается в его шаблон!

Zloy_SS (27.06.2016 - 14:44) писал:

С другой стороны, чем твоя статья лучше моих?

А у тебя есть статьи?

Я же цитировал Станислава Арефьева, доктора биологических наук, главного научного сотрудника ИПОС СО РАН, автора более 200 научных трудов, включая 5 монографий, суммарное число цитирований его работ в eLibrary.ru – 714; индекс Хирша в eLibrary.ru – 11.

Знаешь, что такое "индекс Хирша" и чем он отличается от индекса "РИНЦ"?

Сообщение отредактировал ак1961: 27.06.2016 - 16:33

[Zloy_SS]

Йети 007 (27.06.2016 - 16:17) писал:

Неправильный у тебя вывод.

Если ему следовать - то население Индии 70 лет назад должно было составлять   - всего несколько индусов. Что совершенно  не так. Индия - и 70 лет назад была  страной в несколько сотен миллионов жителей. Просто те -кто 70 лет в Индии   составляли большинство,  по прошествии лет - естественным путем умерли и теперь составляют меньшинство.

Так и в лесу - поколение 300-400 летних деревьев в эпоху своей молодости (300-400 лет назад) было и доминирующим,  и гораздо более многочисленным. Но за время своей жизни - это поколение естественным путем отмерло и сошло на нет...

ОК. Принято.

Деревья просто так не отмирают в нормальных условиях. Тогда возникает вопрос: Какие это были НЕНОРМАЛЬНЫЕ условия, что погибло 99% деревьев предполагемого леса в промежутке 300-400 лет назад?
И, прошу заметить, что таковые НЕНОРМАЛЬНЫЕ условия постигли всю Россию, учитывая возрастную пирамиду лесов.

Ы?

хехе

ак1961 (27.06.2016 - 16:29) писал:

Очень хорошая и правильная аналогия, но боюсь, что он все равно не поймет - не вписывается в его шаблон!

Мудрецы, какой шаблон, если для человека факторов погибнуть в 100 крат больше, чем для дерева.

Меняйте шаблон срочно!

хехе

[ак1961]

Zloy_SS (27.06.2016 - 16:34) писал:

ОК. Принято.

Деревья просто так не отмирают в нормальных условиях. Тогда возникает вопрос: Какие это были НЕНОРМАЛЬНЫЕ условия, что погибло 99% деревьев предполагемого леса в промежутке 300-400 лет назад?

Точно так же, как 99 процентов людей, родившихся сто лет назад, умерли на протяжении этого промежутка времени.
Тебе уже указывали на срок 300-400 лет, а именно таков срок жизни наиболее распространенных деревьев в наших лесах - сосны и ели.

Ну ладно - лажанулся ты разок, с кем не бывает, но зачем так глупо упорствовать в совершенно детском заблуждении?

[Zloy_SS]

ак1961 (27.06.2016 - 16:29) писал:

Очень хорошая и правильная аналогия, но боюсь, что он все равно не поймет - не вписывается в его шаблон!


А у тебя есть статьи?

Я же цитировал Станислава Арефьева, доктора биологических наук, главного научного сотрудника ИПОС СО РАН, автора более 200 научных трудов, включая 5 монографий, суммарное число цитирований его работ в eLibrary.ru – 714; индекс Хирша в eLibrary.ru – 11.

Знаешь, что такое "индекс Хирша" и чем он отличается от индекса "РИНЦ"?

Я приводил изыскания РАН.


Впрочем, что мы все о лесе. Помимо леса, есть еще множество фактов, не укладывающихся в общую официальную теорию. Оних, кстати, Алхимик и начал тему.

http://kadykchanskiy....com/47853.html

ак1961 (27.06.2016 - 16:40) писал:

Точно так же, как 99 процентов людей, родившихся сто лет назад, умерли на протяжении этого промежутка времени.
Тебе уже указывали на срок 300-400 лет, а именно таков срок жизни наиболее распространенных деревьев в наших лесах - сосны и ели.

Ну ладно - лажанулся ты разок, с кем не бывает, но зачем так глупо упорствовать в совершенно детском заблуждении?

Ели и сосны умерли на 99% в возрасте 100 лет максимум.

Мудрец, меняй шаблон - тебе говорят.    хехе    Если пользоваться твоим шаблоном и сравнивать человеческую жизнь и жизнь дерева, то по твоей методе население должно умирать на 99% не дожив до 25 летия.

хехе

[ак1961]

Zloy_SS (27.06.2016 - 16:42) писал:

Я приводил изыскания РАН.

Ты их, увы, не осилил...

Zloy_SS (27.06.2016 - 16:42) писал:

Помимо леса, есть еще множество фактов, не укладывающихся в общую официальную теорию. Оних, кстати, Алхимик и начал тему.
http://kadykchanskiy....com/47853.html

Кто ж ему запрещает? Верьте и дальше в инопланетян. Бред в блогах гораздо авторитетнее для вас, чем все "изыскания РАН".

И ничего в этом нет странного! При чтении блогов - не надо думать! Главное же - верить...

Сообщение отредактировал ак1961: 27.06.2016 - 16:48

[Zloy_SS]

ак1961 (27.06.2016 - 16:46) писал:

Кто ж ему запрещает? Верьте и дальше в инопланетян. Бред в блогах гораздо авторитетнее для вас, чем все "изыскания РАН".

И ничего в этом нет странного! При чтении блогов - не надо думать! Главное же - верить...

Верь в свою теорию. А я и Алхимик будем подпаливать ВАМ пердаки новыми фактами, которые не укладываются в ВАШУ теорию.

хехехехе

[Йети 007]

Zloy_SS (27.06.2016 - 16:34) писал:

Деревья просто так не отмирают в нормальных условиях.

В смысле - не отмирают? Разве они живут вечно?

Цитата

Тогда возникает вопрос: Какие это были НЕНОРМАЛЬНЫЕ условия, что погибло 99% деревьев предполагемого леса в промежутке 300-400 лет назад?

Ну почему  - сразу ненормальные? Вполне себе естественные...
Почему - люди не умирают все одновременно в 70 или 80 лет? Бух - и все кому 70 лет  - в яму?

Нет.. кто то  умер в 40.. от того, что окология накрыла... кто-то спился в 30... кто-то в пожаре погиб в 10... Кто-то в младенчестве до года - не дотянул... И т.д. и т.п.

Так и у деревьев.. Кого-то лось или кабан с мальца обломал ... какое-то дерево в пожаре погибло... где-то вода корни подтопила... болячка или паразит  - поразил.. и т.д. и  т.п

Нет... ну есть наверное какое- то периодическое влияние.. которое слегонца отклоняет ситуацию от идеальной.. Пролет комметы Галея там... Или влияние фаз Луны... Но все это не определяющее... В пределах колебаний

К слову - человек подгадил - своей и мелиорацией, и разворотом рек вспять.

Кстати - насчет вырубки лесов - ты тоже не вполне оцениваешь влияние человеческого фактора. Вон .. Та же Беловежская Пуща - у нее площадь в 10% Британии наверное, Если не больше. Так вот немцы за годы Первой Мировой - вырубили эту Пущу на 20%. Это за 4 года - получается...
Очень неплохие темпы... Если не сдерживать - то много нарубить можно.. К слову читал - что уже в раннее средневековье - Лесной Ландшафт Европы был катострофически изменен - тотальными вырубками.

Вот еще пример - Ливанский Кедр... Его вообще в Эпоху Рима ЕМНИП весь Укокошили - на корабли извели. Он и остался только на Гербе Ливина.

Так-что ... ничего сверхъестественного ...

Цитата

И, прошу заметить, что таковые НЕНОРМАЛЬНЫЕ условия постигли всю Россию, учитывая возрастную пирамиду лесов.Ы?

А что? В Европе например - какая-то принципиально другая возрастная пирамида?
Данные есть?

Сообщение отредактировал Йети 007: 27.06.2016 - 16:58

[ак1961]

Zloy_SS (27.06.2016 - 16:51) писал:

Верь в свою теорию. А я и Алхимик будем подпаливать ВАМ пердаки новыми фактами, которые не укладываются в ВАШУ теорию.

Фактами?
Да какие у вас факты? Из "блогосферы", что ли?
Развлекайтесь - "четырехмоторных самолетов не бывает" ©

Сообщение отредактировал ак1961: 27.06.2016 - 16:55

[Zloy_SS]

Йети 007 (27.06.2016 - 16:53) писал:

В смысле - не отмирают? Разве они живут вечно?

Демагог

[Йети 007]

Zloy_SS (27.06.2016 - 16:45) писал:

Ели и сосны умерли на 99% в возрасте 100 лет максимум.

В принципе - вполне может так и быть. Но кто  сказал что - это ненормальный процесс? Отмирание основной древесины к 100 годам?

Думаю никто не может этого утверждать. Т.к. человеческая жизнь короче и человек не в состоянии пометить деревья от рождения,  и проследить их до смерти ... Даже до 100 лет. Не говоря уже про 200 или 300...

А вот  как раз присутствие леса в 100 и 200 и 300 лет человек контролировать может. Через письменность

Нет .. ну последние лет 10 - наверное появилась возможность протоколировать жизненный цикл деревьев... Но до набора статистика в 200-300 лет еще очень далеко ...

Zloy_SS (27.06.2016 - 17:01) писал:

Демагог

Поясни...

Сообщение отредактировал Йети 007: 27.06.2016 - 17:05

[ак1961]

Zloy_SS (27.06.2016 - 17:01) писал:

Демагог

А знаешь, вы с Алхимиком и Кофейником очень напоминаете мне одного персонажа из Достоевского.
Читал роман "Братья Карамазовы"?

"Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна. /.../ В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с."

[Zloy_SS]

Йети 007 (27.06.2016 - 16:53) писал:

Ну почему  - сразу ненормальные? Вполне себе естественные...
Почему - люди не умирают все одновременно в 70 или 80 лет? Бух - и все кому 70 лет  - в яму?

Нет.. кто то  умер в 40.. от того, что окология накрыла... кто-то спился в 30... кто-то в пожаре погиб в 10... Кто-то в младенчестве до года - не дотянул... И т.д. и т.п.

Так и у деревьев.. Кого-то лось или кабан с мальца обломал ... какое-то дерево в пожаре погибло... где-то вода корни подтопила... болячка или паразит  - поразил.. и т.д. и  т.п

Тоггда в твоей теории эта пропорция смертности  должна соблюдаться и в отношении деревьев более позднего произрастания. Возникает вопрос: почему так много 200 летних и так КАТАСТОФИЧЕСКИ мало долгожителей.

[Йети 007]

ак1961 (27.06.2016 - 17:05) писал:

А знаешь, вы с Алхимиком и Кофейником очень напоминаете мне одного персонажа из Достоевского.
Читал роман "Братья Карамазовы"?

"Я всю Россию ненавижу, Марья Кондратьевна. /.../ В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с."

Ну про этих не знаю.. Но вот буквально на днях - Эдуард близкое к этому таки выдал... Хорошо - Что бы Россию раздробили. До уровня деревень  нужно понимать

Сообщение отредактировал Йети 007: 27.06.2016 - 17:10

[Zloy_SS]

Йети 007 (27.06.2016 - 17:02) писал:

В принципе - вполне может так и быть. Но кто  сказал что - это ненормальный процесс? Отмирание основной древесины к 100 годам?

Выше.

Далее. По фактам об лесах.   Почему вся Сибирь разбита на кварталы с гранью равной 1 версте? Почему эти просеки не зарастают?

Сообщение отредактировал Zloy_SS: 27.06.2016 - 17:09

[mag_dead]

Йети 007 (27.06.2016 - 17:02) писал:

В принципе - вполне может так и быть. Но кто  сказал что - это ненормальный процесс? Отмирание основной древесины к 100 годам?

Думаю никто не может этого утверждать. Т.к. человеческая жизнь короче и человек не в состоянии пометить деревья от рождения,  и проследить их до сметри..

Не надо кормить тролля.
Изначальна тема была начата как победа мифов и тупости над здравым смыслом.
Леперь раскачивая понятия, злой отсос заставляет тебя ошибаться.
Заметь, что он постоянно приводит один вид, и в НОРМАЛЬНЫХ условиях.
в этих условиях сосна свыше 80 лет уже может быть переспелком, то есть подлежать рубке.
Он нерассматривает подрос, в принципе, и такие понятия как бонитет и полнота леса его не интересуют.
то есть по сути он оперирует цифрами в ваккуме.
Если хочешь спорить, спорь аргументировано, уводя спор от отзеркаливания и раскачивания.
Например спроси эту школоту о проценте подроста, о полноте, о нормальных условиях
В конце концов если он лезет в лесную тему, пусть учится в ней ориентироваться "через нехочу".

[ак1961]

Zloy_SS (27.06.2016 - 17:09) писал:

Почему вся Сибирь разбита на кварталы с гранью равной 1 версте? Почему эти просеки не зарастают?

Это тебе Кунгуров собщил, или - сам прочитал в исследованиях РАН?
Вся Сибирь - сильно!
Покажи спутниковые снимки, где - вся Сибирь...

Сообщение отредактировал ак1961: 27.06.2016 - 17:17

[Йети 007]

Zloy_SS (27.06.2016 - 17:06) писал:

Тоггда в твоей теории эта пропорция смертности  должна соблюдаться и в отношении деревьев более позднего произрастания. Возникает вопрос: почему так много 200 летних и так КАТАСТОФИЧЕСКИ мало долгожителей.

Ну не всегда их прямо-таки уж катострофически мало...
Данные по распределению я приводил. Кстати - твоих же авторов...

Вполне себе равномерная картинка сходящая на нет...

Я бы не сказал, что срез 300-400 лет как-то неожиданно падает  против 100-200 и 200-300

Ну и чем там... вполне могло быть и похолодание какое-нить... Помнишь про взрыв вулкана Кракатау? И еще какая-то хрень рванула тогда. На несколько лет наступило небольшое похолодание... Это тоже конечно - сыграло своею роль

Там на этих графиках - присутствуют конечно и индексы стресса лесов в т.ч. (посмотри внимательно)- показывающие реакцию на климатические колебания. Но они - довольно периодичны...

[Zloy_SS]

mag_dead (27.06.2016 - 17:11) писал:

Он нерассматривает подрос, в принципе, и такие понятия как бонитет и полнота леса его не интересуют.
то есть по сути он оперирует цифрами в ваккуме.
Если хочешь спорить, спорь аргументировано, уводя спор от отзеркаливания и раскачивания.
Например спроси эту школоту о проценте подроста, о полноте, о нормальных условиях
В конце концов если он лезет в лесную тему, пусть учится в ней ориентироваться "через нехочу".

Подрост -***рост, полнота-хуента.   Почему в лесу больше половины 200 летних и моложе деревьев? Ась?  Полнота хуевая была?  Условия какие-то особо нормальные исключительно для 200-летних, которые для более ранних деревьев оказались не в бонитет?


хехехе

Йети 007 (27.06.2016 - 17:20) писал:

Ну не всегда их прямо-таки уж катострофически мало...
Данные по распределению я приводил. Кстати - твоих же авторов...

Вполне себе равномерная картинка сходящая на нет...

Я бы не сказал, что срез 300-400 лет как-то неожиданно падает  против 100-200 и 200-300

Ну и чем там... вполне могло быть и похолодание какое-нить... Помнишь про взрыв вулкана Кракатау? И еще какая-то хрень рванула тогда. На несколько лет наступило небольшое похолодание... Это тоже конечно - сыграло своею роль

Там на этих графиках - присутствуют конечно и индексы стресса лесов в т.ч. (посмотри внимательно)- показывающие реакцию на климатические колебания. Но они - довольно периодичны...

Уже ближе.    Как насчет всеобщего пожара, в котором сохранились единицы?    Я специально не заостряю внимание на причинах пожара - это, действительно, конь в вакууме.  Но по фактам - ведь что-то повлияло на смертность деревьев в промежутке от 200 до 400 лет назад.

[Йети 007]

Zloy_SS (27.06.2016 - 17:09) писал:

Далее. По фактам об лесах.   Почему вся Сибирь разбита на кварталы с гранью равной 1 версте?

Так традиции и сложности переустройства отлаженной системы.

Ты вот не задумывался например почему - мы уже 100 лет в метрической системы. А система размеров труб у нас - дюймовая. Причем даже та, что в миллиметрах - она тоже кратная дюймам по факту...

Цитата

Почему эти просеки не зарастают?

Потому, что единожды  выросшее дерево - подавляет растительность в проекции своей кроны.
А что - существование просек - разве не поддерживается лесхозом?

Сообщение отредактировал Йети 007: 27.06.2016 - 17:34

[mag_dead]

Йети 007 (27.06.2016 - 17:25) писал:

Так традиции и сложности переустройства отлаженной системы.
Ты вот не задумывался например почему - мы уже 100 лет в метрической системы. А система размеров труб у нас - дюймовая. Причем даже та, что в миллиметрах - она тоже кратная дюймам по факту...
Потому, что единожды  выросшее дерево - подавляет растительность в проекции своей кроны.

резьба на трубах дюймовая. трубы разные.
Уважаймый йэтти-бонд, не давайте этому существу правв потоптаться по вашим случайным(как я уверен) ошибкам.

Zloy_SS (27.06.2016 - 17:22) писал:

Подрост -***рост, полнота-хуента.   Почему в лесу больше половины 200 летних и моложе деревьев? Ась?  Полнота хуевая была?  Условия какие-то особо нормальные исключительно для 200-летних, которые для более ранних деревьев оказались не в бонитет?

Как видите, отсоз злович демонстрирует не только незнание, но и полное непонимание вопроса.
он не понимает, что солнышка на нормальные 150 и более летние деревья при товарной полноте не будет.
Но по прежнему рвётся всем всё доказывать.