Сообщений в теме: 1709

[fire_of_mind]

headout (22.11.2017 - 19:41) писал:

вот на таких глупышей как ты и расчитано, которые увидят "в 100500раз!!!" и сразу визжат, не обращая внимания что это относительно прошлого месяца, а не выше нормы. а так то абсолютная величина загрязнения все равно в тысячи раз не дотягивает до минимально допустимых значений. именно поэтому магатэ даже не собирается искать откуда все это прилетело по всей европе. стоя у гранитного камня больше радиации схватишь чем от заявленного фона этого рутения, так что выпей валерьянки и успокойся
и да, расскажи-ка, как рутений с урала телепортировался в румынию в большей концентрации чем измерили на урале

Чувак, все дело как бы в том, что ты второй день льешь в уши лишь только потому, что твои западные коллеги тебе рассказали, что в твоей необъятной возможно произошел небольшой пиздец. А принимая во внимание старую добрую россиянскую забаву с покерфейсом подвергать своих сограждан радиационному облучению в строго конспиративной обстановке, есть все основания предполагать, что пиздец был. К тому же ребята с Маяка еще в 57м хорошо усвоили, что молчать при пиздеце надо особенно усердно и максимально долго. И тебе такое нравится. Не понимаю только, почему ты так старательно пытаешься объяснить другим, что это так здорово?

Сообщение отредактировал fire_of_mind: 22.11.2017 - 21:37

[mefody]

Эдуард (22.11.2017 - 19:34) писал:

А ещё нас успокоили, что Рутений не вредный, а скоро может стать и полезным

Рутений-106 запрещен в Европе, как и пальмовое масло.

А про "Маяк" - всем и так все ясно (с)

[headout]

fire_of_mind (22.11.2017 - 21:32) писал:

Чувак, все дело как бы в том, что ты второй день льешь в уши лишь только потому, что твои западные коллеги тебе сказали, что в твоей необъятной возможно произошел небольшой пиздец. А принимая во внимание старую добрую россиянскую забаву с покерфейсом подвергать своих сограждан радиационному облучению в строго конспиративной обстановке, есть все основания предполагать, что пиздец был. А ребята с Маяка еще в 57м хорошо усвоили, что молчать при пиздеце надо особенно усердно и максимально долго. И тебе такое нравится. Не понимаю, почему ты так старательно пытаешься объяснить другим, что это так здорово?

где же те самые западные коллеги это сказали? во фразе что источник загрязнения рутением-106 определить не представляется возможным?
или во фразе что авария на ядерных объектах исключается в связи с отсутствием  в пробах букета изотопов, сопутствующего таким авариям ?
или намекнули об этом результатом замеров который показал бОльшую активность излучения в более 2000км от места предполагаемой вами аварии?
или, что наиболее вероятно, ты записал в западных коллег истеричных журналистов, неадекватно отреагировавших на сдержанное и корректное заявление Федерального центра Германии по радиационной защите, в котором четко говорилось что зафиксированная концентрация рутения совершенно безопасна для человека и что факт выявления исключительно изотопов Ru-106 исключает заражение в результате аварии на ядерных объектах.

ты главное не кушай бананы, в них содержится радиоактивный изотоп калий-40, в экстремальном количестве - одного килограмма бананов достаточно для получения такой же дозы радиации как при месячном вдыхании воздуха с радиоактивностью 75тыс. микробеккерелей, зарегистрированной на урале

Сообщение отредактировал headout: 22.11.2017 - 21:59

[headout]

специально для паникеров и прочих гуманитариев, на понятном языке)

[fire_of_mind]

headout (22.11.2017 - 21:58) писал:

где же те самые западные коллеги это сказали? во фразе что источник загрязнения рутением-106 определить не представляется возможным?
или во фразе что авария на ядерных объектах исключается в связи с отсутствием  в пробах букета изотопов, сопутствующего таким авариям ?
или намекнули об этом результатом замеров который показал бОльшую активность излучения в более 2000км от места предполагаемой вами аварии?
или, что наиболее вероятно, ты записал в западных коллег истеричных журналистов, неадекватно отреагировавших на сдержанное и корректное заявление Федерального центра Германии по радиационной защите, в котором четко говорилось что зафиксированная концентрация рутения совершенно безопасна для человека и что факт выявления исключительно изотопов Ru-106 исключает заражение в результате аварии на ядерных объектах.

ты главное не кушай бананы, в них содержится радиоактивный изотоп калий-40, в экстремальном количестве - одного килограмма бананов достаточно для получения такой же дозы радиации как при месячном вдыхании воздуха с радиоактивностью 75тыс. микробеккерелей, зарегистрированной на урале

То есть ты на полном серьезе хочешь, чтобы ребята из Франции и Германии достоверно и точно назвали тебе место утечки в пяти тысячах километрах от них и принесенным к ним при помощи ветерка? Аххаха, прекрати, лучше уж про высокоэнергетические лучи из космоса расскажи, ну или про бананы тоже норм.

Сообщение отредактировал fire_of_mind: 22.11.2017 - 22:32

[headout]

fire_of_mind (22.11.2017 - 22:30) писал:

То есть ты на полном серьезе хочешь, чтобы ребята из Франции и Германии достоверно и точно назвали тебе место утечки в пяти тысячах километрах от них и принесенным к ним при помощи ветерка? Аххаха, прекрати, лучше уж про высокоэнергетические лучи из космоса расскажи, ну или про бананы тоже норм.

а где я на полном серьезе прям хочу чтобы ребята из франции и германии.. ну и далее по тексту? мощность фантазии своей поубавь) и так то в изначальном заявлении от немцев фигурировало расстояние 1000км в сторону восточной европы, но конечно внеобъянойпиздецрасскажипролучибананыахаха
"ахаха" над всем, что недоступно твоему пониманию - это психологическая защита или тупо нервное?

а так то, при множественных измерениях в разных точках(что и было сделано), после масштабной аварии или выбросе - след прослеживался бы явный, даже с учетом движения воздушных масс - метеоспутники даром чтоль на орбите крутятся? но вот незадача, четкого следа нет, а уровни в разных странах таковы что, например, в румынии активность изотопов выше чем на урале, чет ты даже не рассматриваешь версию что это от них надуло) или может это кремлевская диверсия с целью румыниянаш?)

и нужно больше защитных ахаха, а то ты еще недостаточно показал свою глупость)
расслабься, скушай банан, светиться не начнешь

Сообщение отредактировал headout: 22.11.2017 - 23:15

[fire_of_mind]

Да и в Румынии ничего не было - даром что ли они натовские базы у себя держат, да с руки у гринписа кушают. Так что с высокоэнергетическими лучами из космоса то?

[headout]

fire_of_mind (23.11.2017 - 08:12) писал:

Да и в Румынии ничего не было - даром что ли они натовские базы у себя держат, да с руки у гринписа кушают.

ну конечно не было)

fire_of_mind (23.11.2017 - 08:12) писал:

Так что с высокоэнергетическими лучами из космоса то?

держи, просвещайся, неуч

[Дебаркадер]

headout (23.11.2017 - 08:39) писал:

держи, просвещайся, неуч

Ролик не смотрел, но просто хочу спросить: НАСА-достоверный источник информации?

[fire_of_mind]

headout (23.11.2017 - 08:39) писал:

НАСА? чувак...в ветке про производство в твоей необъятной и НАСА? Ты чота совсем плох стал. И да, а там про рутений то будет что сказано? Если нет, то давай ка более другое видео. Ну или как там у тебя - извиняйся, что ввел читателей в заблуждение.

[fire_of_mind]

Продолжим это шапито.

[headout]

Дебаркадер (23.11.2017 - 08:51) писал:

Ролик не смотрел, но просто хочу спросить: НАСА-достоверный источник информации?

по космическому излучению? полагаешь они о нем выдумывают?)

fire_of_mind (23.11.2017 - 08:53) писал:

НАСА? чувак...в ветке про производство в твоей необъятной и НАСА? Ты чота совсем плох стал. И да, а там про рутений то будет что сказано? Если нет, то давай ка более другое видео. Ну или как там у тебя - извиняйся, что ввел читателей в заблуждение.

дада, в каждой ситуации когда сел в лужу начинай усиленно кривляться
так тебе про космические лучи или про рутений, неуч? так то было уже и про то и про другое, но ты как обычно ничего не понял.
и да, что там с рутением в румынии и отчетами магатэ, твоя реакция все такая же идиотская ОЛОЛОВНЕОБЪЯТНОЙПИЗДЕЦ?

fire_of_mind (23.11.2017 - 09:19) писал:

Продолжим это шапито.

вижу, твои идиотизм никуда не делся

Сообщение отредактировал headout: 23.11.2017 - 09:23

[Дебаркадер]

headout (23.11.2017 - 09:22) писал:

по космическому излучению? полагаешь они о нем выдумывают?)

Я кажется задал простой конкретный вопрос:НАСА-достоверный источник информации?
Варианты ответов:
1. Да.
2. Нет.
3. По ситуации, на мое усмотрение.

Сообщение отредактировал Дебаркадер: 23.11.2017 - 09:34

[fire_of_mind]

headout (23.11.2017 - 09:22) писал:

по космическому излучению? полагаешь они о нем выдумывают?)


дада, в каждой ситуации когда сел в лужу начинай усиленно кривляться
так тебе про космические лучи или про рутений, неуч? так то было уже и про то и про другое, но ты как обычно ничего не понял.
и да, что там с рутением в румынии и отчетами магатэ, твоя реакция все такая же идиотская ОЛОЛОВНЕОБЪЯТНОЙПИЗДЕЦ?



вижу, твои идиотизм никуда не делся

Ну наконец то пошло сидение в лужах - первый и самый верный признак, что в оной находишься именно ты. И все только потому, что в теме про рутениевую новость и превышение уровня этого самого рутения в российских селах Аргаяш и Новогорный никто кроме тебя не начал верещать про высокоэнергетические лучи из космоса, что довольно глупо для человека, претендующего на якобы какую-то там образованность, да еще и технического характера, ведь рутений имеет исключительно искусственное происхождение и не может прилететь к нам из ледяного мрака космоса от слов совсем и никак. Ну и к чему ты нам предлагаешь сосредоточить наше внимание на Румынии и Германии, когда вопрос был про наши деревушки, тоже пока не понятно. Но ты попробуй еще раз про лужи и кривляния, может выйдет чуть лучше. Пока было все мимо.

Сообщение отредактировал fire_of_mind: 23.11.2017 - 09:41

[headout]

Дебаркадер (23.11.2017 - 09:33) писал:

Я кажется задал простой конкретный вопрос:НАСА-достоверный источник информации?
Варианты ответов:
1. Да.
2. Нет.
3. По ситуации, на мое усмотрение.

полагаю что в вопросах изучения космоса это достаточно авторитетная организация

fire_of_mind (23.11.2017 - 09:39) писал:

Ну наконец то пошло сидение в лужах - первый и самый верный признак, что в оной находишься именно ты. И все только потому, что в теме про рутениевую новость и превышение уровня этого самого рутения в российских селах Аргаяш и Новогорный никто кроме тебя не начал верещать про высокоэнергетические лучи из космоса, что довольно глупо для человека, претендующего на якобы какую-то там образованность, да еще и технического характера, ведь рутений имеет исключительно искусственное происхождение и не может прилететь к нам из ледяного мрака космоса от слов совсем и никак. Ну и к чему ты нам предлагаешь сосредоточить наше внимание на Румынии и Германии, когда вопрос был про наши деревушки, тоже пока не понятно. Но ты попробуй еще раз про лужи и кривляния, может выйдет чуть лучше. Пока было все мимо.

какая каша у тебя в голове, трындец) но давай по порядку

fire_of_mind (23.11.2017 - 09:39) писал:

И все только потому, что в теме про рутениевую новость и превышение уровня этого самого рутения в российских селах Аргаяш и Новогорный

а тема про рутениевую новость? ой, надо же - нет)
и ты хоть понял что превышение относительно предыдущего месяца, а не каких то допустимых величин? до нижней границы опасного порога эти превышения не дотягивают в тысячи раз.
а так же, осознал ли ты что обнаружение исключительно Ru-106 исключает аварию на ядерном объекте? или эти ололо, про аварию, из твоей бестолковки еще не выветрились?

fire_of_mind (23.11.2017 - 09:39) писал:

про высокоэнергетические лучи из космоса, что довольно глупо для человека, претендующего на якобы какую-то там образованность, да еще и технического характера, ведь рутений имеет исключительно искусственное происхождение и не может прилететь к нам из ледяного мрака космоса от слов совсем и никак

тоесть ты настолько глуп что даже не понял к чему были упомянуты высокоэнергетические частицы?
а так то

headout (21.11.2017 - 21:28) писал:

опять же, оценивая масштаб фона в 10^-5 Бк/м3 про "уе*ало" говорить тупость еще та. ты понимаешь что это один случай распада в объеме 1м3 за сутки? высокоэнергетические частицы из космоса на несколько порядков чаще прилетают и более опасны.

тоесть сознание здорового человека понимает что упомянуты они для сравнения, но твое сознание упорно видит то чего нет - ололорутенийизкосмоса
так где я говорю что он космического происхождения, балабол?

fire_of_mind (23.11.2017 - 09:39) писал:

Ну и к чему ты нам предлагаешь сосредоточить наше внимание на Румынии и Германии, когда вопрос был про наши деревушки, тоже пока не понятно.

не сосредоточить внимание а учесть эти факты, непонятливый ты неуч. вся шумиха о заражении рутением пошла когда его обнаружили в странах ЕС, при чем не просто когда обнаружили, а когда это дошло до падких на сенсации журналистов. ведь в заявлениях профильных организаций по ядерным и радиоактивным делам прямо говорится что никакой опасности нет а источник неизвестен, но вот подключаются сми и пошло поехало. я понимаю что крикунам, типа тебя, не нужно ничего анализировать, только истерики, только хардкор. но людям немного более образованным очевидно что подобные ситуации рассматриваются несколько шире. ну, чтобы увидеть более полную картину, а не один кусочек пазла которого достаточно разве что глупышам вроде тебя. так что и заявление федерального центра германии по радиационной защите, и величина загрязнения в румынии - неотъемлемые части этой ситуации. а попытки сводить это все к плясанию вокруг обнаружения Ru-106 исключительно в РФ тупость еще та, но тебе можно

fire_of_mind (23.11.2017 - 09:39) писал:

попробуй еще раз про лужи и кривляния, может выйдет чуть лучше. Пока было все мимо.

зачем, ты уже сам все попробовал - и покривляться и в луже посидеть, вижу тебе так понравилось что вылезать не собираешься

Сообщение отредактировал headout: 23.11.2017 - 10:59

[Дебаркадер]

headout (23.11.2017 - 10:55) писал:

полагаю что в вопросах изучения космоса это достаточно авторитетная организация

Ответ ни о чем. Но тенденция ясна, поэтому можно сказать, что вариант ответа №3 это то, что надо.

[headout]

Дебаркадер (23.11.2017 - 11:03) писал:

Ответ ни о чем. Но тенденция ясна, поэтому можно сказать, что вариант ответа №3 это то, что надо.

ну что за передергивания? наса занимается космосом, а в вопросах из других сфер есть другие организации которые в этих вопросах будут компетентнее чем наса.
поэтому твои да/не/наусмотрение далеко не исчерпывающий перечень возможных ответов на вопрос о достоверности наса как источника информации

Сообщение отредактировал headout: 23.11.2017 - 11:18

[Дебаркадер]

headout (23.11.2017 - 11:16) писал:

ну что за передергивания? наса занимается космосом, а в вопросах из других сфер есть другие организации которые в этих вопросах будут компетентнее чем наса.
поэтому твои да/не/наусмотрение далеко не исчерпывающий перечень возможных ответов на вопрос о достоверности наса как источника информации

Перечень ответов как раз таки полный. Либо ты полностью, доверяешь, либо ты полностью не доверяешь. Либо ты доверяешь, но не всему, а только тому, что укладывается в твое понимание правды.
Какие варианты ответов можешь предложить ты, помимо вышеизложенных?

Сообщение отредактировал Дебаркадер: 23.11.2017 - 11:25

[headout]

Дебаркадер (23.11.2017 - 11:25) писал:

Перечень ответов как раз таки полный. Либо ты полностью, доверяешь, либо ты полностью не доверяешь. Либо ты доверяешь, но не всему, а только тому, что укладывается в твое понимание правды.
Какие варианты ответов можешь предложить ты, помимо вышеизложенных?

доверяю информации от наса по вопросам научных данных о космосе и их интерпретаций. у них своя сфера деятельности, понимаешь? тоесть например о структуре земной коры лучше узнать у геологов. но это не значит что знания геологов укладываются в мое понимание правды, это значит что геологи в этом больше смыслят по той простой причине что они этим занимаются. а наса занимается изучением космоса, поэтому в этом им можно доверять. так понятнее?

[Дебаркадер]

headout (23.11.2017 - 11:41) писал:

доверяю информации от наса по вопросам научных данных о космосе и их интерпретаций. у них своя сфера деятельности, понимаешь? тоесть например о структуре земной коры лучше узнать у геологов. но это не значит что знания геологов укладываются в мое понимание правды, это значит что геологи в этом больше смыслят по той простой причине что они этим занимаются. а наса занимается изучением космоса, поэтому в этом им можно доверять. так понятнее?

Значит так: о геологах, НАСА и Земле. Земля космическое тело, которое изучается не только геологами, но и наверняка учеными НАСА. НАСА, наверняка изучает структуру других планет, на котрые эти самые геологи попадут очень-очень не скоро. И тут вопрос кому доверять в вопросах изучения планеты Земля? Я считаю, что эти знания преобретаются совместно и НАСА и геологами и 100% уверен, что по принципиальным вопросам они находят обшее мнение. Но... НАСА изучает Землю в аспекте космическом и соотносит свои работы с данными о других планетах и наоборот. Не следует ли из этого, что эти знания более полны, чем знания геологов? Не знаю.
Все вышесказанное мной, обыкновенные рассуждения дилетанта. Я ничего не знаю о работе НАСА и работе геологов, кроме популярных статей, которых практически не читаю. Для меня космос и геология-темный лес. Но если встанет вопрос доверяю ли я информации НАСА или геологов, скажу да, доверяю. А если их мнения будут противоречить друг другу по какому-либо вопросу, я скажу, что не имею понятия о том, кто из них прав.