Сообщений в теме: 1709

[fire_of_mind]

headout (22.12.2016 - 16:21) писал:

офигеть, по внешнему виду судить о работоспособности и характеристиках сельхозтехники
этот вот круто выглядит - отличный
а этот какой то не дизайнерский - херня
так то тех же тракторов куча классов, каждый для своих целей, гуманитарий. важно для чего он и хорошо ли выполняет свои функции. например для мелких хозяйство мтз-80 идеален и такой фермер дахе не посмотрит на какой то там дизайн, а тебе в лицо рассмеется)

ну так для примера - шишига выглядит довольно несуразно но уделывает многие офигительно крутые внедорожники   или нива или уазик

ты пойми, дитя дизайна, сельхозтехника это не те изделия где потребитель сильно обращает внимание на внешний вид, если красив то конечно неплохо. а в приоритете цена, характеристики, эргономика, простота эксплуатации и ремонта

Ну ты такой суровый совок-инженер, оно понятно.
Что до дизайна ты докопаешься, я так и знал. Но ты действительно не понимаешь, что при задаче быть конкуретно-способным не только на рынке развивающихся стран, которые и так еле-еле концы сводят, им хоть как бы насытить рынок необходимой техникой, пусть даже б/у, а еще и в развитых сельхозстранах, то внимание эргономике и дизайну нужно уделять примерно столько же, сколько собственно конструктивно-технической составляющей? Что не у всех машиностроение есть выкидыш от оборонной промышленности. Ты действительно думаешь, что, например, автоматические стеклоподъемники и кондиционер в комбайне или тракторе это пиздец ненужная буржуйская роскошь, вот то ли дело уазик с шишигой! в них вообще буржуйку можно воткнуть! а внешний вид при этом должен оставться на уровне образцов 60х годов прошлого века? Ты действительно такой упоротый?

Сообщение отредактировал fire_of_mind: 22.12.2016 - 16:44

[Groxot]

А у меня один знакомый в Эстонии очень хочет себе уазик буханку купить сейчас для охоты. Причём человек не сильно ограниченный в средствах. Хотя он бы наверное был бы рад стеклоподъемникам, но другие качества перевешивают. С вывозом проблема - техника двойного назначения.

[fire_of_mind]

Groxot (22.12.2016 - 16:43) писал:

А у меня один знакомый в Эстонии очень хочет себе уазик буханку купить сейчас для охоты. Причём человек не сильно ограниченный в средствах. Хотя он бы наверное был бы рад стеклоподъемникам, но другие качества перевешивают. С вывозом проблема - техника двойного назначения.

Ну у меня приятель в Швеции (!!!) умудрился найти и вступить в какой-то там кружок любителей Нив. Пофиг, что там пара десятков человек на всю страну и буквально пара русских, остальные кстати шведы, важен же сам факт, оно понятно. )

Сообщение отредактировал fire_of_mind: 22.12.2016 - 16:52

[Groxot]

fire_of_mind (22.12.2016 - 16:52) писал:

Ну у меня приятель в Швеции (!!!) умудрился найти и вступить в какой-то там кружок любителей Нив. Пофиг, что там пара десятков человек на всю страну и буквально пара русских, остальные кстати шведы, важен же сам факт, оно понятно. )

надо наладить тюнинг буханок и нив и экспорт в страны запада)

[headout]

fire_of_mind (22.12.2016 - 16:38) писал:

Ну ты такой суровый совок-инженер, оно понятно.
Что до дизайна ты докопаешься, я так и знал. Но ты действительно не понимаешь, что при задаче быть конкуретно-способным не только на рынке развивающихся стран, которые и так еле-еле концы сводят, им хоть как бы насытить рынок необходимой техникой, пусть даже б/у, а еще и в развитых сельхозстранах, то внимание эргономике и дизайну нужно уделять примерно столько же, сколько собственно конструктивно-технической составляющей? Что не у всех машиностроение есть выкидыш от оборонной промышленности. Ты действительно думаешь, что, например, автоматические стеклоподъемники и кондиционер в комбайне или тракторе это пиздец ненужная буржуйская роскошь, вот то ли дело уазик с шишигой! в них вообще буржуйку можно воткнуть! а внешний вид при этом должен оставться на уровне образцов 60х годов прошлого века? Ты действительно такой упоротый?

Эргономика - научно-практическая дисциплина, изучающая трудовые процессы с целью создания оптимальных условий труда, способствующих росту его производительности.
так то стеклоподъемники и кондей входят именно сюда и я написал что эргономика важна, но ты ж читать не умеешь
а вот внешний вид - это куча штампов на производстве для формовки, вытяжки, прошивки и тд, такие штампы(особенно для крупных кузовных деталей) стоят миллионы. а их потребуются десятки - что даст при объемах выпуска даже 1000 штук/год нехилое увеличение цены конечного изделия. и что же выберет небогатый фермер когда посмотрит на ценники ужасного мтз-80 и сходного по ТХ дизайнерского трактора?
еще раз, я не говорю что дизайн не нужен вообще, просто умиляюсь как ты по внешнему виду о технике судишь
ноль, узбагойзя уже

Сообщение отредактировал headout: 22.12.2016 - 16:56

[Дебаркадер]

Groxot (22.12.2016 - 16:54) писал:

надо наладить тюнинг буханок и нив и экспорт в страны запада)

Уже все есть, только желающих маловато.

[Groxot]

Эх, просто реализация хромает.

[fire_of_mind]

Groxot (22.12.2016 - 16:54) писал:

надо наладить тюнинг буханок и нив и экспорт в страны запада)

Вообще-то их там даже продают )

[Groxot]

Я понимаю, что продают. Надо делать эксклюзивный тюнинг а-ля Буханбус, стеклоподъемники, эргономика, все дела и толкать богатым охотникам )

Ты кстати про джон дир не ответил. Техника производимая на их заводах в России - российского производства ?

[fire_of_mind]

Groxot (22.12.2016 - 17:10) писал:

Я понимаю, что продают. Надо делать эксклюзивный тюнинг а-ля Буханбус, стеклоподъемники, эргономика, все дела и толкать богатым охотникам )

Ты кстати про джон дир не ответил. Техника производимая на их заводах в России - российского производства ?

Ну а Форда или Рено? Конечно Российского производства. Только Фокус и Логан разве в России были сконструированы и поставлены на рельсы мырового сбыта? Нет. Но теперь помимо остальных мест произведены еще и в России. То же и с Джон Диром. Формализм как зеркало путинской эпохи.

Сообщение отредактировал fire_of_mind: 22.12.2016 - 17:20

[Groxot]

fire_of_mind (22.12.2016 - 17:18) писал:

Ну а Форда или Рено? Конечно Российского производства. Только Фокус и Логан разве в России были сконструированы и поставлены на рельсы мырового сбыта? Нет. Но теперь помимо остальных мест произведены еще и в России. То же и с Джон Диром. Формализм как зеркало путинской эпохи.

это лучше ведь в любом случае чем тащить импорт напрямую? К тому же законодательно прописана локализация Ее процент и сроки. А вообще надо брать пример с китайцев , создавать с иностранцами сп.

[Эдуард]

Groxot (22.12.2016 - 13:27) писал:

ростсельмаш российская компания, входит в пятёрку ведущих мировых производителей сельхозтехники, переносит часть производства из Канады в Россию, что не так?

В 2014 году Ростсельмаш занимает 198 строчку в рейтинге Forbes: 200 крупнейших частных компаний России ^[11]
А что он делает я не вижу на полях России. Вижу коттеджи бурьян - подготовка отдать Китаю наверное, раз хозяев нет типа...

[Groxot]

Эдуард (22.12.2016 - 20:07) писал:

В 2014 году Ростсельмаш занимает 198 строчку в рейтинге Forbes: 200 крупнейших частных компаний России ^[11]
А что он делает я не вижу на полях России. Вижу коттеджи бурьян - подготовка отдать Китаю наверное, раз хозяев нет типа...

да, наш северозапад в этом плане унылое зрелище. Но даже на юге области за последние несколько лет много десятков тысяч гектар ввели в оборот. Не говоря о Поволжье, югах, оренбургской области. Поверь тот же Джон Дир не просто так заводы в России строит. Другой вопрос, что культура обращения с землёй у нас на низком уровне и контроль плохой.

[headout]

Эдуард (22.12.2016 - 20:07) писал:

В 2014 году Ростсельмаш занимает 198 строчку в рейтинге Forbes: 200 крупнейших частных компаний России ^[11]
А что он делает я не вижу на полях России. Вижу коттеджи бурьян - подготовка отдать Китаю наверное, раз хозяев нет типа...

скобаристан это ведь черноземная зона, даже странно где все комбайны

[Эдуард]

Да я везде был, похожее везде, по ТВ показуха. Средства дают своим на развитие, типа Платона....

[Ser Jon]

headout (22.12.2016 - 20:14) писал:

скобаристан это ведь черноземная зона, даже странно где все комбайны

Если бы у тебя был загранпаспорт то ты бы мог увидеть что все комбайны уехали в латвию и эстонию из скобаристана. Это потому что на скобаристанском черноземе так культуры растут, что все комбайны не справляются, забиваются и ломаются. Возможен только ручной труд.

[Эдуард]

Его не выпускают в страны куда они уехали.

Здесь моя Родина, помню росли : картофель, лён, горох, ячмень, рожь, пшеница. Все поля где сейчас коттеджи и кусты были засеяны и урожай собирался. "Голова с выходом"  на то такая и есть, она будет везде троллить и работать на хозяев.

[headout]

Ser Jon (22.12.2016 - 20:44) писал:

Если бы у тебя был загранпаспорт то ты бы мог увидеть что все комбайны уехали в латвию и эстонию из скобаристана. Это потому что на скобаристанском черноземе так культуры растут, что все комбайны не справляются, забиваются и ломаются. Возможен только ручной труд.

а где лучше выращивать, у нас или в черноземной зоне? ведь обязательно надо вбухивать средства в априори менее плодовитую землю и потом жаловаться на урожай, да? где урожайней, выгодней там больше и выращиввают, логично не?

Эдуард (22.12.2016 - 20:52) писал:

Его не выпускают в страны куда они уехали.

Здесь моя Родина, помню росли : картофель, лён, горох, ячмень, рожь, пшеница. Все поля где сейчас коттеджи и кусты были засеяны и урожай собирался. "Голова с выходом"  на то такая и есть, она будет везде троллить и работать на хозяев.

млять возьми летом велик и прокатись по округе, плакса, даже на нашей неурожайной земле все равно есть энтузиасты которые засевают поля, у тебя со зрением видать не лады
ты настолько упоротый что я даже не знаю как сформулировать чтобы до тебя дошло
упарывайся дальше лютым нытьем

[Ser Jon]

headout (22.12.2016 - 21:17) писал:

а где лучше выращивать, у нас или в черноземной зоне? ведь обязательно надо вбухивать средства в априори менее плодовитую землю и потом жаловаться на урожай, да? где урожайней, выгодней там больше и выращиввают, логично не?

Логично. Поэтому датчане (или кто там они) поехали засевать поля на твоей малой родине. Вот только кажется у них технологии чуть посовременнее.

[headout]

Ser Jon (22.12.2016 - 21:21) писал:

Логично. Поэтому датчане (или кто там они) поехали засевать поля на твоей малой родине. Вот только кажется у них технологии чуть посовременнее.

ии? нам надо в поте лица сеять в песок, изыскивая технологии посовременнее потому что так делают датчане? это обязательно при наличии в стране черноземной зоны? понятно что неплохо бы эти современные технологии применять на черноземе, но это один хрен не засеет все советские пахоты в псковской области и нытики будут продолжать от этого ныть