Сообщений в теме: 6697

[skobar]

Чара (11.02.2015 - 14:37) писал:

некогда разбираться, что это - пусть будет комплиментом
делаю сейчас огромную таблицу в эксель, начиняя её формулами   не придумали ещё какого-нибудь способа, чтобы, например, диктовать компу принцип, а он бы сам стряпал формулы?

Про autofill в курсе? Задаёшь формулу в одной клеточке, потом движением мышки стряпаешь формулы по аналогичному принципу в других клетках.

[skobar]

Дикая (10.02.2015 - 22:53) писал:

оооо! робот! то что надо)))

так, предложение для всех) буду лайки ставить) уже поднакопилось)
короче, очень нужны ну оооочень интересные факты по математике. помогите сестренке задание выполнить)))) сама сейчас ковыряю интернет...

Тема ещё актуальна? Лет десять назад на одном российском трейдерском форуме обсуждалась простенькая с виду задачка про коробочки. Обсуждали её в общей сложности около полугода, была написана по теме не одна тысяча сообщений, и множество копий было поломано в процессе . В конце концов всех уже просто трясло от упоминания про коробочки. Вот эта задачка:

Есть две закрытые коробочки. Известно, что в одной лежит в два раза больше денег, чем в другой. Вам разрешается открыть ОДНУ коробочку, и затем выбрать любую из двух себе. Вы открыли одну коробочку, и обнаружили там 1000 рублей. Вопрос: с точки зрения теории вероятностей что лучше - взять уже открытую коробочку с тысячей рублей, или выбрать другую?

Сообщение отредактировал skobar: 12.02.2015 - 02:10

[muhas]

я просто оставлю это здесь: парадокс монти холла

но взлетит-не-влетит веселее

[skobar]

muhas (12.02.2015 - 01:41) писал:

я просто оставлю это здесь: парадокс монти холла

Это не парадокс Монти Холла, это совсем другая задача.

[Чара]

skobar (12.02.2015 - 01:20) писал:

Про autofill в курсе? Задаёшь формулу в одной клеточке, потом движением мышки стряпаешь формулы по аналогичному принципу в других клетках.

спасибо)) но у меня разные формулы везде... разные ячейки связывающие...

[Дикая]

skobar (12.02.2015 - 01:37) писал:

Тема ещё актуальна? Лет десять назад на одном российском трейдерском форуме обсуждалась простенькая с виду задачка про коробочки. Обсуждали её в общей сложности около полугода, была написана по теме не одна тысяча сообщений, и множество копий было поломано в процессе . В конце концов всех уже просто трясло от упоминания про коробочки. Вот эта задачка:

Есть две закрытые коробочки. Известно, что в одной лежит в два раза больше денег, чем в другой. Вам разрешается открыть ОДНУ коробочку, и затем выбрать любую из двух себе. Вы открыли одну коробочку, и обнаружили там 1000 рублей. Вопрос: с точки зрения теории вероятностей что лучше - взять уже открытую коробочку с тысячей рублей, или выбрать другую?

сестра вот только-что унесла плакат) вроде и сама справилась)
а задачка интересная) такие вещи всегда актуальны, ибо надо мозги разминать)
на первый взгляд - 50 на 50%. но надо еще посидеть подумать. сейчас не до этого. быстро 2 недели пролетели...

[muhas]

skobar (12.02.2015 - 02:01) писал:

Это не парадокс Монти Холла, это совсем другая задача.

метод решения тот же

[skobar]

Дикая (12.02.2015 - 09:02) писал:

сестра вот только-что унесла плакат) вроде и сама справилась)
а задачка интересная) такие вещи всегда актуальны, ибо надо мозги разминать)
на первый взгляд - 50 на 50%. но надо еще посидеть подумать. сейчас не до этого. быстро 2 недели пролетели...

Вопрос в том, выгоднее ли менять выбор или нет. Практически любой математик начинает думать так: после того, как в первой коробочке обнаружилось 1000 рублей, во второй коробочке с вероятностью 1/2 будет пятьсот рублей, и с вероятностью 1/2 две тысячи рублей. Давайте посчитаем матожидание:

1. Если не менять коробочки, то имеет что имеем - 1000 рублей, что и есть матожидание для этого случая.
2. Если выбрать другую коробочку, то матожидание (1/2)*500 + (1/2)*2000 = 1250 рублей, т.е. больше, чем 1000 для случая, если не менять.

Т.е. получается, что выгоднее менять.

С другой стороны, в силу симметрии, понятно, что изменение выбора не может быть более выгодным.
Парадокс?

muhas (12.02.2015 - 09:13) писал:

метод решения тот же

Совсем не тот же. Это свершенно разные задачи с разными решениями. Ты, как недоучившийся математик, должен это понимать.

[Дикая]

skobar (12.02.2015 - 10:06) писал:

Вопрос в том, выгоднее ли менять выбор или нет. Практически любой математик начинает думать так: после того, как в первой коробочке обнаружилось 1000 рублей, во второй коробочке с вероятностью 1/2 будет пятьсот рублей, и с вероятностью 1/2 две тысячи рублей. Давайте посчитаем матожидание:

1. Если не менять коробочки, то имеет что имеем - 1000 рублей, что и есть матожидание для этого случая.
2. Если выбрать другую коробочку, то матожидание (1/2)*500 + (1/2)*2000 = 1250 рублей, т.е. больше, чем 1000 для случая, если не менять.

Т.е. получается, что выгоднее менять.

С другой стороны, в силу симметрии, понятно, что изменение выбора не может быть более выгодным.
Парадокс?



Совсем не тот же. Это свершенно разные задачи с разными решениями. Ты, как недоучившийся математик, должен это понимать.

ыыы) прикольно) мне это кое-что напомнило...но расскажу завтра или послезавтра

[muhas]

skobar (12.02.2015 - 10:06) писал:

Совсем не тот же. Это свершенно разные задачи с разными решениями. Ты, как недоучившийся математик, должен это понимать.

да тот же, там новых вроде ещё не придумали (только, наверное, надо было сказать не метод а принцип)

[skobar]

muhas (12.02.2015 - 10:12) писал:

да тот же, там новых вроде ещё не придумали (только, наверное, надо было сказать не метод а принцип)

В парадоксе Монти-Холла правильный ответ - выгодней менять. Здесь же правильный ответ совсем другой, и принцип совсем другой. Кроме некоторого косметического сходства задачи ничего общего не имеют.

[skobar]

Чара (12.02.2015 - 08:15) писал:

спасибо)) но у меня разные формулы везде... разные ячейки связывающие...

Autofill меняет клетки в формулах, но сохраняет принцип. Это не "copy-paste". Ты же писала, что тебе нужно вбить много формул в клетки "по аналогичному принципу" - это в точности то, что autofill делает.

[Чара]

skobar (12.02.2015 - 10:34) писал:

Autofill меняет клетки в формулах, но сохраняет принцип. Это не "copy-paste". Ты же писала, что тебе нужно вбить много формул в клетки "по аналогичному принципу" - это в точности то, что autofill делает.

ммм...
ладно, я уже почти доделала эту работу))
на всякий случай, где эта функция? всё равно я не понимаю, откуда она знает, какие именно ячейки я хочу связать формулой?? принципа ведь никакого)) совершенно разные ячейки связываются на протяжении всего документа - всё равно ж вручную задавать параметры связки? не?

[skobar]

Чара (12.02.2015 - 10:45) писал:

ммм...
ладно, я уже почти доделала эту работу))
на всякий случай, где эта функция? всё равно я не понимаю, откуда она знает, какие именно ячейки я хочу связать формулой?? принципа ведь никакого)) совершенно разные ячейки связываются на протяжении всего документа - всё равно ж вручную задавать параметры связки? не?

Все делается одним движением мышки, исключительно просто. Работает для формул, месяцев, числовых последовательностей и многих других вещей. Полезность данной фичи трудно переоценить

[muhas]

skobar (12.02.2015 - 10:19) писал:

В парадоксе Монти-Холла правильный ответ - выгодней менять. Здесь же правильный ответ совсем другой, и принцип совсем другой. Кроме некоторого косметического сходства задачи ничего общего не имеют.

у монти-хола известно ведущему, здесь  нет - вот и основная разница, расчет идет так же пока не натыкается на то что при двух коробочках нельзя думать о среднем значении(т.е. те 1250 что ты привел не верно) и мы получим классическую задачу которая к тому же показывает границы применимости тервера, не?

[skobar]

muhas (12.02.2015 - 11:26) писал:

у монти-хола известно ведущему, здесь  нет - вот и основная разница, расчет идет так же пока не натыкается на то что при двух коробочках нельзя думать о среднем значении(т.е. те 1250 что ты привел не верно) и мы получим классическую задачу которая к тому же показывает границы применимости тервера, не?

Мухас, не тупи   В Монти-Холле вообще другая задача - там три двери, два козла и машина и ведущий. Здесь совсем другая ситуация - две коробочки с неизвестным количеством денег и отсутствие активного ведущего. Отличается просто ВСЁ, а не "что известно ведущему".

Почему это при двух коробочках нельзя думать о матожидании (среднем значении)?

Сообщение отредактировал skobar: 12.02.2015 - 11:56

[бродяга]

Чара (11.02.2015 - 17:26) писал:

люди говорят, лекарства сильно подорожали.
сегодня покупала, да вроде не так и страшно, хотя, может, в разных аптеках по-разному..

госстат сказал, что инфляция в январе составила 4.6%.
а мне по ощущениям в магазине казалось, что 4.8....

muhas (11.02.2015 - 18:38) писал:

Кстати, по поводу логики:
Критянин Эпименид утверждал, что все критяне лжецы

он не критянин, а замаскированный агент римлян

[muhas]

skobar (12.02.2015 - 11:54) писал:

Мухас, не тупи   В Монти-Холле вообще другая задача - там три двери, два козла и машина и ведущий. Здесь совсем другая ситуация - две коробочки с неизвестным количеством денег и отсутствие активного ведущего. Отличается просто ВСЁ, а не "что известно ведущему".

только принцип решения от этого не менчется

skobar (12.02.2015 - 11:54) писал:

Почему это при двух коробочках нельзя думать о матожидании (среднем значении)?

посмотри что нейлбуф писал о двух конвертах (аналогичная задача)

бродяга (12.02.2015 - 12:02) писал:

он не критянин, а замаскированный агент римлян

госдеп?

[muhas]

Во чего нашел http://en.m.wikipedi...velopes_problem

[skobar]

muhas (12.02.2015 - 12:14) писал:

посмотри что нейлбуф писал о двух конвертах (аналогичная задача)

Посмотрел:

http://faculty.som.y...ope_jep1989.pdf

Он пишет о задаче о двух конвертах, что в принципе та же задача что и наши коробочки с деньгами. Я прочел статью до конца, но Бари так и не дал удовлетворительного математического объяснения. Вообще, он не математик, а бизнес-прикладник, так что ему простительно:

http://som.yale.edu/barry-nalebuff

Зато в статье содержится ссылка на работу Крайчика (задача о двух галстуках - по сути это этот же самый парадокс), который говорит по сути правильные слова (но недостаточно четкие на мой вкус).

В сухом остатке - правильного объяснения парадокса до сих пор озвучено не было.

muhas (12.02.2015 - 12:14) писал:

только принцип решения от этого не менчется

Опять ты за своё? Никакого парадокса в Монти-Холле нет, это абсолютно корректно поставленная задача с абсолютно понятным решением, в отличие от наших задач про коробочки, галстуки и конверты. Уверен, что если ты подумаешь, то сам поймёшь, что Монти-Холл из другой оперы

Сообщение отредактировал skobar: 12.02.2015 - 14:07