соберу в одном сообщении все достойные внимания отзывы
muhas (18.01.2015 - 12:46) писал:
Глянул, впечатление не однозначные. Снято хорошо, пейзажи прекрасные, а так обычная драма и почему-то после старых корейских драм даже не нагнетает... Но надо признаться что весь фильм держит и не отпускает в течении просмотра.
Может если бы не политические момент, то и не было бы столько батхерта у смертных?…
И вообще лучше бы я в честь юбилея Кевина Костнера A Perfect World посмотрел… Хотя чего это я? Пойду и посмотрю…
Дебаркадер (18.01.2015 - 13:09) писал:
Посмотрел. невольно начал сравнивать с "Дураком". По смыслу вроде бы фильмы одинаковые, но есть различия. Ах да, заранее скажу, что это моё личное мнение.
Главный герой:
В "Дураке" он один и главное довел свои жизненные принципы до логического конца своими поступками.
В "Левиафане" героев несколько и как оказалось их жизненный стержень(такой вроде бы крепкий в начале) гнется под неумолимой силой властьимущих.
Актеры:
Конечно в "Левиафане" все на высоте.
Картинка:
Все тоже хорошо, практически отсутствие музыки прием не новый, но в данном случае оправданный и верный.
Обобщая скажу, что все-таки этот фильм тоже на один раз, потому что переваривается не сразу, но за часик другой все становится на свои полочки. Подтекста, практически нет.
Владимир60 (18.01.2015 - 15:01) писал:
я сейчас начну матом ругаться и меня забанят...и всё из-за тебя
у тебе критерии оценки не верны!
для переваривания и подтекста созданы другие картины, арт хаус, триллеры, научная фантастика...
критерий оценки драм - чувства, это вера в происходящее...
так вот, глядя дурака я верю актёрам, левиафону- нет, вот и всё
Змей Тугарин (18.01.2015 - 19:26) писал:
Если честно, то не понятно за что дали премию фильму. Скорее всего - просто попали в тренд.
Не понятно, что авторы хотят сказать. Что вижу - то пою, как-то так...
Вообще говоря, наша действительность гораздо подлее, чем показано в фильме. Так что фильм получился даже чересчур приглаженным. Никаких серьезных намеков и обличений. Концовка плохая, но вроде как - просто стечение обстоятельств такое случилось.
Чего так СМИ всполошились из-за этого фильма? Ничего особенного не вижу, фильм на один раз.
JooM (20.01.2015 - 22:23) писал:
Посмотрел.
- Очень длинный фильм, заметил какие то следы штампов из зарубежных фильмов, за персонажей переживать не пришлось, только пацана жаль, чиновник - лучший персонаж фильма.
+ Фильм ценен как первооткрыватель, несомненно лучше и глубже чем "Дурак"
Но это никакой не шедевр, все таки переоценен слишком, но в целом годный.
\P.S. Сцена сноса дома вообще не могла происходить в России.
Serginn (20.01.2015 - 23:32) писал:
фильм действительно хорош - непридуманностью, игрой актеров, эмоциями, передачей ощущения безысходности. Да, наша беда, что в эпоху безвременья, первоначального накопления капитала, верховенства бабла над всем остальным набрал силу этот Левиафан, эта порочная система. Но и говорить, что фильм - зеркало текущей реальности - извините, как бы вам ни хотелось - это только ваши грезы. Лет 10 назад да, зеркало. Сейчас - уже нет. И не думайте, что я хочу сказать, что в этом заслуга Путина, ер и т.д. Нет. Это естественная эволюция русского варианта капитализма. Все обрело своего хозяина - пора наводить порядки, беспредел системы уже тормозит развитие. Система ещё сильна, бесспорно, Левиафан так просто не сдастся. Но и беспредела такого уже нет, как бы этого не хотелось кричащим об этом.
Ну и смешат те, кто проводя аналогии с Бульдозером говорят, мол " вот Штаты сильные духом, там не сдаются, бьются с системой до смерти, не то, что наш лох-рашкован, сгрибился и пошёл пятнарик тянуть?" Вы дебилы? Разница ситуации, нет не слышали? Джип профнастилом оббить и с двустволкой наперевес город громить? Даже разбирать говноаргумент не хочется.
Вобщем фильм хорош. Но не по той причине, которую смакует блохгосфера, а по канонам хорошего качественного кино.
Кофесутра (16.02.2015 - 11:41) писал:
посмотрел. Не впечатлило.
Идея видна, типажи колоритные, но не цепляет. Нет напряга, ты не переживаешь за судьбу героя Серебрякова (а должен бы), не переживаешь за судьбу его жены, за судьбу их сына, который, в итоге, остается один. Ведь одно дело - показать, как плоха рашка и дать стимул, мотивацию изменить это к лучшему, совершенно другое - остаться безучастным. В итоге, ты посмотрел фильм, кивнул, мол, да, оно так и есть, все верно показано, жизненно. И не больше. Ничего не выносишь после этого.
Жилинский (17.01.2015 - 09:18) писал:
Интересно, что реальная история была куда более американского типа. И ружьё в фильме мелькает, и главный герой вполне себе тянет на реднека Химайера, но нет - сценарий написан про Россию и развязки нет. Герой утешается водярой и хавает что дают.
Бульдозер не завелся. Ружьё не выстрелило. Правдивый и грустный фильм о терпеливом народе.
Абрамыч (16.01.2015 - 13:14) писал:
Момент истины наступить тогда , когда " Левиафан " получит Оскара . По логике дальнейшей Звягинцев должен ехать в кремль и получить орден .Далее , если сие действие не произойдет автоматически кремль увидел в фильме СЕБЯ....
Получит , очень удачно попадает в америкосовкий сегодняшний тренд о России
...А не пытались подумать про духовность ?. То что она выстраивается на " костях " . Нищета в сравнении с "нищетой " души , это излечимый фактор . Просто нищая страна , что в этом странного ? Звягинцев копнул поглубже банальной бытовухи
..Я отталкиваюсь от того , что лично мне фильм понравился и мне насрать на мнение мухасов , и различных мутных персонажей
В двух словах ... думаю достаточно .
Сообщение отредактировал Кофесутра: 17.02.2015 - 13:54
5
