Сообщений в теме: 122

[JooM]

Я лет 8 назад тоже выбирал крутой ультразум или бюджетнпя зеркалка, сам склонялся к зуму, но почитав фотофорумы решил таки взять зеркало и не пожалел ни разу,  зум в моих фотографиях занимает 2% , плюс с каждым годом я предъявляю все большие требования к высокой светочувствительности. так как много снимаю в суиерках, темных помещениях и т.п., рлюс из правильно снятого рава, выглядящего как г. можно сделать вкусную конфету немного похимичив, с жпегом такого не выйдет.

[60RusАлКо]

о штативу - закажи с али горилла под.
крутая штука
сам вот жду когда приедет

[Stv]

JooM (16.05.2014 - 13:51) писал:

Я лет 8 назад тоже выбирал крутой ультразум или бюджетнпя зеркалка, сам склонялся к зуму, но почитав фотофорумы решил таки взять зеркало и не пожалел ни разу,  зум в моих фотографиях занимает 2% , плюс с каждым годом я предъявляю все большие требования к высокой светочувствительности. так как много снимаю в суиерках, темных помещениях и т.п., рлюс из правильно снятого рава, выглядящего как г. можно сделать вкусную конфету немного похимичив, с жпегом такого не выйдет.

По ценам они одинаковые, но для меня размер еще был важен. Т.е камера на каждый день. Кинул в сумку и забыл... Вместо обычной мыльницы, с которой было бы стыдно подойти даже к уткам )

[JooM]

Про сравнение в фотографировании на мыльницу и зеркалку людей и вообще конкретных предметов хочу сказать что разница получается огромной,объект выделяется из фона, а не превращается в единую кашу, плюс люди получаются на снимках с зеркалки гораздо более живыми, как в жизни выглядят, может даже преукрашают, при использовании минимальной грип.

[Дмитрий Александров]

Игрища с ГРИПом - штука неоднозначная. По-моему, размытый фон улучшает картинку не так часто - в портретах там всяких и прочих случаях, когда нужен явно выраженный акцент на первый план. Для бытовой, нехудожественной съемки оно реально нужно раз в сто лет.

[JooM]

Грип как в мыле нужна только для пейзажей и т.п. огромных планов.

[60RusАлКо]

[Stv]

и сколько просят за него?

[60RusАлКо]

не, все таки утки тебя боятся))

вот человек снимал

[Stv]

60RusАлКо (16.05.2014 - 23:19) писал:

не, все таки утки тебя боятся))

вот человек снимал

кто сказал что это снято без зума )) А может быть камера лежала на асфальте или стояла на штативе в течение 2-часов непрерывной записи, пока оператор сидел на стульчике и пил лимонад за 50 метров )

60RusАлКо (16.05.2014 - 22:55) писал:

вот, берите кто хочет: http://www.avito.ru/...r_510_219415520 Это практически даром. Я не дозвонился, может кому больше повезет...

Сообщение отредактировал Stv: 17.05.2014 - 00:35

[Дмитрий Александров]

Девайсы класса этого P500 меня всегда смущали тем, что они сочетают в себе главный минус зеркалок (габариты и масса) с главным минусом компактов (худшее качество фото). Вроде и денег заплатить надо, и в руках приличный кирпич, а на выходе получаешь почти то же самое, что с мелкой и удобной мыльницы.

[Stv]

Дмитрий Александров (17.05.2014 - 01:12) писал:

Девайсы класса этого P500 меня всегда смущали тем, что они сочетают в себе главный минус зеркалок (габариты и масса) с главным минусом компактов (худшее качество фото). Вроде и денег заплатить надо, и в руках приличный кирпич, а на выходе получаешь почти то же самое, что с мелкой и удобной мыльницы.

Похоже никто не смотрел фотографии которые я тут отснял. Выложил специально для оценки качества снимков. От зеркалок там еще и достоинства есть кроме недостатков. Это большой объектив и все управление на корпусе. Интересно откуда такой вывод о массе и габаритах, по фотографиям и обзорам? Масса там в 2 р. меньше зеркалки, но для этого надо подержать камеру в руках...

[60RusАлКо]

Большой объектив не показатель. Единственный показатель объектива - диафрагма.

[Stv]

60RusАлКо (17.05.2014 - 10:35) писал:

Большой объектив не показатель. Единственный показатель объектива - диафрагма.

Ты забыл про светосилу. Чем больше отверстие, тем больше света. Иначе зачем тогда на зеркалки накручивают такие толстые банки...
http://forum.ixbt.co...cgi?id=20:18685

[JooM]

Насчет технического качества снимков, я их смотрел, большинство фоток снято при исо 125, шум уже прекрасно виден, плюс хроматические аберрации видно везде где они могут быть.

Кстати твой любимый зум светосилу уменьшает.

[Stv]

JooM (17.05.2014 - 11:19) писал:

Насчет технического качества снимков, я их смотрел, большинство фоток снято при исо 125, шум уже прекрасно виден, плюс хроматические аберрации видно везде где они могут быть.



Кстати твой любимый зум светосилу уменьшает.

ребятки, я все это знаю, но мне хватает ))

[JooM]

Тогда не надо оправдываться и сравнивать.

[Stv]

JooM (17.05.2014 - 11:51) писал:

Тогда не надо оправдываться и сравнивать.

я не понимаю, если тут все такие профессионалы, у всех зеркалки, так и пользуйтесь ими ) чего в теме то писать? Вопрос был по ультразумам, что лучше одно из двух. И тема про ультразумы. Вот и все.

Так что давайте писать по теме. Не скажу что я в восторге, но возможностей у камеры куча. Пишу в основном о плюсах. Минусы все и так знают. Камера нужна там, где нужно снимать куда не подойти. На концертах, на природе, в городе. Флюгера, пейзажи с 1 км мыльницей не снимешь. Качество разительно отличается от мыльниц. Сравниваю с никоном, который был куплен за 8 тыс. Там вообще смотреть не на что. Карманный фотоаппарат. Про шум я тоже промолчу. Сони можно найти за 5-6 практически нулевый. Габариты как у мыльницы + выступ справа и крупный объектив. Вспышка такая, что в комнате снимает как при дневном свете. В суммерках камера может сделать 4 снимка подряд и автоматика совмещает их в один кадр. Получается неплохо. Ночь, а на снимке все отчетливо видно. Дисплей поворачивается в одной плоскости, значит в раскаряку стоять не придется. Можно снимать на вытянутых руках, можно удобно снимать макро и т.д и т.д Почти обзор уже сделал а все о чем-то спорим )

Сообщение отредактировал Stv: 17.05.2014 - 12:10

[JooM]

Я тебе написал какие бы я мыльные аппараты взял, дальше пошло трололо про то что мыло это не круто, вот все никак и не остановимся.

[Stv]

JooM (17.05.2014 - 12:14) писал:

Я тебе написал какие бы я мыльные аппараты взял, дальше пошло трололо про то что мыло это не круто, вот все никак и не остановимся.

мне они изначально были не нужны. Сравнения были по двум моделям в диапазоне цен до 6 тыс

Про крутость разговор начал не я. 40 крат нужны не для понтов, а именно для съемки. Для крутости никогда не пришло бы в голову что-либо покупать, я этим не страдаю. По большому счету мне вообще все равно чем снимать, хоть на телефон. Важнее как и что

Сообщение отредактировал Stv: 17.05.2014 - 12:24