Сообщений в теме: 122

[Stv]

И тот и другой ультразумы. что из них лучше? смотрю на качество снимков - сони на первый взгляд выглядит достойнее. У Nikon зум на 40x

[60RusАлКо]

зум=покупка штатива или монопода. или хотя бы наличие оптической стабилизации. ну и конечно, трезвые руки без дрожи. но все равно зум 40 это как то нереально.
и сразу вопрос - нафига?
ты зум покупаешь или аппарат который запечатлит моменты шашлыка на гороховом, детей с цветами на 1 сентября, и тебя возле машины?

явно ты не будешь зумировать пуговицу на брюках в этот момент или тычинку с пыльцой на цветах в руках ребенка у школы, ну или перчинку на шашлыке на гороховом.

смотри лучше чтоб значение диафрагмы было ниже. то есть обычно оно 3.5-5.6 ну и цифры варьируются.
а где больше зум - там больше линз. значит меньше света будет попадать на матрицу. короче плохо это для фото.

такой зум нафиг нужен. максимум 10-ка. ее заглаза. а 40. ну куда? ты будешь насекомых фоткать со штатива или пыльцу на тычинках? или девушку в окне в соседнем районе с окна?

не гонись за мегапикселями. на качество они не влияют. мегапиксели нужны когда ты хочешь печатать плакаты во всю стену с фотками.

5мп для домашнего архива и тем более инета заглаза. не, понятно, что щас все от 12-14 идет. но просто по факту даже можно в настройках сразу ставить - 5-8мп. и в инет быстрей загрузятся и на компе меньше места занимают. а друзьям показать на мониторе даже если у тебя 24-27 дюймов - хватит заглаза

и сравнение порадовало (сони достойнее. никон зум), это все равно что выбирать кастрюли - эта 5л, а эта широкая.

лучше купи сони некс и пару объективов. один широкоугольник, а другой телевик. и будет радость

[Дмитрий Александров]

Зум для съемки строек крайне полезен. Но 36х - это, конечно, перебор. 16-20 вполне достаточно.

[60RusАлКо]

строек? для съемки строек идешь в фирму и договариваешься скинуть все фотки им. и гуляешь где хочешь официально

[Drumcorps]

Если сони, то тогда только уже hx100, а так никон. А так я конечно может ошибаюсь тут, но все мужики, которым 40+ лет, хотят ультразумы, не знаю чем вызвано это желание, переубеждать бесполезно, знаю многих таких, фетиш видимо такой. Покупают даже топовые ультразумы по цене средненькой беззеркалки. Когда показывал свой 70-210 сразу спросили про зум, ну у него он x3 всего, говорили мол мало и нафиг такое надо) Приходилось сразу объяснять что такое зум и фокусное расстояние.

[60RusАлКо]

больше длиннее толще. девушкам нравится когда оно выдвигается.

у тебя какой зум?
- х3!
- фи, у моего парня х40!
- ... о_0

[Stv]

Drumcorps (13.05.2014 - 22:05) писал:

Когда показывал свой 70-210 сразу спросили про зум, ну у него он x3 всего, говорили мол мало и нафиг такое надо) Приходилось сразу объяснять что такое зум и фокусное расстояние.

важно качество снимков. это на первом месте. 40x крат от объектива не очень важно, но если уж эта штука в довесок почему бы и нет...  Все одинаково на ладонь помещаются, что никон что сони. Все таки меньше 20x камера не нужна. Часто хотелось на другом конце речки пейзаж счелкнуть или что-нибудь издалека. Мыльницы на 3x мне всегда не хватало. Зеркалка пока не нужна из-за больших габаритов.

Drumcorps (13.05.2014 - 22:05) писал:

А так я конечно может ошибаюсь тут, но все мужики, которым 40+ лет, хотят ультразумы, не знаю чем вызвано это желание, переубеждать бесполезно, знаю многих таких, фетиш видимо такой. Покупают даже топовые ультразумы по цене средненькой беззеркалки.

до + 40 мне еще далеко. Не вижу связи )

кстати вот что такое 40x. Снимок как раз на никон

Сообщение отредактировал Stv: 13.05.2014 - 22:19

[60RusАлКо]

блин.. ну чтоб снимать луну нужен не ультразум какой то, а нормальная зеркалка. причем начиная от полупро и выше. причем, еще и стекло должно быть про версии

и - опять же повторюсь - каждый ли день тебе надо снимать луну?

[Stv]

Сравнение по качеству снимков: http://www.dslrwar.c...s-coolpix-p510/

может кто-то более глазастый и почует разницу. Слева сони - справа никон...

[JooM]

Stv (13.05.2014 - 22:22) писал:

важно качество снимков. это на первом месте.

Тогда мыльница отпадает.

[Drumcorps]

Ну так есть беззеркалки. Для того чтобы фотографировать далекие объекты и существуют телеобъективы наподобие 70-210, 70-300. При одинаковых матрицах чем больше зум, тем хуже качество. Даже на зеркалках тревел зумы типа 18-200 не обладают хорошим качеством съемки, а ультразумы так уж и подавно. 4-144 диапазон фокусных. Ну что это такое? Недоширик недозум. Если есть деньги и хочется что-то более менее компактное, то купить беззеркалу со стандартным и телеобъективом и всё. А если нет денег - фотографировать тем, что есть. Зачем менять шило на мыло, особенно если важно качество. Да и оптические законы не обманешь, вам шашечки или ехать?

Сообщение отредактировал Drumcorps: 13.05.2014 - 22:35

[JooM]

Могу сказать что мой 55-200 самый бесполезный объектив, фоткал только чаек на море пару раз.
Посмотрел фотки поциентов, я так понял что важный параметр - визуальный про вид.

Сообщение отредактировал JooM: 13.05.2014 - 22:33

[60RusАлКо]

пейзаж за речкой фоткается банально просто - едешь и фоткаешь с того берега где пейзаж. а с другого это плоская фигня.

просто составь список того, что ты хочешь фоткать.

отсюда и будет тебе ясность че купить

я вот щас мало фоткаю на зеркалку. в основном на телефоны. задачи другие. - в инет скинуть покаать отправить кому-нить. просто показать что-то.
ну художественный шедевр а именно интересное что-то. да даже банальный закат. человек все равно скажет - о боже как красиво.

зеркалка уже для чего то более крутого. осознанного.

а ультразум. был у меня. 10 ил 11 щас уже не помню сколько там было крат.

отчасти хорошо, но отчасти и посадка батареи очень быстро из-за него. плюс отсутствие качества на дальнем конце зума.

твоя луна в примере - снята с штатива, без ветра. и возможно еще фотка подверглась обработке после съемки. ну и ручная установка выдержки и диафрагмы вместе с исо.

ты понимаешь о чем я?)

[Drumcorps]

Stv (13.05.2014 - 22:29) писал:

Сравнение по качеству снимков: http://www.dslrwar.c...s-coolpix-p510/

может кто-то более глазастый и почует разницу. Слева сони - справа никон...

500 и 510 разные модели)

[60RusАлКо]

Joom, тоже фоткал на 55-200. он для узких задач. и для неспешащих. то есть, достал зеркалочку, свинтил китовый, достал 55-200, накрутил. настроил все. и вперед. снимать портреты, медведя в поле далеко, и то, он слишком темен. что поделаешь, кит есть кит. все они темные.. и медленные.

[JooM]

Из мыльниц я бы взял IXUS 240 HS или 280 смотря сколько денег.

Сообщение отредактировал JooM: 13.05.2014 - 22:38

[Stv]

Drumcorps (13.05.2014 - 22:33) писал:

500 и 510 разные модели)

510. но уже не исправить в теме

[Stv]

60RusАлКо (13.05.2014 - 22:33) писал:

пейзаж за речкой фоткается банально просто - едешь и фоткаешь с того берега где пейзаж. а с другого это плоская фигня.

просто составь список того, что ты хочешь фоткать.

отсюда и будет тебе ясность че купить

я вот щас мало фоткаю на зеркалку. в основном на телефоны. задачи другие. - в инет скинуть покаать отправить кому-нить. просто показать что-то.
ну художественный шедевр а именно интересное что-то. да даже банальный закат. человек все равно скажет - о боже как красиво.

зеркалка уже для чего то более крутого. осознанного.

а ультразум. был у меня. 10 ил 11 щас уже не помню сколько там было крат.

отчасти хорошо, но отчасти и посадка батареи очень быстро из-за него. плюс отсутствие качества на дальнем конце зума.

твоя луна в примере - снята с штатива, без ветра. и возможно еще фотка подверглась обработке после съемки. ну и ручная установка выдержки и диафрагмы вместе с исо.

ты понимаешь о чем я?)

хотелось бы такой же простой ответ на простой вопрос, т.е мнение. Желательно от того кто хоть что-то из одного держал в руках и смог бы сравнить никон и сони. Все остальное я и так знаю. Цифры из характеристик, мегапиксели и даже матрицы часто еще ни о чем не говорят. У кого глаз наметан это понимают. Но разница между мыльницами и ультразумом огромная

[Drumcorps]

Тогда если из этих моделей выбирать тем более бери никон. А остальные доводы не по теме в целом уже написали. По каким то конкретным маркам я не фанатею, у самого сони а65. Если бы был hx100v посоветовал бы сони, а так никон лучше

[JooM]

Никон использует матрицы sony, и получается у них всегда лучше.
Качество у ультразума всегда говенее чем у простой мыльницы за те же деньги.
Не хочешь выбирать - иди купи что понравится на вид.
А так это старая песня - хочу чтобы всё умел и крутое качество за 3 копейки.
Sony я вообще бы не рассматривал, только кэнон и никон.

Сообщение отредактировал JooM: 13.05.2014 - 22:47