Сообщений в теме: 399

[reVox]

а в Пскове  CompactFlash Type II даже не встречал ...

[Danil]

Все снег пашел. Йа пашел фоткать! (если получитсо)

[reVox]

отфоткайся!!!!!!!!

[Pux]

reVox (24.12.2007, 19:59) писал:

а в Пскове  CompactFlash Type II даже не встречал ...

а нужна ли эта разница в 2Мб в секунду? чето ниразу из за флешки фотик не тормозил, только когда вспышка пережрет электричества

[Danil]

Pux (24.12.2007, 20:12) писал:

reVox (24.12.2007, 19:59) писал:

а в Пскове  CompactFlash Type II даже не встречал ...

а нужна ли эта разница в 2Мб в секунду? чето ниразу из за флешки фотик не тормозил, только когда вспышка пережрет электричества

+1

Лично у мну кстате Трансцент 266 2гб

[reVox]

Pux (24.12.2007, 20:12) писал:

reVox (24.12.2007, 19:59) писал:

а в Пскове  CompactFlash Type II даже не встречал ...

а нужна ли эта разница в 2Мб в секунду? чето ниразу из за флешки фотик не тормозил, только когда вспышка пережрет электричества

можно сделать больше фото за определённое время..т.к первый тип записывает намного дольше чем второй и как раз приэтом сохранений можно пропустиь достойный кадр.

[Pux]

reVox (24.12.2007, 20:39) писал:

можно сделать больше фото за определённое время..т.к первый тип записывает намного дольше чем второй и как раз приэтом сохранений можно пропустиь достойный кадр.

намного это насколько, я нашел что скорость первого 8 mb в секунду, второго 10 mb. Кстати а буфера случайно в зеркалках нет, куда сначала скидывается?

[016]

Pux (24.12.2007, 21:46) писал:

reVox (24.12.2007, 20:39) писал:

можно сделать больше фото за определённое время..т.к первый тип записывает намного дольше чем второй и как раз приэтом сохранений можно пропустиь достойный кадр.

намного это насколько, я нашел что скорость первого 8 mb в секунду, второго 10 mb. Кстати а буфера случайно в зеркалках нет, куда сначала скидывается?

Буфер есть и пропустить кадр в Canon 400D и выше, из-за "медленного" CFII практически невозможно - такой проблемы просто нет...

Сообщение отредактировал pskov_180016: 24.12.2007 - 20:05

[Карлсон]

Lex (24.12.2007, 19:05) писал:

Если это 400 Д, то я ожидал большего
Очнись епт.. спец... ) , это не мыльница а "любительская" зеркалка, а мыльницой называй то что классом "пониже". Я спросил у батона что брать? Он сказал меньше Canon EOS400D или Nikon D40 не вздумай брать... на том и порешил. У него Canon за 70 штук (какой не помню) и 20 летний опыт фотографа, вот мнение этого человека для меня авторитетно! Я все сказал )

Ни кто и не говорил, что 400Д плохая камера, но по представленным снимкам лично я делаю вывод, что G9 того же производителя, G7, а 650, а 640, а 630 позволяют получить снимки не намного хуже. А учитывая то, что с выпуском нового 650, цена 630-го упала с 10 т.р. до 6, то зачем платить больше? Плюс к тому же в путешествиях неудобно носить сумку с камерой.
Хотя бесспорно если заменить объектив, поставить нормальную пыху, то возможностей будет гораздо больше.

[Danil]

Эльф (25.12.2007, 09:01) писал:

Хотя бесспорно если заменить объектив, поставить нормальную пыху, то возможностей будет гораздо больше.

Вот-вот.

+ если научится обрабатывать RAW ... будет кул!!!!!!!!

[Карлсон]

Danil (25.12.2007, 09:07) писал:

Эльф (25.12.2007, 09:01) писал:

Хотя бесспорно если заменить объектив, поставить нормальную пыху, то возможностей будет гораздо больше.

Вот-вот.

+ если научится обрабатывать RAW ... будет кул!!!!!!!!

но уже будет другой фотоаппарат

[Danil]

Эльф (25.12.2007, 09:08) писал:

но уже будет другой фотоаппарат

Тоесть? Ты про то что это уже будет не 400д с китом))) нуипох И ваапще сравнивать мыло с зеркалками смысла невижу.

[Карлсон]

Danil (25.12.2007, 09:32) писал:

И ваапще сравнивать мыло с зеркалками смысла невижу.

мы сравниваем средства получения цифровых изображений. Так как чаще всего они используются в походах, путешествиях, праздниках -в этом случае преимущество компакта очевидно. Преимущество дешевой зеркалки перед компактом(не любого конечно) в сделанной наспех фотографии можно рассмотреть только на очень хорошем мониторе.

[kupnu4]

reVox (24.12.2007, 19:36) писал:

и ещё вопрос почему в большинстве професиональных камер используется здоровые флешки CompactFlash ,а чем не угодили SD  например..

для возможности втыкать микродрайв.

[BaJIeHoK]

потыркался......понял что до RAW я еще не дорос и чесно говоря не особо стремлюсь.
Вроде как разобрался с макро. терь надо про ИСО почитать =))) и ваще что на что влияет =)

[Карлсон]

BaJIeHoK (26.12.2007, 11:29) писал:

потыркался......понял что до RAW я еще не дорос и чесно говоря не особо стремлюсь.
Вроде как разобрался с макро. терь надо про ИСО почитать =))) и ваще что на что влияет =)

Если ставить ИСО больше чем 100, то будут шумы, на 200 они едва заметны, на 400 видны вовсю, дальше и рыпаться не стоит...
Но если не снимать в полной темноте, то ИСО 100-200 чаще всего хватает, в помещении выдержка 1/30, диафрагма 2,8, но это в ручном режиме. Там еще должен быть режим приоритета диафрагмы, камера сама автоматически ставит нужную выдержку-я использую чаще всего именно его.
Портрет и внутри помещения 2,8, а если нужен пейзаж то 4-5,6

Danil (25.12.2007, 09:32) писал:

И ваапще сравнивать мыло с зеркалками смысла невижу.

Давай я выложу тебе две фотки, а ты определишь какая сделана зеркалкой, а какая компактом?

Сообщение отредактировал Эльф: 26.12.2007 - 10:44

[BaJIeHoK]

Эльф (26.12.2007, 11:46) писал:

Если ставить ИСО больше чем 100, то будут шумы, на 200 они едва заметны, на 400 видны вовсю, дальше и рыпаться не стоит...
Но если не снимать в полной темноте, то ИСО 100-200 чаще всего хватает, в помещении выдержка 1/30, диафрагма 2,8, но это в ручном режиме. Там еще должен быть режим приоритета диафрагмы, камера сама автоматически ставит нужную выдержку-я использую чаще всего именно его.
Портрет и внутри помещения 2,8, а если нужен пейзаж то 4-5,6

спсб за инфо.
вот еще что про исо...я вот давече тыркался и чесно говоря толи я не очень понимаю о чем речь толи я слеп но явные шумы я вижу только начиная с исо 1800 (или 1600 не помню точно) на 3*** они уже весьма заметны. а вот например до исо 800 вобще не вижу. думаю что мне можно было обойтись и камерой до 7К руб с таким пониманием =)))

[BaJIeHoK]

видео с зумом снял....320х240х15кадров без звука (9мб)
на 640х480х30 кадров если снимать то ваще зачотно выглядит но и весит недурственно =)))

[Карлсон]

BaJIeHoK (26.12.2007, 12:24) писал:

думаю что мне можно было обойтись и камерой до 7К руб с таким пониманием =)))

на картинку влияют следующие факторы:
1. размер матрицы (а она везде примерно одинаковая, за редким исключением)
2. Процессор камеры и програмная обработка снимков. Они тоже примерно одинаковые у одного производителя в одной серии камер.
3. Сама оптика. В этом плане ультразумы выигрывают лишь на увеличении...На близком расстоянии у более дешевого СП 510 скорее всего будут такие же снимки.
Но у 550, 560 есть оптический стабилизатор, а это плюс.
По второму пункту выигрывает Кэнон, оптика лучше у Фуджи...

[cccc]

Эльф, я бы оптику поставил на первое место, ибо камера запечатлеет то, что создаст объектив.