Жилинский (02.10.2013 - 08:59) писал:
Основываюсь исключительно на опыте. Не секрет ведь, что псковские судьи (ту же Жбанову хоть взять) часто принимают решения, основываясь не на кодексе.
Человека (трезвого, без оружия) вытащили трое из машины. Он сильно победил. Тот, на кого напали - 2 года, УДО. Нападавшие на свободе.
Пьяный вооружённый человек напал на трезвого, получил перочинный нож. Выжил. Тот, на кого напали - 2 года, УДО. Нападавший на свободе.
Жилинский (02.10.2013 - 08:59) писал:
Основываюсь исключительно на опыте. Не секрет ведь, что псковские судьи (ту же Жбанову хоть взять) часто принимают решения, основываясь не на кодексе.
Человека (трезвого, без оружия) вытащили трое из машины. Он сильно победил. Тот, на кого напали - 2 года, УДО. Нападавшие на свободе.
Пьяный вооружённый человек напал на трезвого, получил перочинный нож. Выжил. Тот, на кого напали - 2 года, УДО. Нападавший на свободе.
Понимаешь ли, опыт обывателя, думаю подозреваемому будет не неинтересен. Володя, без обид, но из твоего поста я вижу подход дилетанта, а в уголовном процессе, особенно при квалификации деяния и доказывании вины все не так просто, и рассуждать такими категориями не следует. Это просто неправильно. Для того, чтобы говорить о том, что кто-то осужден не по теме, надо владеть всем раскладом по событию, какая доказуха была и т.д.
Сообщение отредактировал ZmeyKAA: 02.10.2013 - 09:26