Сообщений в теме: 740

[Дмитрий Александров]

7ion (17.09.2013 - 06:28) писал:

Так это ваши проблемы, что вы о проводах не подумали

Это проблемы тех, кто орет "цифровой эфир, цифровой эфир", но при том этот самый цифровой эфир не пашет нормально. А потом будут очередной раз удивляться, что рейтинг ТВ как средства информации падает. Вот пусть сами и смотрят его в десяти метрах под передающей мачтой, а я и в интернете найду все, что мне надо. =)

XmaN (17.09.2013 - 07:35) писал:

И ещё выглядит странным сравнение сигнала аналогового передатчика недалеко от твоего дома и цифры из Ваулино. У тебя наверное ещё и окна в противоположную сторону смотрят?

То есть цифровое телевидение доступно только для жителей Ваулино и их соседей в прямой видимости? Все веселее и веселее. Так бы сразу и говорили, а то мозги парят...

Да, мои окна почти в противоположную сторону.

XmaN (17.09.2013 - 07:35) писал:

Ну если б по всему городу понатыкали DVB-T2 передатчиков на каждую мачту сотовой связи, тогда и сравнивал бы с мобильной связью

То есть разработчики не подозревали о том, что при одном передатчике в гребенях такой сигнал даже в городе будет ловиться не очень, мягко говоря? Но, несмотря на это, потратили кучу ресурсов на внедрение, да еще и собираются отключать аналог при таком раскладе? Свежее решение!

alf (17.09.2013 - 09:41) писал:

С сотовой связью сравнивать бессмысленно, разные задачи и реализация.

Ну да. У сотовой реализация реализация нормальная, люди головой думали. У конкретно же псковского цифрового телевидения получилась идиотская. Лучше бы вообще не внедряли, хоть денег сэкономили бы. Так бы и сказали - господа, все подключаем кабельное, а эфира с 2015-го не будет. И вопросов бы не было.

Кстати, к вопросу о том, что у меня телецентр под боком и поэтому сравнение с приемом аналогового ТВ якобы некорректно. С дальнего Запсковья аналог всю жизнь ловился на обычный кусок провода не сильно хуже, чем отсюда. Так что не надо лохматить бабушку. =)

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 17.09.2013 - 13:57

[Кофесутра]

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 13:52) писал:

То есть разработчики не подозревали о том, что при одном передатчике в гребенях такой сигнал даже в городе будет ловиться не очень, мягко говоря? Но, несмотря на это, потратили кучу ресурсов на внедрение, да еще и собираются отключать аналог при таком раскладе? Свежее решение!

Вот как? А я рассчитывал цифровое телевидение на даче смотреть в 17 км. от города. В городе оно также необходимо как интернет через gsm модемы.

[Дмитрий Александров]

АндрейС (17.09.2013 - 13:56) писал:

Вот как? А я рассчитывал цифровое телевидение на даче смотреть в 17 км. от города.

Надо пробовать. Может, конкретно у Вас и заработает нормально. Но то, что у многих не заработает - это и к гадалке ходить не надо.

[Дмитрий Александров]

Для того, чтобы поймать цифровое ТВ, вам понадобится такой архаизм, как коллективная антена.

Даешь к 2020-ому году цифровое радио, которое не будет работать без проводов радиоточки! %)

[spaspa]

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 13:54) писал:

С дальнего Запсковья аналог всю жизнь ловился на обычный кусок провода

Не совсем так, Инженерная-88, 1-й этаж, на комнатную антенну повешенную на окно, выходящее на Телецентр, только Первый канал и Россия 1 с большими помехами.

[Дмитрий Александров]

spaspa (17.09.2013 - 14:16) писал:

Не совсем так, Инженерная-88, 1-й этаж, на комнатную антенну повешенную на окно, выходящее на Телецентр, только Первый канал и Россия 1 с большими помехами.

Я на Новоселов жил, 4 этаж. На коллективную антенну, конечно, ловилось лучше, но и на комнатную тоже терпимо. Но у меня был большой - несколько метров - витой кусок проволоки на шкафу-стенке. =)

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 17.09.2013 - 14:22

[alf]

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 14:11) писал:

Для того, чтобы поймать цифровое ТВ, вам понадобится такой архаизм, как коллективная антена.

Даешь к 2020-ому году цифровое радио, которое не будет работать без проводов радиоточки! %)

я вас удивлю, при удалении от города зачастую требуется такой анахронизм как внешняя антенна, да повыше, а то и с усилителем-)))  все не могу понять отчего вы этакого чуда ждали?-))) среда и принцип распространения остался ровно тем же что и был раньше, изменилась форма подачи-)) Диапазон тот же, частоты те же, волны от мачты распространяются абсолютно также, физику новый стандарт вещания не отменил-)))  городских жителей вообще эта цифровая истерия мне кажется волнует меньше всего, найдется редкий дом без возможности смотреть больший и качественный программ. Ну вот на запсковье вам повезло, помех было мало, тут не сложилось-))) решение проблемы  то изобрели также давно как и массовое телевещание-))))

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 14:21) писал:

Я на Новоселов жил, 4 этаж. На коллективную антенну, конечно, ловилось лучше, но и на комнатную тоже терпимо. Но у меня был большой - несколько метров - витой кусок проволоки на шкафу-стенке. =)

ну в цифре главное преимущество что изображение лучше-хуже быть не может-) оно такое как вещает всегда, пока есть достаточный уровень сигнала. и там где в аналоге уже идет снег цифра может еще стабильно работать... а дальше... ни аналога ни цифры-)))

[Дмитрий Александров]

alf (17.09.2013 - 14:22) писал:

все не могу понять отчего вы этакого чуда ждали?-)))

Я уже писал ранее, чего я ждал - просто нормальной работы. Или это уже считается чудом в наше время? %) И еще раз повторю - я не считаю свои условия приема особо тяжелыми, максимум - средней сложности. И, если все так плохо даже в средних условиях, значит, надо было изначально проектировать систему по-другому. Например, натыкать более мелких передатчиков, но большее количество.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 17.09.2013 - 14:31

[alf]

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 14:30) писал:

Я уже писал ранее, чего я ждал - просто нормальной работы. Или это уже считается чудом в наше время? %) И еще раз повторю - я не считаю свои условия приема особо тяжелыми, максимум - средней сложности. Если все так плохо даже в средних условиях, значит, надо было изначально проектировать систему по-другому. Например, натыкать более мелких передатчиков, но большее количество.

ну вы хотели чтобы работало от гвоздя и точка-)) работа от внешней или коллективной антенны является абсолютно нормальным для данной технологии, откройте инструкцию от телека, там почти наверняка написано или нарисовано что надо подключить внешнюю антенну, а последнюю еще и направить на мачту-)) ни производители оборудования, ни вещатели не изобрели пока иного-))) это не какая то эксклюзивная псковская заморочка-)))) Ну это все равно что жаловаться, мол купил я спутниковую тарель, поставил возле телика, а она ничего не показывает - всё, все спутники говно зря запускали, технологии старье, меня обманули-)))

[Кофесутра]

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 14:30) писал:

Я уже писал ранее, чего я ждал - просто нормальной работы.

нормальной работы в наше время можно ожидать (не факт, что всегда) от коммерческих служб и то в состоянии хоть какой то конкуренции. На "рынке" эфирного телевещания конкуренции нет, услуги бесплатные..как распределяются государственные средства все знают поэтому наивно ожидать чего то хорошего.

[Дмитрий Александров]

alf (17.09.2013 - 14:35) писал:

Ну это все равно что жаловаться, мол купил я спутниковую тарель, поставил возле телика, а она ничего не показывает - всё, все спутники говно зря запускали, технологии старье, меня обманули-)))

Так где спутники, а где Ваулино. Это как, извините, хрен с пальцем сравнивать.

И, кстати, про необходимость прямой видимости ни в каких инструкциях не пишут. Направить - да, советуют, но не обеспечивать прямую видимость.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 17.09.2013 - 14:42

[av84]

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 14:41) писал:

Так где спутники, а где Ваулино. Это как, извините, хрен с пальцем сравнивать.

И, кстати, про необходимость прямой видимости ни в каких инструкциях не пишут. Направить - да, советуют, но не обеспечивать прямую видимость.

Путину письмо напиши)). Сдался тебе этот цифровой зомбоящик!

[alf]

АндрейС (17.09.2013 - 14:40) писал:

нормальной работы в наше время можно ожидать (не факт, что всегда) от коммерческих служб и то в состоянии хоть какой то конкуренции. На "рынке" эфирного телевещания конкуренции нет, услуги бесплатные..как распределяются государственные средства все знают поэтому наивно ожидать чего то хорошего.

от того коммерческие службы гонят волну или государственные, платно или бесплатно - волне то все равно-)))) ну не заставить волны вести себя по другому даже жесткой конкуренцией-))) можно расширить зону покрытия увеличив высоту подвеса и мощность передатчиков, но возможной проблемы при приеме в городе это особо не решит-)))

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 14:41) писал:

Так где спутники, а где Ваулино. Это как, извините, хрен с пальцем сравнивать.

И, кстати, про необходимость прямой видимости ни в каких инструкциях не пишут. Направить - да, советуют, но не обеспечивать прямую видимость.

почему?-) вы же требуете невозможного от этой технологии, почему не требовать от другой?-))) вот хочу я чтобы спутники у меня принимались без тарелки и точка!-)) они вообще над головой летают, на дворе 21 век, обязаны телеки видеть их хоть из под земли-)))))

av84 (17.09.2013 - 14:48) писал:

Путину письмо напиши)). Сдался тебе этот цифровой зомбоящик!

Дмитрий так уперся, что видимо это единственное решение-))) всемогущий с большой долей вероятности даст кому надо люлей и заставит работать чертовы волны как надо-))))

[Дмитрий Александров]

av84 (17.09.2013 - 14:48) писал:

Путину письмо напиши)). Сдался тебе этот цифровой зомбоящик!

Мне лично - не сдался совершенно. =)

[Дмитрий Александров]

alf (17.09.2013 - 15:15) писал:

почему?-) вы же требуете невозможного от этой технологии, почему не требовать от другой?-)))

В данном случае я рассуждаю, как обычный потребитель. Мне, сказать честно, глубоко покласть на технологию и прочие нюансы. Мне результат важен, который в данном случае неудовлетворителен. Старое, как какашки мамонта, аналоговое телевещание работает нормально (в рамках своих возможностей). А вот это цифровое, что наворотили - нет. А с деталями пусть разбираются те, кто за это деньги получает.

Цитата

Дмитрий так уперся, что видимо это единственное решение-))) всемогущий с большой долей вероятности даст кому надо люлей и заставит работать чертовы волны как надо-))))

Еще раз. Если после расчетов и тестирования становится очевидно, что половина города, у кого окна не в ту сторону, не сможет принимать эфир, то вывод должен быть один - такая схема вещания является говном и должна быть модифицирована. Вот и все. Это всего лишь здравый смысл. Физика и прочие всевышние тут ни при чем совершенно.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 17.09.2013 - 16:09

[XmaN]

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 16:04) писал:

Еще раз. Если после расчетов и тестирования становится очевидно, что половина города, у кого окна не в ту сторону, не сможет принимать эфир, то вывод должен быть один - такая схема вещания является говном и должна быть модифицирована. Вот и все. Это всего лишь здравый смысл. Физика и прочие всевышние тут ни при чем совершенно.

Как это не сможет, ты же поймал )) А бабушки на коллективных антеннах, там ваще все ровно )

[alf]

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 16:04) писал:

В данном случае я рассуждаю, как обычный потребитель. Мне, сказать честно, глубоко покласть на технологию и прочие нюансы. Мне результат важен, который в данном случае неудовлетворителен. Старое, как какашки мамонта, аналоговое телевещание, работает нормально (в рамках своих возможностей). А вот это цифровое, что наворотили - нет. А с деталями пусть разбираются те, кто за это деньги получает.

Еще раз. Если после расчетов и тестирования становится очевидно, что половина города, у кого окна не в ту сторону, не сможет принимать эфир, то вывод должен быть один - такая схема вещания является говном и должна быть модифицирована. Вот и все. Это всего лишь здравый смысл. Физика и прочие всевышние тут ни при чем совершенно.

повторюсь еще раз, для нормального приема в любом доме в любой части города существуют антенны коллективного пользования, именно для этого они ставились и ставятся-) Железобетон серьезная преграда на пути распространения волн, волны метрового и дециметрового диапазона не могут огибать препятствия. Никто, никогда (!) не рассчитывал условия приема на "гвоздь" в любой точке города, это невозможно! Это никогда не являлось целью этой технологии-) даже у сотовой связи есть пятна плохого приема несмотря на большую плотность передатчиков и совершенно иную архитектуру построения сети, да и задачи иные. Про аналог устал повторять - у вас мачта метрах в 500 от окон, там так лупит, что некоторые каналы без антенны ловятся-)))

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 16:04) писал:

Еще раз. Если после расчетов и тестирования становится очевидно, что половина города, у кого окна не в ту сторону, не сможет принимать эфир, то вывод должен быть один - такая схема вещания является говном и должна быть модифицирована. Вот и все. Это всего лишь здравый смысл. Физика и прочие всевышние тут ни при чем совершенно.

к слову, зона охвата передатчиков рассчитывается с учетом приема на внешнюю антенну установленную на 10 метрах от поверхности земли, насколько помню так-)))

[Музыкант]

А у меня вопрос...
На сайте ОРТПЦ написано о начале тестового вещания....
Ведь вполне же возможно что запущены не на полную мощность передатчики, или я не прав?

[Дмитрий Александров]

XmaN (17.09.2013 - 16:18) писал:

Как это не сможет, ты же поймал ))

Ага, поймал. Чуть ли не высунувшись в форточку с антенной в руке. =) И все равно периодически картинка подвисала и сыпалась.

alf (17.09.2013 - 16:21) писал:

повторюсь еще раз, для нормального приема в любом доме в любой части города существуют антенны коллективного пользования, именно для этого они ставились и ставятся-)

Получается, тогда цифровое эфирное вещание смысла не имеет вообще. Ибо кабельное его рвет по всем позициям, при этом требуя тот же самый провод из щитка. И нафига было все это воротить? Чтобы перед Медведевым отчитаться, какие у нас нанотехнологии?

Вся прелесть беспроводных технологий в том, что они работают без проводов. А беспроводная технология, для нормальной работы которой необходимы провода - это нонсенс.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 17.09.2013 - 17:35

[alf]

Дмитрий Александров (17.09.2013 - 17:31) писал:

Ага, поймал. Чуть ли не высунувшись в форточку с антенной в руке. =) И все равно периодически картинка подвисала и сыпалась.


Получается, тогда цифровое эфирное вещание смысла не имеет вообще. Ибо кабельное его рвет по всем позициям, при этом требуя тот же самый провод из щитка. И нафига было воротить? =)

абсолютно верно, кабельное рвет!-) но не забываем что у нас как бы не все живут в городе, да в многоквартирных домах-) так что более менее эта шляпа актуальна вне города, да и то сейчас редкий дом встретишь без тарелки на фасаде-)) мое мнение что актуальна эта затея была лет 10 назад... сейчас.. приводил уже пример с программой таксофонов в каждую деревню, закрывают её, ибо проще купить каждой бабуле телефон изначально было-)) здесь конечно пользы немного больше, но все равно примерно теже грабли-)))

Музыкант (17.09.2013 - 16:47) писал:

А у меня вопрос...
На сайте ОРТПЦ написано о начале тестового вещания....
Ведь вполне же возможно что запущены не на полную мощность передатчики, или я не прав?

если я правильно понимаю передатчик там один, сомневаюсь что мощность занижена. скорее всего тестовый период означает что программы транслируются напрямую со спутника миную местные врезки, мчс там какое не подрубилось еще и тп