Сообщений в теме: 398

[Pulsar]

Жилинский (06.10.2012 - 18:51) писал:

Да сколько хочешь. Сами виноваты, вот и всё.
Если я пьяный иду через дорогу абы где - за свою жизнь я отвечаю САМ.
Не согласен - иди нажрись и перейди Рижский.


Там в заключении чёрным по белому - наркотического опъянения нет. Было оно только в комсомолке, как бы истеричкам не хотелось обратного...

Стиль езды этого субъекта явно предполагал что рано или поздно должно было случится то что случилось, решение суда комментировать не буду( что касается срока), но прав таких  "героев"с полным отсутствием помидоров в башке нужно лишать пожизненно!

[Murzik]

Sanches (06.10.2012 - 19:34) писал:

Кого их?

Объявляторов.

[Sanches]

Dimbl4 (06.10.2012 - 19:36) писал:

А смысл? нормальных это не коснётся

В том -то и дело, что это коснётся абсолютно всех. Никто не будет разбираться, кто "нормальный", а кто нет.

[Pux]

Sanches (06.10.2012 - 19:36) писал:

Как раз закон меня в большинстве своём устраивает. Проблема в продажных и непрофессиональных его исполнителях.

Интересно посмотреть как изменится твое мнение когда (не дай бог конечно) из-за Камаза выбежит ребенок и ты ничего сделать не сможешь

[Владимир60]

Dimbl4 (06.10.2012 - 09:04) писал:

Почему смысл темы не понимают только владельцы мото

озвуть смысл темы, человек без мотоцикла

[Sanches]

Murzik (06.10.2012 - 19:37) писал:

Объявляторов.

Тогда причём здесь маневренность мотоцикла? Их будут нейтрализовывать по большей части не на ходу, а в пешем порядке. В том числе и отдельно стоящие мотоциклы.

[Ser Jon]

Pux (06.10.2012 - 19:35) писал:

Преступники не боятся наказания, на то они и преступники. В США смертная казнь есть в многих штатах, никого это не останавливает
И? Что полезней для общества игра в карты в камере или работа в соц столовке ?

У тебя статистика есть по уровню преступности в штатах где разрешена смертная казнь и где запрещена? И не по уровню в целом, а по уровню тех преступлений за которые смертная казнь предусмотрена, чтобы объективнее быть.  Думаю нет.
Обществу не нужна польза от преступников, преступников закрывают чтобы они не совершали преступлений дальше и чтобы общество видело последствия преступлений. Польза - побочный эффект.

Sanches (06.10.2012 - 19:42) писал:

В том числе и отдельно стоящие мотоциклы.

Хорошая акция: сломай мотоцикл - спаси жизнь. А то я смотрю чото мотоциклисты местные бесстрашными стали

[Жилинский]

Цитата

Их будут нейтрализовывать

Нейтрализатор ))) По больной фантазии главный спец всё равно не ты. Даже не близко. хотя попытка и ОК

[Sanches]

Pux (06.10.2012 - 19:39) писал:

Интересно посмотреть как изменится твое мнение когда (не дай бог конечно) из-за Камаза выбежит ребенок и ты ничего сделать не сможешь

А как оно должно измениться? Если буду виновен - отправлюсь куда направят. И находясь за рулём, я никогда об этом не забываю.

[Pux]

Ser Jon (06.10.2012 - 19:44) писал:

У тебя статистика есть по уровню преступности в штатах где разрешена смертная казнь и где запрещена? И не по уровню в целом, а по уровню тех преступлений за которые смертная казнь предусмотрена, чтобы объективнее быть.  Думаю нет.
Обществу не нужна польза от преступников, преступников закрывают чтобы они не совершали преступлений дальше и чтобы общество видело последствия преступлений. Польза - побочный эффект.

Зашибись логика, украл, к стенке 9 грамм

Sanches (06.10.2012 - 19:46) писал:

А как оно должно измениться? Если буду виновен - отправлюсь куда направят. И находясь за рулём, я никогда об этом не забываю.

По твоей логике даже если не будешь виновен, то тоже отправят, последствия то такие же - смерть

[Ser Jon]

Pux (06.10.2012 - 19:51) писал:

Зашибись логика, украл, к стенке 9 грамм

Вот зачем мои слова передергивать? Мы же вроде бы адекватность наказания обсуждаем

[Sanches]

Ser Jon (06.10.2012 - 19:44) писал:

Хорошая акция: сломай мотоцикл - спаси жизнь. А то я смотрю чото мотоциклисты местные бесстрашными стали

Они не бесстрашные, они просто не догоняют, что на самом деле достаточно уязвимы. Жизнью ещё не учены. Если процесс начнётся, то его будет сложно остановить. Это сейчас Жилинскому всё ха-хи да ха-ха, а когда его двухколёсного коня сожгут, то я тогда посмотрю на его веселье.

[Жилинский]

А ты несгораемый? Недалеко же.

[Sanches]

Pux (06.10.2012 - 19:51) писал:

По твоей логике даже если не будешь виновен, то тоже отправят, последствия то такие же - смерть

Интересно, почему меня должны отправить, если я невиновен? Я же говорю, что проблема не в законах, а в его исполнителях.

[Pux]

Ser Jon (06.10.2012 - 19:53) писал:

Вот зачем мои слова передергивать? Мы же вроде бы адекватность наказания обсуждаем

Ок, если государству важнее наказать, а не исправить, то зачем преступника вообще выпускать ? Пускай сидит бесконечно, а то выйдет опять начнет разбойничать
зы все точно по твоему тексту

[Sanches]

Жилинский (06.10.2012 - 19:55) писал:

А ты несгораемый? Недалеко же.

Сгораемый. Поэтому и не выёживаюсь, в отличие от тебя.

[Pux]

Sanches (06.10.2012 - 19:57) писал:

Интересно, почему меня должны отправить, если я невиновен?

А потому что ты степень вины только по последствиям определяешь, не смотря на законы

Sanches (06.10.2012 - 19:57) писал:

Я же говорю, что проблема не в законах, а в его исполнителях.

См выше

[Жилинский]

Цитата

Сгораемый. Поэтому и не выёживаюсь, в отличие от тебя.

Ещё как выёживаешься. Просто ты смешной

[Ser Jon]

Pux (06.10.2012 - 19:58) писал:

Ок, если государству важнее наказать, а не исправить, то зачем преступника вообще выпускать ? Пускай сидит бесконечно, а то выйдет опять начнет разбойничать
зы все точно по твоему тексту

Адекватность наказания. Исправляют не преступника, а будущих преступников на его примере.
Может так понятней

[Sanches]

Pux (06.10.2012 - 20:00) писал:

А потому что ты степень вины только по последствиям определяешь, не смотря на законы

Чего это вдруг не смотря-то?? Именно на законы я и опираюсь и никак иначе.