Сообщений в теме: 398

[Sanches]

бродяга (06.10.2012 - 15:08) писал:

средней тяжести впервые вообще условку как правило дают

Да ничего подобного. Иначе получается, что если ты до этого не был судим, то можешь спокойно совершать преступления - даже если попадёшься, то не сядешь...

[Pux]

Sanches (06.10.2012 - 15:02) писал:

Инфа ни о чём. Каждый конкретный случай необходимо разбирать отдельно. Есть также масса примеров, когда за менее тяжкое преступление давали куда большие сроки общего режима.

Ну пример пожалуйста, где за дтп без смертельного исхода шли на общий режим

[Sanches]

Я имею в виду все преступления в целом, а не только с участием автотранспортных средств. К тому же ДТП тоже разные бывают.
Ты посмотри УК, какие наказания за какие преступления предусмотрены и многое станет ясно. Например, за открытое хищение чужого имущества предусмотрено лишение свободы на срок до четырёх лет. Это если просто вырвать у кого-то сумку из рук и убежать. Конечно, это тоже серьёзное преступление, но по сравнению с причинением смерти одному человеку и тяжкого вреда здоровью другому - просто детская шалость. И тем не менее наказание до 4-х лет. О чём ещё тут можно говорить?

Сообщение отредактировал Sanches: 06.10.2012 - 17:09

[Pux]

Sanches (06.10.2012 - 17:08) писал:

О чём ещё тут можно говорить?

О том что не понимаешь что такое умысел и что такое неосторожность

[Sanches]

Не надо подменять понятия. Неосторожность - это статья 109. Там и наказание меньше. В данном же случае речь идёт о более строгой 264-ой.

[Pux]

Sanches (06.10.2012 - 17:42) писал:

Не надо подменять понятия. Неосторожность - это статья 109. Там и наказание меньше. В данном же случае речь идёт о более строгой 264-ой.

Речь не про статьи, а про формы вины

[Ser Jon]

Слышь, Пукс, ну вот не кривя душой, ты считаешь, что это достаточное наказание? Если во внимание принять и его личность и его состояние и манеру езды в момент ДТП? А чтоб лучше думалось представь что он твою жену с детьми размотал. Другое мнение думаю сложится

[Sanches]

Pux (06.10.2012 - 17:52) писал:

Речь не про статьи, а про формы вины

Вот именно. По 264-ой он сначала умышленно нарушил, что и послужило главной причиной наступления тяжких последствий. Поэтому говорить только про неосторожность в корне не верно.

Сообщение отредактировал Sanches: 06.10.2012 - 17:58

[Pux]

Ser Jon (06.10.2012 - 17:56) писал:

Слышь, Пукс, ну вот не кривя душой, ты считаешь, что это достаточное наказание? Если во внимание принять и его личность и его состояние и манеру езды в момент ДТП? А чтоб лучше думалось представь что он твою жену с детьми размотал. Другое мнение думаю сложится

Все под богом ходим, кроме как наказать еще нужно исправить с точки зрения государства, если представить твою фантазию то я бы просто нашел и зарезал бы, но к закону это не имеет никакого отношения

Сообщение отредактировал Pux: 06.10.2012 - 18:09

[бродяга]

здесь вина только в том , что нарушил правила и не предвидел последствия..
если бы умышленно нарушил с целью наехать было бы убийство ст.105

[Pux]

Sanches (06.10.2012 - 17:57) писал:

Вот именно. По 264-ой он сначала умышленно нарушил, что и послужило главной причиной наступления тяжких последствий. Поэтому говорить только про неосторожность в корне не верно.

Умышленно совершил административное правонарушение, умысла на лишение жизни не было, это же детям в школе на уроках права рассказывают

Сообщение отредактировал Pux: 06.10.2012 - 18:11

[Ser Jon]

Pux (06.10.2012 - 18:04) писал:

Все по богом ходим, кроме как наказать еще нужно исправить с точки зрения государства, если представить твою фантазию то я бы просто нашел и зарезал бы, но к закону это не имеет никакого отношения

Тогда зачем ты здесь рассказываешь про закон если сам понимаешь что наказание не справедливое?
Может не его надо исправлять, потому как уже фиг исправишь, а другим показывать серьезность наказания? Дали бы общий режим и закрыли бы в сизо, а не 3 года отмечалок и глядишь и корешь его живой бы был

[Pux]

Ser Jon (06.10.2012 - 18:11) писал:

Тогда зачем ты здесь рассказываешь про закон если сам понимаешь что наказание не справедливое?

Наказание справедливое с точки зрения закона.

Ser Jon (06.10.2012 - 18:11) писал:

Может не его надо исправлять, потому как уже фиг исправишь, а другим показывать серьезность наказания? Дали бы общий режим и закрыли бы в сизо, а не 3 года отмечалок и глядишь и корешь его живой бы был

Никогда суровость наказания не уменьшала количество преступлений, ну наверно кроме расстрела зайцев в фашистами. Кто-то реально тут думает что для обычного человека колония-поселение это курорт ?

[016]

У всех непреодолимая тоска по массовым лагерям. Соскучились...

[Sanches]

Pux (06.10.2012 - 18:09) писал:

Умышленно совершил административное правонарушение, умысла на лишение жизни не было, это же детям в школе на уроках права рассказывают

Всё это понятно, был бы умысел - была бы 105-ая. Но 264-ая тоже серьёзная статья и сроки там отнюдь не маленькие.

[Sanches]

Pux (06.10.2012 - 18:17) писал:

Наказание справедливое с точки зрения закона.

Нет! Пусть даже не пять (вычтем наркоту), но три года общего режима - меньше просто некуда.

Сообщение отредактировал Sanches: 06.10.2012 - 18:25

[Dimbl4]

А вообще, много таких случаев, только кто то хочет разбирательств как мать девочки на рижском, а кому то проще смериться и не делать шумиху. Вот поэтому про одну ситуацию есть тема, про другую нет!

Pux (06.10.2012 - 18:28) писал:

не знаю кто был пай не пай, в деле нет, значит нет

Сообщение отредактировал Dimbl4: 06.10.2012 - 18:29

[Pux]

Sanches (06.10.2012 - 18:23) писал:

Нет! Пусть даже не пять (вычтем наркоту), но три года общего режима - меньше просто некуда.

Чего ты докопался до общего режима? Кто тогда с твоей точки зрения должен сидеть в поселениях ?

[Dimbl4]

Pux (06.10.2012 - 18:32) писал:

Чего ты докопался до общего режима? Кто тогда с твоей точки зрения должен сидеть в поселениях ?

хулиганка?кража? не?

[Sanches]

Pux (06.10.2012 - 18:32) писал:

Чего ты докопался до общего режима? Кто тогда с твоей точки зрения должен сидеть в поселениях ?

Например, осуждённые по той же 109-ой. Или, если касаться данного случая, этот Гермаш не нарушал бы так злостно ПДД при наезде.