Сообщений в теме: 94

[бродяга]

БАРРРАДАЧ (03.10.2012 - 12:24) писал:

Я тебе даже больше того скажу, у меня Родня Судьи в 3-х поколениях, и сам я работаю с этой "структурой" далеко не первый год.

ну тогда это про тебя сказано "в своем глазу бревна не замечает"

[Russ]

Теперь буду покупать только в просте

[БАРРРАДАЧ]

бродяга (03.10.2012 - 12:26) писал:

ну тогда это про тебя сказано "в своем глазу бревна не замечает"

  Видимо ты когда-то проиграл Суд,  и теперь все кто там работает для тебя враги номер один. Но поверь мне на слово, просто так Судьёй не стать, и им глубоко плевать на твой статус положение в обществе, им платят деньги далеко не за это. Есть закон, есть процессуальный кодекс, и множество других нормативных актов, зачем "брать грех на душу" и позориться перед населением, когда всё уже придумано и есть чёткое руководство к действию. Принимать необоснованные решения не интересно и вредно для карьеры, а иногда и для здоровья... ))

[Russ]

Цитата

Но поверь мне на слово, просто так Судьёй не стать

Это понятно.

Цитата

и им глубоко плевать на твой статус положение в обществе, им платят деньги далеко не за это.

Да, какбе в курсе за что им платят...

Цитата

Есть закон, есть процессуальный кодекс, и множество других нормативных актов, зачем "брать грех на душу" и позориться перед населением, когда всё уже придумано и есть чёткое руководство к действию.

Деньги и большие деньги...

Цитата

Принимать необоснованные решения не интересно и вредно для карьеры, а иногда и для здоровья... ))

Ничего, Гундяев помолится, ему то как помогли.

[Pux]

БАРРРАДАЧ (03.10.2012 - 12:33) писал:

Есть закон, есть процессуальный кодекс, и множество других нормативных актов, зачем "брать грех на душу" и позориться перед населением, когда всё уже придумано и есть чёткое руководство к действию. Принимать необоснованные решения не интересно и вредно для карьеры, а иногда и для здоровья... ))

Вы правы где-то в 3% случаев

[бродяга]

БАРРРАДАЧ (03.10.2012 - 12:33) писал:

  Видимо ты когда-то проиграл Суд,  и теперь все кто там работает для тебя враги номер один.

не надо за меня ничего домысливать
и вообще, отключите Богданово от интернета кто-нибудь

[P__G]

БАРРРАДАЧ (03.10.2012 - 11:35) писал:

4.    распространённое заблуждение о том, что "Суд в 90% случаев встает на сторону потребителя" - это ПОЛНЫЙ БРЕД!!!! Суд никогда не встанет на сторону потребителя или продавца, он не имеет право на предвзятое отношение и это так и есть (поверьте моему опыту). Если торг.орг. приведет веские доказательства своей невиновности, потребитель может даже с транспарантом встать и кричать, что его "обидели", но ничего не добьется и навредит сам себе. Любой Суд имеет целую тьму контролирующих организаций. И если судья примет решение по иску, не учитывая абсолютно всех материалов дела, а только потому, что "пожалел" потребителя, то сам Судья может очень "пожалеть" об этом решении, вплоть до понижения в категории.

Из практики своей и не только (был как истцом, так и ответчиком). Суд чаще всего встаёт именно на сторону потребителя. Ему сходят с рук ошибки в исках, сроках подачи претензий и пр. Потребитель - он физическое лицо, и ему делается судьями, даже подсознательно, скидки на незнание или неверную трактовку законодательства.
Ответчику, юридическому лицу, всегда труднее в таком споре. Если закон подразумевает замену товара, даже если цвет непонравился - то о чем тут говорить.
Далее - пени за просрочку по ЗЗПП в разы больше, чем между магазином и поставщиком товара. Именно из-за этого и владельцы магазинов не идут на замену/возврат денег.
Кроме того я неоднократно сталкивался именно с потребительским терроризмом - отбиться от таких проявлений сутяжничества очень трудно.

И про 90% - это моё личное мнение - вы можете быть с ним несогласны, но будет именно таким. Даже не смотря на то, что вы его называете бредом. Юрист ли вы после таких фраз в сторону совершенно посторонних людей??? Очень сомневаюсь....

[БАРРРАДАЧ]

P__G (03.10.2012 - 14:16) писал:

Из практики своей и не только (был как истцом, так и ответчиком). Суд чаще всего встаёт именно на сторону потребителя. Ему сходят с рук ошибки в исках, сроках подачи претензий и пр. Потребитель - он физическое лицо, и ему делается судьями, даже подсознательно, скидки на незнание или неверную трактовку законодательства.
Ответчику, юридическому лицу, всегда труднее в таком споре. Если закон подразумевает замену товара, даже если цвет непонравился - то о чем тут говорить.
Далее - пени за просрочку по ЗЗПП в разы больше, чем между магазином и поставщиком товара. Именно из-за этого и владельцы магазинов не идут на замену/возврат денег.
Кроме того я неоднократно сталкивался именно с потребительским терроризмом - отбиться от таких проявлений сутяжничества очень трудно.

И про 90% - это моё личное мнение - вы можете быть с ним несогласны, но будет именно таким. Даже не смотря на то, что вы его называете бредом. Юрист ли вы после таких фраз в сторону совершенно посторонних людей??? Очень сомневаюсь....

я сам пересекался со многими компаниями которые имеют в штате целое подразделение, и могу вам с уверенность сказать, ни одна из них не пойдет в Суд не имея веских доказательств своей невиновности, и не перестраховавшись, следовательно в подавляющем большинстве случаев, в моей практике, потребители проигрывали дела либо на "предвариловке" либо после пары заседаний, если у торг.орг. доказательств нет или риски проиграть слишком велики, никто не будет в принципе доводить дело до Суда. Ну и где ваши 90%??? А бредом я называю отнюдь не ваше мнение а стереотип сложившийся у некоторого числа юристов и большинства потребителей. Мне очень жаль ещё раз убеждаться в том, что наш народ настолько склонен к "самобичеванию" и "саморазрушению" что готов всеми способами (при этом не представив даже статистики или документов) доказывать бессилие нашей судебной системы, её коррумпированность и безграмотность сотрудников работающих в этой сфере. А самое неприятное что на эту голословную белиберду ведутся обычные люди и тратят башенные бабки на услуги юристов, пошлины, поездки и т.д. и в итоге остаются у разбитого корыта. По поводу юрист я или не юрист, могу ответить следующие, во первых мы с вами не на семинаре, что бы я соблюдал полит корректность в выражениях. А во вторых приведите мне пример (желательно приложив док-ты) когда потребитель самолично сломав товар доказал Суду что он имеет право на возврат, когда по другую сторону баррикад стояла какая-нибудь компания типа "М-видио" или "Эльдорадо" или "Просто", сомневаюсь что у вас это получится, а если и получится то это скорее всего будет единичный случай связанный с судебной экспертизой товара и привлечением третьих лиц (например производителя).

Сообщение отредактировал БАРРРАДАЧ: 03.10.2012 - 15:20

[P__G]

Магазинов много и мелких намного больше, чем крупных с юротделами. У мелких в лучшем случае - приходящий юрист, если вообще есть. Так что пусть будет не 90, а 85% (имхо)

[БАРРРАДАЧ]

P__G (03.10.2012 - 15:11) писал:

Магазинов много и мелких намного больше, чем крупных с юротделами. У мелких в лучшем случае - приходящий юрист, если вообще есть. Так что пусть будет не 90, а 85% (имхо)

Но у нас диалог конкретно про "ПРОСТО" не так ли? ))))))))))

Сообщение отредактировал БАРРРАДАЧ: 03.10.2012 - 15:39

[бродяга]

политика компании определяется руководством, нет какой либо общепринятой политики для всех компаний
есть компании, например, которые судятся всегда и до конца, даже если заведомо неправы

[Konstantin]

бродяга (03.10.2012 - 17:16) писал:

политика компании определяется руководством, нет какой либо общепринятой политики для всех компаний
есть компании, например, которые судятся всегда и до конца, даже если заведомо неправы

по моему правота/не правота не имеет никакого отношение к судопроизводству
в современных судах выигрывает тот кто может доказать  непровоту апонента

[БАРРРАДАЧ]

бродяга (03.10.2012 - 17:16) писал:

политика компании определяется руководством, нет какой либо общепринятой политики для всех компаний
есть компании, например, которые судятся всегда и до конца, даже если заведомо неправы

Прикольный наверное бизнес получается у таких компаний, один телефон продал, а компенсаций и штрафов выплатил за все десять, вам не кажется, что это что-то из области фантастики??? "Политика" действительно разная у всех, но я очень сомневаюсь, что даже самая "жесткая" "политика" будет сориентирована на то что бы нарушить закон и повлечь за собой убытки )))))))

[Russ]

Судился с КУМИ за квартиру, дело было плевое, по закону там все в мою пользу и без разночтений, но их юрист встала в позу, мол ее уволят, если просто так устаканим дело, пришли на суд, так судья ее родная сестра, все равно победил их, хотя нерву за 3 суда повытянули.

[av84]

Russ (03.10.2012 - 19:21) писал:

Судился с КУМИ за квартиру, дело было плевое, по закону там все в мою пользу и без разночтений, но их юрист встала в позу, мол ее уволят, если просто так устаканим дело, пришли на суд, так судья ее родная сестра, все равно победил их, хотя нерву за 3 суда повытянули.

если сестра, то можно было отвод заявить

[БАРРРАДАЧ]

И вообще, мы кажется от основной темы затронутой здесь... У парня сдана трубка для проверки качества в магазин "ПРОСТО", в трубке обнаружены следы несанкционированного вскрытия и парню отказали в удовлетворении требований. Какой вывод мы можем сделать учитывая всё выше прочитанное, магазин его обманул или он пытается обмануть магазин?

[gerdmant]

Xmpe (03.10.2012 - 08:26) писал:

Был забавный случай, купили люди в "просте" ноут. Ноут поработал - сдох. Из сервиса приехал с диагнозом - ковырялись. Приложили фото сорваного болта внизу, и сколов на корпусе.

Я не сторонник теории заговора, но случай очень сильно похож на вышеописаный.

Не мог бы ты дать мне координаты этих людей?

[gerdmant]

БАРРРАДАЧ (03.10.2012 - 11:35) писал:

Доброго вам дня, глубокоуважаемый, и не знающий законов своей страны, Русский народ (а очень жаль).
Прочел всю ту ахинею, которая здесь обсуждалась.
Позвольте представиться, я юрист, работающий в сфере гражданского права, в том числе и ЗоЗПП.
И вот с чего я хотел начать:

1.    в ноябре того года список Перечень технически сложных товаров был обновлен ознакомитесь с ним, вам будет интересно

2.    что бы более точно говорить о том какие товары и на каком основании подлежат возврату или обмену предлагаю вот такую схему по указанному вами случаю: ст.18 п.1 (несколько последних абзацев)-> изучить определение существенного недостатка в товаре-> ознакомиться с перечнем технически сложных товаров. И вам всё станет понятно (если конечно вы не из категории людей с заторможенным развитием).

3.    НИ ОДИН НОРМАЛЬНЫЙ МАГАЗИН ИЛИ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР (далее АСЦ) НЕ СТАНЕТ ВСТУПАТЬ НИ В КАКИЕ СГОВОРЫ!!!!. Это бред передуманный потребителями, которые сами "сломали" технику а потом свято верят в свою невиновность в произошедшем. Объясню, почему так:

7]o торг. орг. не будет платить лишние деньги за то что-бы кто-то "сломал" и снял с гарантии технику сданную потребителем для проведения проверки (или ремонта) качества в магазин, только для того, что бы не делать возврат, это не выгодно и очень затратно. Гораздо проще и дешевле сделать всё по честному, и в случае обнаружения недостатков товаре потребовать от производителя компенсацию, чем "бодаться" с потребителем и тратить лишнее "бабло" на юр.отдел.

7]o Все АСЦ в первую очередь получают авторизации для того, что бы был доступ к зап.частям от производителей. За гар.ремонт производители платят копейки, но при этом обеспечивают нормальную поставку запчастей для проведения платных ремонтов, а это основной доход любого АСЦ. Что бы получить авторизацию того или иного производителя нужно без малого "подвиг совершить", нанять инженера, обучить его, инженер должен пройти экзамен (например в NOKIA), и за всё это нужно платить, и самое сложное доказать, что именно этот АСЦ должен получить авторизацию. Потерять её элементарно за любой "косяк", даже на пустом месте. Ну как вы думайте, будет ли кто-то рисковать такими вещами только для того что бы "нагреть" одного человека а потом потерять доступ к запчастям и снискать себе дурную славу среди других производителей? Думаю, ответ очевиден.

4.    распространённое заблуждение о том, что "Суд в 90% случаев встает на сторону потребителя" - это ПОЛНЫЙ БРЕД!!!! Суд никогда не встанет на сторону потребителя или продавца, он не имеет право на предвзятое отношение и это так и есть (поверьте моему опыту). Если торг.орг. приведет веские доказательства своей невиновности, потребитель может даже с транспарантом встать и кричать, что его "обидели", но ничего не добьется и навредит сам себе. Любой Суд имеет целую тьму контролирующих организаций. И если судья примет решение по иску, не учитывая абсолютно всех материалов дела, а только потому, что "пожалел" потребителя, то сам Судья может очень "пожалеть" об этом решении, вплоть до понижения в категории.

5.    По поводу магазина «ПРОСТО», мне приходилось, по долгу службы, общаться с этой организацией и вот итог:  

7]o Ребята в точности соблюдают закон, на столько в точности что ими был проигран всего один Суд. Но там действительно была крайне сложная ситуация и Судебное разбирательство растянулось почти на полтора года. И опять же, рискну предположить, что основные затраты понёс производитель потому как магазин был посредником в этом деле и передавал только ту информацию и проводил только те манипуляции, которые рекомендовал производитель.

7]o Там умеют считать деньги, и если у вас нет законных оснований для возврата товара, скорее всего вам откажут в требованиях, но могут и на встречу пойти, если с товаром всё в порядке, или затраты на юриста будут гораздо больше затрат на устранения недостатка.

7]o Они не любят рисковать, и будут собирать каждую, мало-мальски важную бумажку, которая может на что-то повлиять, поэтому судится с ними занятье не благодарное и заведомо проигранное.

PS: и поверьте мне на слово, подавляющее большинство покупателей косячат сами, и просто ищут виноватых. Магазин в целом нормальный. Ребята там знают законы и умеют ими пользоваться, в отличие от большинства нашего многострадального народа (кстати, может, поэтому и многострадального). Учите законы, и жить станет проще.

НА ОШИБКИ ВНИМАНИЯ НЕ ОБРАЩАЙТЕ, ПЕЧАТАЛ БЫСТРО И НЕ ПРОВЕРЯЛ

Естественно печатал быстро.На работе ведь.
Ни капли сказанного в стороны защиты потребитяли, одни высказывания защищающие Свой магазин.

Konstantin (03.10.2012 - 12:12) писал:

необычно что новый ползователь ( только что зарегистрированный) сразу пишет в столь узкой теме и осведомлен о работе просто

Это и есть работник просто.
Есть странные совпадения.

[gerdmant]

БАРРРАДАЧ (03.10.2012 - 19:40) писал:

И вообще, мы кажется от основной темы затронутой здесь... У парня сдана трубка для проверки качества в магазин "ПРОСТО", в трубке обнаружены следы несанкционированного вскрытия и парню отказали в удовлетворении требований. Какой вывод мы можем сделать учитывая всё выше прочитанное, магазин его обманул или он пытается обмануть магазин?

Добрый вечер Артем, прочел все твои сообщения, нашел там очень много того, что было сказано мне из твоих уст лично мне в магазине. Многие фразы один в один.
Я понимаю что ты должен защищать свой магазин.
Но не вводи пожалуйста людей в заблуждение.

[БАРРРАДАЧ]

gerdmant (03.10.2012 - 20:30) писал:

Естественно печатал быстро.На работе ведь.
Ни капли сказанного в стороны защиты потребитяли, одни высказывания защищающие Свой магазин.


Это и есть работник просто.
Есть странные совпадения.

   Интересный вывод.
Поймите меня правильно, защищать кого-то или обвинять это не профессионально, я больше склонен взвешенно с холодным сердцем и умом смотреть на предъявленные доказательства и делать соответствующие выводы. Всё остальное это пустые разговоры и эмоции, а на этом далеко не уедешь.