Сообщений в теме: 468

[Anton]

а вот тебе и подарочек
http://www.rusglazier.ru/?id2=571

уже другие условия?

[Konstantin]

XmaN (12.06.2012 - 16:57) писал:

Что сие значит? Я это понимаю что без каких-либо уточнений вроде н.у. и поправок.
В общем пиши грамотно и тебя поймут.

значит что в нормлаьных условиях и без каких либо дополнительных правок .. как то топитьурановые ломы в ртуттной ванне

Anton (12.06.2012 - 17:00) писал:

а вот тебе и подарочек
http://www.rusglazier.ru/?id2=571

уже другие условия?

на  ответ это не влияет ... ибо золото тем иценно что имеет одну ( если не самую) высокую плотность среди нерадиактивных веществ

[Anton]

найди как звучит понастоящему задача
а не в твоей интертрепации

[Any]

Konstantin (12.06.2012 - 16:59) писал:

в  любом случае  если сказать что вес у них одинаковый - это будет  не верный ответ ... ибо как бы ты не пропитывал пух ртутью ...  добиться средней плотности больше чем плотность золота ....))
иди учись получай высшее  образования ... тока сдай экзамен за 6 класс

ты щас еще начни втирать что кило золота в слитке это точечная нагррузка, а кило пуха россыпью - это распределённая

[Anton]

Konstantin (12.06.2012 - 17:01) писал:

значит что в нормлаьных условиях и без каких либо дополнительных правок .. как то топитьурановые ломы в ртуттной ванне


на  ответ это не влияет ... ибо золото тем иценно что имеет одну ( если не самую) высокую плотность среди нерадиактивных веществ

это пример
что мешает вату сделать из урана

[Konstantin]

Any (12.06.2012 - 17:01) писал:

ты щас еще начни втирать что кило золота в слитке это точечная нагррузка, а кило пуха россыпью - это распределённая

путаешь весс давлением ... эх ИСФ исФ...)))

Anton (12.06.2012 - 17:02) писал:

это пример
что мешает вату сделать из урана

я  не уверен.. н омогу предположить что кристаллическая решетка  и здравый смысл

[XmaN]

В общем Костя задал криво вопрос, потом расшифровал, что он имел ввиду, и послал всех в шестой класс По-моему ему школьный курс русского языка не помешал бы

Сообщение отредактировал XmaN: 12.06.2012 - 17:05

[Any]

Konstantin (12.06.2012 - 17:03) писал:

путаешь весс давлением ... эх ИСФ исФ...)))

а у тебя вес тела с конкретной массой меняется от объема и чо?

[Алекc]

Konstantin (12.06.2012 - 16:59) писал:

я плагиатор...?

Мудак ты,и таким как ты бабы не дают.

[Konstantin]

Anton (12.06.2012 - 17:02) писал:

это пример
что мешает вату сделать из урана

но даже  у урана плотность меньше чем у золота ( поэтому не влияет на  ответ))))))  .. надо найти какой нибудь металл потяжелее

[TheMatrix]

Konstantin (12.06.2012 - 17:01) писал:

на  ответ это не влияет ... ибо золото тем иценно что имеет одну ( если не самую) высокую плотность среди нерадиактивных веществ

Золото — очень тяжёлый металл: плотность чистого золота равна 19321 кг/м³ (шар из чистого золота диаметром 46 мм имеет массу 1 кг). Среди металлов по плотности занимает шестое место: после осмия, иридия, рения, платины и плутония.


Изначально радиоактивный - только плутоний.

[Konstantin]

XmaN (12.06.2012 - 17:04) писал:

В общем Костя задал криво вопрос, потом расшифровал, что он имел ввиду, и послал всех в шестой класс По-моему ему школьный курс русского языка не помешал бы

в общем ... тогда скажи при расшифровке - правильный ответ .... давай ...

TheMatrix (12.06.2012 - 17:05) писал:

Золото — очень тяжёлый металл: плотность чистого золота равна 19321 кг/м³ (шар из чистого золота диаметром 46 мм имеет массу 1 кг). Среди металлов по плотности занимает шестое место: после осмия, иридия, рения, платины и плутония.


Изначально радиоактивный - только плутоний.

3 из них по моему редкоземельны и килограммами не встречаются в природе ....)
платина - да согласен...
ps
это кстати ответ антону почему золото нискоро потеряет свою ценность

Konstantin (12.06.2012 - 17:07) писал:

3 из них по моему редкоземельны и килограммами не встречаются в природе ....)

ошибся 1 только .. остальные планетоиды ...

[Anton]

По определению: вес тела у поверхности земли в состоянии покоя равен силе тяжести тела... Принято считать, что взвешивая тело на весах мы и определяем этот самый вес, равный силе тяжести... На самом деле это не так... В показаниях весов равнодействующая двух сил, т.е. 1 кгс = Fт - Fa, где Fт - сила тяжести тела, Fa - сила Архимеда, действующая на любое тело в воздушной среде... Т.к. объем ваты больше (для простоты можно принять, что вата обернута герметичной тканью, чтобы не ловить "блох" в виде наличия воздуха между волокон), то и сила Архимеда действующая на вату больше... Т.е. Fa(ваты) > Fa(железа)... Исходя из этого, определяем реальную силу тяжести:

Fт(ваты) = 1кгс (показание весов) + Fa(ваты)

Fт(железа) = 1кгс (показание весов) + Fa(железа)

это с другого форума

вообщем тут сразу же уточнили что вату обернули, иначе сила архимеда будет другой

[XmaN]

Konstantin (12.06.2012 - 17:10) писал:

в общем ... тогда скажи при расшифровке - правильный ответ .... давай ...

http://funfix.ru/post/18009/

[Konstantin]

Кстати может кому интереснее будет...  попутный вопрос
что весит больше килограмм воды или килограмм льда...)))) при тех же условиях....

[XmaN]

Anton (12.06.2012 - 17:10) писал:

Fт(ваты) = 1кгс (показание весов) + Fa(ваты)

Fт(железа) = 1кгс (показание весов) + Fa(железа)

А почему складывают? Если складываются векторные величины, то значок вектора должен быть. По модулю надо вычитать.

[Anton]

Konstantin (12.06.2012 - 17:12) писал:

Кстати может кому интереснее будет...  попутный вопрос
что весит больше килограмм воды или килограмм льда...)))) при тех же условиях....

при каких условиях?
опять для телепатов?

[TheMatrix]

Konstantin (12.06.2012 - 17:10) писал:

3 из них по моему редкоземельны и килограммами не встречаются в природе ....)
платина - да согласен...

а редкость этих металлов тут вообще никакой роли не играет, может у меня на даче единственное месторождение осмия, где он тоннами залегает на огороде под грядками с картошкой..

[Konstantin]

Anton (12.06.2012 - 17:10) писал:

По определению: вес тела у поверхности земли в состоянии покоя равен силе тяжести тела... Принято считать, что взвешивая тело на весах мы и определяем этот самый вес, равный силе тяжести... На самом деле это не так... В показаниях весов равнодействующая двух сил, т.е. 1 кгс = Fт - Fa, где Fт - сила тяжести тела, Fa - сила Архимеда, действующая на любое тело в воздушной среде... Т.к. объем ваты больше (для простоты можно принять, что вата обернута герметичной тканью, чтобы не ловить "блох" в виде наличия воздуха между волокон), то и сила Архимеда действующая на вату больше... Т.е. Fa(ваты) > Fa(железа)... Исходя из этого, определяем реальную силу тяжести:

Fт(ваты) = 1кгс (показание весов) + Fa(ваты)

Fт(железа) = 1кгс (показание весов) + Fa(железа)

это с другого форума

вообщем тут сразу же уточнили что вату обернули, иначе сила архимеда будет другой

а это не важно ....  единственное условие что плотности разные ...  есть блохинет блох - эти  одномандатно.. а вам батинька   надо за книжки ....

TheMatrix (12.06.2012 - 17:17) писал:

а редкость этих металлов тут вообще никакой роли не играет, может у меня на даче единственное месторождение осмия, где он тоннами залегает на огороде под грядками с картошкой..

тут я больше имел ввиду то что как бы антон не хотел растворить в пухе  вещества  с плотностью больше золота .. .ему это не удастся ...)))  ибо эти вещества практически не растворяются ни в воде ни в пухе ... хотя в Puxе может и растворятся

[Anton]

а вот и не верно!
Следовательно, истинный вес ваты в нашем случае равен 1 тонне + вес воздуха в объеме ваты; истинный вес золота равен 1 тонне + вес воздуха в объеме золота.
тоесть если ты вату счетал как хлопок(допустим) по его плотности
то вата это уже распушенный хлопок
следовательно вес в вакуме при условии что воздух мы удержим в вате
будет больше чем золота

теперь уже вопрос сложнее, уровновести ли сила архимеда!

Сообщение отредактировал Anton: 12.06.2012 - 17:21