Сообщений в теме: 227

[JooM]

30 тоже дергано.
Никакой суперчеткости не получишь, даже на суперярком солнце при закрытой диафрагме не будет четкости мыльницы.

[Дмитрий Александров]

JooM (12.09.2014 - 14:08) писал:

30 тоже дергано.

Не, 24 вообще пипец. При этом сглаживалка в телевизоре из 30 фпс делает более или менее ровную картинку, а 24 остаются почти такими же дерганными, как в оригинале.

Цитата

Никакой суперчеткости не получишь, даже на суперярком солнце при закрытой диафрагме не будет четкости мыльницы.

Фразу не понял. Я разве где-то требовал какую-то особенную суперчеткость? То, что я вижу на ютубе и тут, меня вполне устраивает.

[JooM]

Ты сказал что на мыльницу нечетко снимает, картинка общая будет четче на мыльнице из за малого размера матрицы, а на зеркалке, ты хоть на максимум диафрагму зажми, той же глубины, а соответственно и общей четкости изображения не добьешься.

[Дмитрий Александров]

JooM (12.09.2014 - 14:24) писал:

Ты сказал что на мыльницу нечетко снимает, картинка общая будет четче на мыльнице из за малого размера матрицы, а на зеркалке, ты хоть на максимум диафрагму зажми, той же глубины, а соответственно и общей четкости изображения не добьешься.

Чота ты бредишь. Зайди в компаратор (ссылка выше), выбери там какую-нибудь зеркалку с мыльницей и сравни фотки. Почти на всех мыльницах с четкостью не очень и картинка в крапинку на высоких ISO. Даже дешевые зеркалки лучше.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 12.09.2014 - 14:33

[Дмитрий Александров]

Вот конкретно моя эволюционная кэноновская цепочка (последний аппарат пока только в кандидатах): A460 -> SX230 HS -> 650D (все на ISO 400). Как-то даже не вижу смысла комментировать.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 12.09.2014 - 14:42

[ZmeyKAA]

Лана Р. (12.09.2014 - 12:41) писал:

посмотри в бывшем Компьютерном мире, ещё в М-видео бывает что-то, но если бываешь в Питере, то там-то выбор достойный

Забудьте про разные М-Видео и прочие ценолохотроны!
Для нас - Питер и не майтесь фигней!

[JooM]

Я тебе про глубину резкости, моя твоя непонимат, исо тут не причем, исо это про шумы, к четкости никакого отношения не имеют.

Вот я про что


Поэтому некоторые граждане перейдя на зеркало с мыльницы недовольны нечеткостью от боке на любой диафрагме.

[Дмитрий Александров]

JooM (12.09.2014 - 15:04) писал:

Я тебе про глубину резкости, моя твоя непонимат, исо тут не причем, исо это про шумы, к четкости никакого отношения не имеют.

Не, я не про грип. Я именно про четкость в прямом смысле - разрешение, передача мелких деталей, отсутствие мыла.

[Дмитрий Александров]

chewbacca (12.09.2014 - 20:19) писал:

Это будет только на нормальных металло-стеклянных объективах, а не на китовом повальном пластике.
Ч. говоря- не вижу особой разницы и отличий - снимать мыльницей - или зеркалкой с китовым объективом.

Ну дык, как только убедюсь в этом лично и определюсь, какие же конкретно объективы мне нужны, так сразу и пойду за покупками. =)

Цитата

В принципе - все тушки, даже бюджетные DSLR  позволяют получать пристойные снимки - при соотв. оптике.

Я уже описал, почему мне не подходит, например, 1100D. Хочется не только пристойное фото, но еще и видео в 1080p/30 с нормальным автофокусом и стереозвуком без внешних микрофонов. И вот тут уж приходится поднимать планку. Сони и прочие не хочу идеологически.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 12.09.2014 - 20:51

[Дмитрий Александров]

Я не думаю, что у меня будет много объективов. Все-таки я не фанат этого дела, а так, фоткаю от случая к случаю... =) А на один-два приличных объектива уж как-нибудь раскошелюсь, если совсем припрет. =)

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 12.09.2014 - 21:26

[JooM]

Дмитрий Александров (12.09.2014 - 20:50) писал:

Хочется не только пристойное фото, но еще и видео в 1080p/30 с нормальным автофокусом и стереозвуком без внешних микрофонов.

Бери Nikon d5300 - http://www.ulmart.ru...utm_term=620266

Встроенный стереомикрофон
1080p/60fps
Поворотный экран


Всё для съёмки видео, если не устраивает, то это какие то твои загоны уже.

Сообщение отредактировал JooM: 12.09.2014 - 21:31

[Дмитрий Александров]

JooM (12.09.2014 - 21:29) писал:

Бери Nikon d5300 - http://www.ulmart.ru...utm_term=620266
Всё для съёмки видео, если не устраивает, то это какие то твои загоны уже.

60 фпсов не нужно, 30 достаточно, а остальное у кэнонов так же. Зато цена ниже - 600D + 18-135 или 650D + 18-55 стоят 27-29 кило.

Впрочем, когда на следующей неделе пойду, попробую D5300 тоже подержать в руках, если будет в наличии... Чем черт не шутит.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 12.09.2014 - 23:03

[Koc]

и снова здравствуйте)))
созрел для апдейда)))
у кого какие предложения в районе 25 т.р., присмотрелся к 7D (но может кто опровергнет мои предпочтения?)

[JooM]

Мои предпочтения выше, если б я брал камеру-первенца, а если есть старая, я б не менял, если ей не больше 3 лет, ибо прогресса особого нету.

[Дмитрий Александров]

Koc (04.10.2014 - 10:15) писал:

у кого какие предложения в районе 25 т.р., присмотрелся к 7D (но может кто опровергнет мои предпочтения?)

7D за 25? Если только бэу.

[Дмитрий Александров]

Из кэнонов не бэу в эти бабосы влезают 600D/650D/700D. Первый брать точно не стоит, он совсем устарелый. Если брать выше, то это уже 70D и 7D, но они сильно из бюджета выходят, если новые.

Еще есть 100D - прикольная хрень. Мелкая, почти как беззеркалка, по качеству на уровне 650D/700D. Сейчас на нее, кстати, акция то ли в "Техношоке", то ли "М.видео". Если на нее водрузить объектив типа такого, вообще получается почти компакт. =)

Из никонов пятая серия в целом ничего, но у меня как-то к кэнону больше душа лежит, поэтому D5200/5300 покрутил в руках и положил обратно.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 04.10.2014 - 15:57

[Дмитрий Александров]

Сижу, лайтрум ковыряю. Пришел к выводу, что правильная обработка иногда может дать даже больше, чем смена фотоаппарата. =)

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 04.10.2014 - 15:59

[JooM]

Дмитрий Александров (04.10.2014 - 15:59) писал:

Сижу, лайтрум ковыряю. Пришел к выводу, что правильная обработка иногда может дать даже больше, чем смена фотоаппарата. =)

Я готов убивать любителей повыкручивать ползунки до вырвиглаз, мечтаю о фотике который снимет именно то, что видел я - цвета, свет и идеальное фокусное, а вы тут лайтрумами извращаетесь, окаянные!

[ZmeyKAA]

Цитата

Сижу, лайтрум ковыряю. Пришел к выводу, что правильная обработка иногда может дать даже больше, чем смена фотоаппарата. =)

Если ты стеклом изначально ушатал кадров 600-700 дык посмотрю я на тебя как ты каждый вытягивать будешь и какую родню станешь вспоминать!
Даже пресеты не выручат.
Все пляшет от стекла по-любому.

Сообщение отредактировал ZmeyKAA: 04.10.2014 - 20:27

[Дмитрий Александров]

JooM (04.10.2014 - 20:23) писал:

Я готов убивать любителей повыкручивать ползунки до вырвиглаз, мечтаю о фотике который снимет именно то, что видел я - цвета, свет и идеальное фокусное, а вы тут лайтрумами извращаетесь, окаянные!

Так не выкручивай ползунки до "вырвиглаз". Твой КО.

Лайтрум нужен хотя бы для:

1) Компенсации неидеальности объектива.
2) Шумоподавления в отдельных случаях.
3) Выравнивания горизонта, уменьшения пересветов и т.п.

Между прочим, те же кэноны при выбранном профиле "стандартный" шарпят картинку в jpeg гораздо сильнее, чем лайтрум при умолчательных настройках. Опять же, смена объектива на более "резкий" дает примерно тот же результат, что и легкий шарпинг. Ну и нафига, спрашивается? =)

ZmeyKAA (04.10.2014 - 20:23) писал:

Если ты стеклом изначально ушатал кадров 600-700 дык посмотрю я на тебя как ты каждый вытягивать будешь и какую родню станешь вспоминать!
Даже пресеты не выручат.
Все пляшет от стекла по-любому.

Дык, я не спорю, что снимать надо стараться изначально хорошо. Но лайтрум - все равно "мастхэв".

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 04.10.2014 - 20:36