Сообщений в теме: 227

[JooM]

skobarr (20.05.2020 - 22:14) писал:

Exif показывает, что фотки сделаны в лайтруме. В лайтуме нет "hdr фильтра". К тому же, фотки hdr-ы совсем не напоминают.

Я вижу характерные следы софтового hdr, это делается в том же photoshope. А в экзифе лежит то, в чëм обрабатывали в самом конце.

[skobarr]

JooM (21.05.2020 - 07:59) писал:

Я вижу характерные следы софтового hdr, это делается в том же photoshope. А в экзифе лежит то, в чëм обрабатывали в самом конце.

Ну, расскажи, что это за  "характерные следы софтового hdr".  Обрабатывать в фотошопе, а потом завершать в лайтруме - это крайне необычно, никто так не делает. И на то есть причины.

Сообщение отредактировал skobarr: 21.05.2020 - 10:02

[skobarr]

Дмитрий Александров (21.05.2020 - 00:36) писал:

Полтинник на APS-C как раз и получается 75/80 мм в эквиваленте. Полным аналогом портретника он, конечно, не становится, но по фокусному практически идентичен.

Я имел ввиду, что фокусное расстояние должно быть примерно от 85 мм в 35мм-вом эквиваленте, разумеется. Если использовать APS-C сенсор, то это то же самое, что кропать полноразмерный кадр - все искажения останутся. Effectively фокусное расстояние как было 50мм, так и останется.

[Дмитрий Александров]

skobarr (21.05.2020 - 10:02) писал:

Обрабатывать в фотошопе, а потом завершать в лайтруме - это крайне необычно

Я бы сказал больше, делать так - это какой-то бред. =)

[Дмитрий Александров]

skobarr (21.05.2020 - 10:12) писал:

Я имел ввиду, что фокусное расстояние должно быть примерно от 85 мм в 35мм-вом эквиваленте, разумеется. Если использовать APS-C сенсор, то это то же самое, что кропать полноразмерный кадр - все искажения останутся. Effectively фокусное расстояние как было 50мм, так и останется.

Я про то, что полтинник на 1,5/1,6-кропе даст почти такую же по углу обзора картинку, как и 85 мм портретник на полном кадре. А все остальное уже больше от конкретных объективов зависит.

[Андрей Николаевич]

кто знает-в Пскове объективы ремонтируют и сколько это может стоить?

[JooM]

skobarr (21.05.2020 - 10:02) писал:

Ну, расскажи, что это за  "характерные следы софтового hdr".  Обрабатывать в фотошопе, а потом завершать в лайтруме - это крайне необычно, никто так не делает. И на то есть причины.

Пускай плагин был не фотошоповский, а лайтрумовский, погоды это не меняет.
А следы - характерная чернота и накрученная резкость мелких деталей.

Вот пример такого пресета для лайтрума - https://photographyp...ghtroom-preset/

У упомянутого https://www.flickr.com/photos/dcimru абсолютно все фото имеют такую особенность, только эффект менее выражен.

Сообщение отредактировал JooM: 21.05.2020 - 17:29

[skobarr]

JooM (21.05.2020 - 17:26) писал:

Пускай плагин был не фотошоповский, а лайтрумовский, погоды это не меняет.
А следы - характерная чернота и накрученная резкость мелких деталей.

Я вижу ровно наоборот - отсутствие "черноты", и гистограмма это подтверждает. Вот, скажем, гистограмма самого первого снимка Маркова по ссылке ( https://www.flickr.com/photos/dcimru/ ):

 Markov.jpg   391,96К   1 Количество загрузок:

Гистрограмма в правом верхнем углу четко показывает отсутсвие "blacks" - левый край очевидно сдвинут вправо. Если посмотреть гистрогаммы остальных снимков, то там будет прослеживаться такой же паттерн  - сдвиг левого конца вправо, т.е. отсутствие "черноты".

Стиль Маркова можно воспроизвести в лайтруме из любой фотографии убрав из неё "черноту" (движки "blacks" and "shadows") и уменьшив saturation. При этом правый конец гистограммы должен быть в самом правом положении (без клиппинга).

Очевидно, что Марков использовал какой-то свой preset в лайтруме, но это точно не "HDR". Да и на глаз видно, что ничего hdr-овского в снимках нет.