Сообщений в теме: 942

[Чатланин]

АндрейС (22.11.2011 - 21:00) писал:

у нас народ больной....нельзя ему оружие...Неужели по результатам выборов это не ясно?

raxler (22.11.2011 - 21:10) писал:

кто имеет незаконно они кинуться его легализовывать? подставляться?
справки станут непродажными? коррупция чтоли исчезнет?
пацаны отмазаны от армии как дибилы, но у них есть права автомобильные вот ваши правила и соблюдения.

Хоть ты и не назвал напрямую дебилами, но косвенное сравнение привел.

[raxler]

вот, а вы хотите вооружить их (людей которые не разобравшись шмаляют в оппонента)
армию мы не трогали с Андреем в этой теме.
Я указал на людей не служивших в армии по причине белого билета, который зачастую выдается как раз по причине "больной головы", но эти противопоказания не мешают им спокойно получать водительские удостоверения.
Армию я не трогал, я служил в ней и заверяю вас что и там не дают оружия.

[Ирина Васильева]

Чатланин (22.11.2011 - 21:48) писал:

Хоть ты и не назвал напрямую дебилами, но косвенное сравнение привел.

Скажем дебилов с оружием и сейчас хватает. Они и сейчас  находят его быстрее, чем все остальные. Но в свободной продаже лучше не надо...

[raxler]

016 (22.11.2011 - 21:59) писал:

Когда оружие запрещено - это значит, что оно разрешено только откровенным бандитам, а нормальные граждане остаются безоружными

ну ты как раз вроде с дикого запада сейчас?
кто там быстрее умирает, профи со стволом, или обычный человек который не тренируется перед зеркалом?
давайте сразу решим, как быть с пьяными стрелками, которым кажется что все против них?
автомобиль это средство повышенной опасности и пьяному за руль нельзя, а пьяному носить оружие можно?

[Ирина Васильева]

raxler (22.11.2011 - 22:05) писал:

ну ты как раз вроде с дикого запада сейчас?
кто там быстрее умирает, профи со стволом, или обычный человек который не тренируется перед зеркалом?
давайте сразу решим, как быть с пьяными стрелками, которым кажется что все против них?
автомобиль это средство повышенной опасности и пьяному за руль нельзя, а пьяному носить оружие можно?

и ещё хочу добавить: дети, если мальчишка знает, что в доме настоящий пистолет есть, он найдёт способ, чтобы до него добраться, а это даже пострашнее будет, чем пьяный

[raxler]

016 (22.11.2011 - 22:11) писал:

да ладно вам страшные сказки для взрослых
в доме еще есть и газ, который можно взоравать, и охотничьи ружья
то-то у всех охотников дети перестрелянные...

сейф или оружейный шкаф кажется должен быть?

016 (22.11.2011 - 22:07) писал:

больше умирают на дорогах от аварий с трезвыми водителями, чем от оружия

поэтому надо сравнять?

[Serginn]

016 (22.11.2011 - 22:15) писал:

В 2005 году в США зарегистрировано 30 тысч смертей от оружия и более 43 тысяч смертей в автомобильных авариях

при этом нет числа, которое указывает, сколько бы этих смертей от оружия произошло бы в любом случае, даже если бы оружие было запрещено - по разным оценкам до 90% смертей от оружия связаны с целенаправленной криминальной деятельностью, то есть в той сфере, где оружие есть независимо от запретов не его ношение.

Я правильно понимаю, что в штатах в среднем 2 машины на семью и 2 пушки на семью? В противном случае твои сравнения мягко говоря некорректны.

[raxler]

Согласно данным Бюро переписи населения США, 17 октября 2006 года в 7.46 по восточному времени в стране родился 300-миллионный житель.
у двух из трех человек есть оружие?
если у тебя больше одного знакомого значит среди них есть ствол, это так?

[Алхимик]

У Боннеров волосья на жопие три столетия стоять  дыбом будут,ежели они увидят демократию в США,а-ля натурель

http://www.michiganmilitia.com/

http://ttolk.ru/?p=513

[raxler]

кстати наркотики не будем легализовывать, тоже чисто для выбора.

из проголосовавших за может кто-нибудь обосновать необходимость оружия
конкретно для защиты семьи.
была ли она хоть раз уже. и вам только не хватало пистолета, или вы просто настоящие мужики, и вам нужен аксесуарчик.
что думают ваши вторые половинки*
в отличии от меня они вам могут обосновать что вы дети и пекаль вам не нужно.

[Konstantin]

народ вы походу не понимаете
сейчас кто хотел уже давно купил травматику с резиновыми пулями.
при стрельбе в упор 2-3 метких выстрела и человек умирает, при этом пуля деформируется на столько что что никакая балистическая экспертиза не работает.
Если же разрешат пистолеты то сделав выстрел человек оставляет свою визитку .. .потому что с легкостью можно будет определить из какого оружия она была выпущена

[Дмитрий Александров]

Есть старая статья на тему: http://samooborona.ru/Argument.htm. Кому интересно, рекомендую ознакомиться.

[Serginn]

016
В принципе можно долго спорить, но мне кажется, что сравнение количества смертей от оружия и от аварий неправильно:
- авто водят не менее 200 млн американцев, а оружие есть у 60млн - т.е. почти в 4 раза меньше людей "обеспечивают" то же самое число смертей, что и 200 миллионная армия автомобилистов (по данным 2009г в ДТП погибло порядка 33тыс чел). Думаю посчитать число убийств от огнестрельного оружия, если пушки будут у 200млн человек, ты в состоянии.
- смерти от оружия куда более "тяжки", т.к. в 99,9% ДТП убийство непредумышленное, а 99,9% применения оружия - умышленное. Возможно аргумент надуманный, но полагаю если тюремные сроки за умышленное убийство приравнять к непредумышленным - этих смертей будет гораздо больше.
- культура владения оружием и система правопорядка несравнимы (мы это обсуждали в теме про частную собственность). Даже представлять не хочется, что будет в России если пятая часть населения будет иметь оружие. А ты без устали продолжаешь проецировать Штаты на Россию - типа, ну там же такое возможно, почему в России нет

[Serginn]

016 (22.11.2011 - 23:09) писал:

А я и не спорю, я никого не пытаюсь ни в чем убедить. Я и сам не то чтобы энтузиаст свободного оружия. Просто аргументы. И чисто подумав, все трезво взвесив, мне лично, субъективно, кажется, что "свободная" продажа оружия совсем не так страшна, как многие это себе пытаются вообразить. Свободная в кавычках, потому что понятно же, что это не есть продажа в неограниченном доуступе, типа в ларьках на остановках, как жевачки...

Если бы вопрос топика был сформулирован так: "Свободное владение оружием для людей на 100% адекватных, законопослушных, гарантированно будущих применять его только для самообороны - за или против"  -  я бы однозначно ответил "За". Как гарантированно выявлять таких людей - вопрос 2-й.
Но разрешать свободное владение и ношение оружия в нашей стране, где масса народу за чертой бедности и среднего образования, где из-за страшной коррупции выправить корочки на ношение оружия для любого психа или бандита будет стоить как несколько проездных на автобус, где семимильными шагами разрастается наркомания, где количество людей доведённых до ручки и готовых на всё очень велико - это не то что преждевременно - это преступление.
Если в сытой и благополучной докризисной Америке убивали 30 тыс человек, то сколько будет смертей в нынешней России - не берусь даже предполагать.

[Дмитрий Александров]

016 (22.11.2011 - 23:40) писал:

Интересный факт: В соответствии с отчетами ФБР, самым распространенным оружием преступности является бейсбольная бита!

PS. Повезло, что в России бейсбол не настолько популярен, а то трудно даже себе представить, при отстутствии культуры владения бейсбольной битой, чтобы стало со страной!

Зато у нас готовить любят... Поэтому самым популярным оружием при бытовых разборках является кухонный нож.

[Any]

Оружие... Самооборона...
Допустим у вас есть пистолет. Вы попадаете в ситуацию когда как вам кажется пора достать ствол. Вы его достали. Что дальше? Будете размахивать им как в кено или сразу хватит смелости выстрелить в человека?

[raxler]

Konstantin (22.11.2011 - 23:04) писал:

Если же разрешат пистолеты то сделав выстрел человек оставляет свою визитку .. .потому что с легкостью можно будет определить из какого оружия она была выпущена

много "заказных" визиток раскрыто?о
или надежда на то что народ настолько дурак что и ствол не выкинет после убийства кого то?
или будет картотека балистическая предварительная, как отпечатки пальцев, и сразу будут знать кто стрелял?
кто будет проверять какой у тебя ствол с собой, купленный честно, или второй для убийств?
правильно выразился

Serginn (22.11.2011 - 23:20) писал:

Как гарантированно выявлять таких людей - вопрос 2-й.

я не против ваших игрушек, я против оружия у каждого кто его захочет, особенно у пьяных. Против аргумента "оружие у пьяных" то выступит хоть кто то? Или можно уже засчитать победу в этом споре?

[raxler]

Дмитрий Александров (22.11.2011 - 23:04) писал:

Есть старая статья на тему: http://samooborona.ru/Argument.htm. Кому интересно, рекомендую ознакомиться.

Цитата

1.4 Вопрос: Почему Вы хотите легализовать именно короткоствольное оружие - пистолеты и револьверы? Существующее законодательство уже позволяет нам владеть ружьями.
Ответ: Главное преимущество пистолета – возможность скрытого ношения, создание ситуации неопределенности для потенциального преступника.

только подойди ко мне, я тебя пристрелю
как думаешь к кому подойдет преступник, ко мне если у меня вертикалка,
или к тебе: если возможно, ты наверно, на всякий случай купил себе оружие для самообороны?
у каждого своя грань за которой он может почувствовать опасность, угрозу его жизни.
чем вас травматика то не устроила? Полиция очень хорошо успокаивает граждан резиновыми пулями из автоматов.
Алекс то готов стрелять в людей, а вы готовы?
Кстати Алекс, а с чего такой вопрос возник, от кого обороняться то собираешься, тебя твоя милиция не бережет? Аль накосячил где, парень твоей девушки боксер?

[Serginn]

raxler (23.11.2011 - 07:37) писал:

я не против ваших игрушек, я против оружия у каждого кто его захочет, особенно у пьяных. Против аргумента "оружие у пьяных" то выступит хоть кто то? Или можно уже засчитать победу в этом споре?

Внимательно читаем посты, на которые отвечаем.

[raxler]

Serginn (23.11.2011 - 07:48) писал:

Внимательно читаем посты, на которые отвечаем.

ну давай еще ты постреляй в меня
призываю к тому же

Прикрепленные файлы

•  мячик.JPG   23,36К   5 Количество загрузок: