Сообщений в теме: 942

[Any]

016 (23.11.2011 - 15:43) писал:

Это не так страшно. Особенно если ситуация к этому располагает.

рассуждать все горазды

[raxler]

016 (23.11.2011 - 15:45) писал:

бл, так все же трезвые, когда получают, а потом - "а кто не пьет!?"

а почему у водителей в жопу пьяных отбирают права? они же еще не задавили никого? почему?

[raxler]

Konstantin (23.11.2011 - 15:10) писал:

и что если оружие станет легальным, то  те кто будут иметь левый ствол подумают .. .а стоит ли им размахивать... ведь даже наличие в руке ствола - это уже повод для самообороны с летальным исходом

вот пристрелят тебя потому что у тебя был ствол как оружие для самообороны.
а так проще же. а стрелявшему купят справку задним числом.

прям все такие проголосовавшие за охранники,
зачем вам нужно оружие "это секретная информация"
защищаться от кого? от хулиганов.
у кого из вас есть травматика то?
которой вам мало и вы хотите более убойной силы.
Поведайте нам историю о том как у вас уже был случай, и вы бы уже выстрелили в того кто вам угрожал жизнью.

[raxler]

016 (23.11.2011 - 15:52) писал:

причем тут а если а если
гы, что это за оппозиция, которым оружие не нужно? никого не боитесь? значит вас никто не боится

если тут притом чтобы сначала нужно подумать, объективно.
ну это у вас там один с пистолетом с бесконечными патронами всю армию уложит.

[Чатланин]

Вот если каждый преступник будет знать, что у его оппонента возможно есть оружие запазухой(разрешенное законом) то это может охолонуть его от даже от самой мысли о нападении. И не факт, что у гражданина есть пистоль, но он может быть.
А пока нам всем говорят:

[Any]

016 (23.11.2011 - 16:01) писал:

Что за привычка во всех аргументах доводить гипететическую ситуацию до абсурда?

ну на тебе не гипотетическую.
было мне лет 10, ходили на пески на родник за водой, обратно решили идти не низом, а верхней дорогой, поднялись. идём. Там дома стоит частный, на втором этаже появляется мужик с ружьём, целиться в меня и орёт: типа это его территория, какого лешего мы тут ходим?

это я к чему: критическая ситуация была чтоб за ружьё хвататься? а если оружие будет массово распространено и все им махаться будут?

[Konstantin]

raxler (23.11.2011 - 15:55) писал:

вот пристрелят тебя потому что у тебя был ствол как оружие для самообороны.
а так проще же. а стрелявшему купят справку задним числом.

прям все такие проголосовавшие за охранники,
зачем вам нужно оружие "это секретная информация"
защищаться от кого? от хулиганов.
у кого из вас есть травматика то?
которой вам мало и вы хотите более убойной силы.
Поведайте нам историю о том как у вас уже был случай, и вы бы уже выстрелили в того кто вам угрожал жизнью.

это естественный отбор... на нем человечество и развивалось... сильный убивл слабого, умный глупого, а нынешние толерасты сделали  все наоборот

[Any]

016 (23.11.2011 - 16:08) писал:

надо уважать частную собственность

в 10 лет я понятия не имела что такое частная собственность. забора в 2 метра там не было.

[Чатланин]

016 (23.11.2011 - 16:01) писал:

Есои ни у кого нет причины его иметь, сам же говоришь, у большинства нет даже травматики, то почему это нужно запрещать? Пусть человек сам сделает выбор. И если ему не нужна травматика и не нужен пистолет, он его не купит.

Что за привычка во всех аргументах доводить гипететическую ситуацию до абсурда?

Чуть что сразу - ой, а если жто все начнут покупать и стрелять на улицах!? Речь то идет о реальном мире, а не вашем надуманном мире маразма.

Вот это меня и раздражает. Противники продажи оружия считают, что если таковое разрешить, то весь народ сразу ринется в магаз затариваться стволами и патронами. Уверяю вас, бума не будет. А если еще и цену к пистолетику нехилую прилепить, чтобы гражданин подумал, что ему важнее новый компутер или ствол, то и подавно.

[Алекc]

Konstantin (23.11.2011 - 15:30) писал:

так а в чем проблема,  если  ( самый простой пример) человек отслуживший в армии или органах после прехода на гражданку  - престает резкоотвечать за свои поступки и разучивается ображаться с оружием?
почему б не разрешить для начала ограниченному кругу лиц ( прошедших службу в армии или органах) владеть оружием?

Да владеть им можно, его носить нельзя повседневно и повсеместно толку ноль от такого оружия...

Any (23.11.2011 - 16:07) писал:

ну на тебе не гипотетическую.
было мне лет 10, ходили на пески на родник за водой, обратно решили идти не низом, а верхней дорогой, поднялись. идём. Там дома стоит частный, на втором этаже появляется мужик с ружьём, целиться в меня и орёт: типа это его территория, какого лешего мы тут ходим?

это я к чему: критическая ситуация была чтоб за ружьё хвататься? а если оружие будет массово распространено и все им махаться будут?

Зато ты будешь знать что к частной собственности подходить опасно, даже если у тебя нет плохих намерений.

[Алекc]

016 (23.11.2011 - 16:43) писал:

В новостях было  - дед 70 лет из окна своего дома из ружья подстрелил 7-летнего ребенка, насмерть, за то что он побежал за мячиком по его лужайке. Старик сказал, что его задолбали - все время бегали по его лужайке. Деду дали 30 лет тюрьмы. Выйдет уже старожилом...

Бывает....

[Дмитрий Александров]

Any (23.11.2011 - 16:07) писал:

это я к чему: критическая ситуация была чтоб за ружьё хвататься? а если оружие будет массово распространено и все им махаться будут?

Да и пусть себе машутся, от этого вреда немного. А выстрелит один из многих тысяч машущихся, за что и поплатится, если стрелял не по делу. Что будет хорошим уроком на будущее не только ему, но и многим другим желающим "помахаться". Что же касается ситуаций из жизни, я тоже мог бы рассказать несколько "ужастиков", да что-то лень. Ужастиков, когда наличие под рукой эффективного оружия действительно могло бы помочь оборониться от отморозков. Но увы - оружия не было. И вообще... Все хором кричат, что оружие - это зло, но почему-то резко меняют свое мнение даже после того, когда пара-тройка неадекватных деятелей внезапно попробует поломиться в квартиру такого ярого противника. Я уж не говорю о случаях, когда не просто попробует, а и вломится.

Сообщение отредактировал Дмитрий Александров: 23.11.2011 - 17:27

[Алекc]

Дмитрий Александров (23.11.2011 - 17:13) писал:

Да и пусть себе машутся, от этого вреда немного. А выстрелит один из многих тысяч махающихся, за что и поплатится (если стрелял не по делу). Что будет хорошим уроком не только ему, но и многим другим желающим "помахаться". Что же касается "ситуаций из жизни", я тоже мог бы порассказать ужастиков, да что-то лень.

Вот поэтому и надо такой закон, ступил на мою территорию завалил на хер тебе ещё и благодарность то что город очистил от мрази...А не как сейчас тебя режут как свинью, а ты боишься ствол достать потому что это будет превышение самообороны! И сядешь, а он нет...

[Чатланин]

Алекc (23.11.2011 - 17:15) писал:

Вот поэтому и надо такой закон, ступил на мою территорию завалил на хер тебе ещё и благодарность то что город очистил от мрази...А не как сейчас тебя режут как свинью, а ты боишься ствол достать потому что это будет превышение самообороны! И сядешь, а он нет...

В Штатах вроде так и есть. Если не так, пусть 016 разьяснит.

[Алекc]

Чатланин (23.11.2011 - 17:20) писал:

В Штатах вроде так и есть. Если не так, пусть 016 разьяснит.

Там да, вот и у нас бы так...

[Кофесутра]

016 (23.11.2011 - 17:26) писал:

Я только знаю, что в Штатах полицейские никогда не боятся стрелять, при малейшем подозрении на угрозу своей жизни. Постоянно слышишь как полицию пытаются судить за превышение. Но чаще всего полиция оказывается права. Они тут все строгие, но справедливые.

а у нас очень много людей пропадает без вести....

[Алекc]

016 (23.11.2011 - 17:31) писал:

Иногда видишь на российских видео-роликах, как прикалисты с камерами тычут их полицейскому в лицо, хамят, типа а че ты мне сделашь. В Штатах такой шутник быстро схлопотал бы по полной программе, узнал бы вкус свободы слова. Потому что снимать, непренужденно, ненавязчиво можно, а хамить и провоцировать нельзя.

Эх, вот за это я америкосов и уважаю....

[Кофесутра]

016 (23.11.2011 - 17:31) писал:

в штатах тоже

в штатах ты сам сказал, что закон на стороне полисменов, а у нас просто люди пропадают....

[Алекc]

АндрейС (23.11.2011 - 17:32) писал:

в штатах ты сам сказал, что закон на стороне полисменов, а у нас просто люди пропадают....

А не хер выёживаться и будешь цел и здоров.а то вначале спровоцируют а потом заявами что их побили СК закидывают...

[Any]

АндрейС (23.11.2011 - 17:32) писал:

в штатах ты сам сказал, что закон на стороне полисменов, а у нас просто люди пропадают....

это марсиане хавают их