Сообщений в теме: 138

[P__G]

Кивки на индийских актёров - это доказательства

Читать всего Чудинова я не буду.... Потрудились бы за него доказательства привести.... Как говорится - сказал А, говори дальше....

[Сплав]

P__G (24.01.2011 - 15:18) писал:

Кивки на индийских актёров - это доказательства

Читать всего Чудинова я не буду.... Потрудились бы за него доказательства привести.... Как говорится - сказал А, говори дальше....

А есть ответить чем-либо на эти кивки? Или тебе ответ не состроить и никак не привязать к официальной версии?

Да, зачем читать. Ведь так удобно когда у русских история насчитывает 20 лет. Ну, или с 19-го века, как максимум.

Я сказал достаточно. Имеющий глаза, да увидит. Тем более, что доказательств накопилось на несколько книг. Форум треснет и некоторые модераторы вместе с ним от ненависти.

[P__G]

аргументы кончились..... это знакомо

[Сплав]

P__G (24.01.2011 - 17:13) писал:

аргументы кончились..... это знакомо

У вас они и не начинались.  Это будем считать новеньким?

Можешь кликнуть в любое место для получения доказательств. Вот здесь http://chudinov.ru/

Да и приготовь свои доказательства. Какие-нибудь что-ли....

[Ckjy]

Сплав (24.01.2011 - 14:08) писал:

...

А кого-нибудь интересовало : почему в индийских фильмах актеры не с азиатской внешностью и цветом кожей азиата, а индивидуумы очень схожие с европейцами?

В воскресенье по ящику наткнулся на передачу ( вроде НТВ). Так там интервьюировали одного из Капуров. Тот однозначно заявил, самая высшая каста в Индии - это потомки Европейских ариев. А скрещивание между кастами запрещено. Потому и такая разница между индийцами.

[Сплав]

Ckjy (24.01.2011 - 17:30) писал:

В воскресенье по ящику наткнулся на передачу ( вроде НТВ). Так там интервьюировали одного из Капуров. Тот однозначно заявил, самая высшая каста в Индии - это потомки Европейских ариев. А скрещивание между кастами запрещено. Потому и такая разница между индийцами.

Абсолютно правильный ответ.

Потому то и санскрит имеет огромадную схожесть с русским языком.

[Ckjy]

Сплав (24.01.2011 - 17:33) писал:

...Потому то и санскрит имеет огромадную схожесть с русским языком.

Индусы это прекрасно знают.

[Сплав]

Ckjy (24.01.2011 - 17:35) писал:

Индусы это прекрасно знают.

Однако P_G не знает.

Или это не хочет признавать "официальная " история, за которую вы, господин P_G, пытаетесь ухватиться в качестве доказательств?

[P__G]

4 миллиона лет назад появился австралопитек.
1 миллион лет назад - питекантроп
700 тысяч лет назад - неарденталец.....

Питекантропы вымерли как вид очень давно..... Это вот и есть русские???? поинмаешь ли - это даже не Homo sapiens. Это ещё Homo erectus
А Homo sapiens - нынешний человек - по данным исторических наук: антропогинеза и палеоантропологии, появился только 200 000 лет назад, а по некоторым источникам и значительно позже.

периоды жизни этих групп взяты из Википедии(для начала).

Так что повторять за Чудиновым непроверенные теории, конечно, можно. Но вот сомневаюсь я, однако, что этот профессор адекватно выстроил свою гипотезу на основании имеющихся исторических фактов.

[P__G]

Сплав (24.01.2011 - 17:33) писал:

Абсолютно правильный ответ.

Потому то и санскрит имеет огромадную схожесть с русским языком.

И не только с русским

Вот с хинди, панджаби, маратхи ещё ближе
К армянскому по своему происхождению ближе. Даже к греческому поближе будет.... И только потом - к славянским языкам
Вполне допускаю, что база одна. Но русский относится к индоевропейской группе (довольно большой) А санскрит - к индоиранской....

[Ckjy]

P__G (24.01.2011 - 18:01) писал:

И не только с русским
....

Возможно, но как-то попадалось сравнение слов нашего и их языка. Довольно длинный список был. Так поразило то что многие слова повторяются почти один в один. Было такое впечатление, Что при некоторой практике можно понимать их речь в такой же мере как мы понимаем речь белорусов и украинцев.

[Сплав]

Дело в том, что во времена когда водились неадертальцы, водились, если так можно сказать, и современные люди.

http://chelyabinsk.r...0.html#comments

http://imperialcommi...235.html#cutid1

И в добивание - http://arhivar-rus.l...com/228974.html

[Сплав]

P__G (24.01.2011 - 18:01) писал:

И не только с русским

Вот с хинди, панджаби, маратхи ещё ближе
К армянскому по своему происхождению ближе. Даже к греческому поближе будет.... И только потом - к славянским языкам
Вполне допускаю, что база одна. Но русский относится к индоевропейской группе (довольно большой) А санскрит - к индоиранской....

Ну, это по "официальной" версии.

[Ckjy]

Сплав (24.01.2011 - 18:27) писал:

...И в добивание - http://arhivar-rus.l...com/228974.html

Кстати, у этого человека вообще журнал довольно интересный.

Сплав (24.01.2011 - 18:27) писал:

....http://chelyabinsk.ru/newsline/353400.html#comments...

Явные европейцы.

[Сплав]

Ckjy (24.01.2011 - 18:48) писал:

Явные европейцы.

Естественно. По другому и быть не может. По другому только у "официалов" с их кривой историей.

[Ckjy]

Сплав (24.01.2011 - 18:27) писал:

...
http://imperialcommi....html#cutid1...

Цитата

Таким образом, на наш взгляд Р.А. Симонов обнаружил метод, которым осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили русскую истории сразу на 2700 лет.

[Сплав]

Ckjy (24.01.2011 - 18:54) писал:

Цитата

Таким образом, на наш взгляд Р.А. Симонов обнаружил метод, которым осознанно или нет воспользовались церковники, и которым они укоротили русскую истории сразу на 2700 лет.

Это делалось, естествено, для определенных целей.

Вот для таких:
Патриарх Кирилл в интервью каналу Россия: "...В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие."

[Смитт]

Интересный к стати объект по другому назвать "ЭТО" не могу.

А картинка "животные в зарослях" мне скорее тоже напоминает текст санскрита, нежели животных в зарослях.
Ваши мнения?

И вот ещё:

Цитата

...многие учёные придерживаются теории миграции, утверждая, что исконные носители языка-предка санскрита пришли в современные Индию и Пакистан с северо-запада приблизительно в начале II тысячелетия до н. э.....

Из википедии к стати.

ЗЫ: Сомневаюсь конечно что русскому языку миллион лет, но то что он старый это точно  

[P__G]

официалы

цитата:

Цитата

Существует, разумеется, и очень логичный шаг-гипотеза, что существовал вообще единый протоязык человечества, но надежных доказательств тому все еще нет.
Вообще существует множество гипотез, и авторы весьма бурно их отстаивают, но я попробую изложить самые общепринятые из них, хотя прошу помнить, что сегодня они такие, а завтра их изменят.
Существование протоязыка - это всего лишь гипотеза, к тому же бурно опровергаемая ее противниками. Противники когда-то делились по линии коммунизм-капитализм, поэтому большинство сторонников находится в нашей стране, противников - за рубежом, хотя в данном случае это не имеет никакого значения. Да, и те, кто развивает ностратическую гипотезу дальше, уже отделяют афразийские языки от собственно ностратических, считая, что они еще более древние

Вообще-то существует две основные гипотезы о том, как распространялись языки.

Первая – что носителями праиндоевропейского языка были воинственные кочевники, которые 5-6 тыс. лет назад вторглись в Европу и Ближний Восток из степей Евразии, так называемого «дикого поля» - степей, примерно от Дуная до Каспийского моря. Неизвестно как называл себя этот степной народ (да и был ли это единый народ тоже неизвестно), однако, т.к. своих умерших вождей они хоронили, насыпая над ними курганы, народ этот условно называют «курганцами». Именно этот народ завоевал почти всю Европу, и очень мало где сохранились «доарийские» племена и их языки. Обычно это происходило в изолированных горных областях и в Европе это только, пожалуй, баски.

Вторая гипотеза говорит о том, что на праиндоевропейском языке говорили вовсе не кочевники, а, наоборот, оседлые земледельцы, жившие в конце неолита где-то в Анатолии (восток нынешней Турции, граница с Месопотамией фактически). Рост населения привел к миграции этих земледельцев, но, как и все люди, связанные с землей, мигрировали они очень медленно.

В общем сторонники обоих гипотез приводят довольно убедительные рассуждения, но археология свое мнение не высказала и точку в этом споре не поставила.

[mefody]

В общем полная вкусовщина. Кому что больше нравится.