Сообщений в теме: 928

[Konstantin]

1 обновляемое сообщение

Ссылки:
барометр банковской системы на основе показателей ликвидности

Сообщение отредактировал Konstantin: 15.07.2013 - 11:06

[Карлсон]

ЦБ может влиять на денежную массу  варьируя два параметра: объем интервенций на валютном рынке и нормы обязательного резервирования по привлеченным банками средствам. Банковский мультипликатор есть касательство прироста денежной массы за отрезок времени к приросту денежной базы или, что в наших условиях без малого равнозначно, прирост денежной массы на руб интервенций. Мультипликатор растет по мере того, как в денежной массе повышается доля депозитного компонента и сокращается доля наличных. При довольно высоком соотношении депозиты/наличные мультипликатор становится чувствителен и к росту норм резервирования. В этом случае регулятор может нейтрализовать потенциально инфляционный результат увеличения интервенций повышением норм обязательного банковского резервирования.

Известно, что денежная масса в последнее период расширялась главным образом за счет мультипликации денежная база и в особенности банковские резервы весь завершающий год на практике не росли. За счет каких факторов, влияющих на мультипликатор, это происходило? В целом видна общая тенденция к сокращению доли наличных в денежной массе, которая в основном и определила ее расширение при стабильной в среднем денежной базе последнего года. Склонность к резервированию банков сокращалась главным образом в результате оттока капитала и в текущее время находится на самом низком уровне с октября 2007 года, когда для поддержания ликвидности требовались значительные объемы рефинансирования ЦБ. Увеличивая в целях противодействия росту курса рубля и притоку капитала объем валютных интервенций (и, следовательно, банковских резервов), регулятор может нейтрализовать воздействие этих операций на денежную массу и инфляцию, воздействуя на склонность банков к резервированию. Это, в свою очередь, разрешено изготовить двумя путями: повышением норм обязательного резервирования и повышением ставки рефинансирования, которое должно побуждать банки увеличивать добровольные резервы, чтобы экономить на издержках, связанных с рефинансированием. Российский ЦБ использует сегодня оба этих инструмента.

[016]

evil_beaver (13.11.2008, 18:19) писал:

Онифигасебе М1 и М2 вспомнил! омг! чот неверю что все это применимо к нашей родной экономике и ее законам

У нас сейчас рыночная экономика - это бесспорно. Значит к ней применимы все инструменты рыночной экономики.

[evil_beaver]

ойдалан в рыночной экономике цены как растут так и падают (бензин) а унас както они вниз неспешат идти!

[016]

evil_beaver (13.11.2008, 22:24) писал:

ойдалан в рыночной экономике цены как растут так и падают (бензин) а унас както они вниз неспешат идти!

в рыночной экономике еще встречаются всякие монополии, сговоры, коррупция и прочие сайд-эффекты - где-то больше, где-то меньше, но люди есть люди

[evil_beaver]

pskov_180016 (13.11.2008, 21:55) писал:

в рыночной экономике еще встречаются всякие монополии, сговоры, коррупция и прочие сайд-эффекты - где-то больше, где-то меньше, но люди есть люди

лет 10-20 тада будет тру! а пока унас херомантия!

[016]

Злой Б (15.11.2008, 22:52) писал:

Многие граждане нашей страны цепляются за Путина, как за последнюю соломинку стабильности. Они ещё помнят, как хорошо жили в годы сверхдоходов за нефть. Они ещё хотят ему верить... И надеются, что он не отнимет у них последнее, а форменно спасет.
...
Путин лжет нам в глаза, говоря, что проблем с ликвидностью у банков нет. Что и подтверждает этот ярчайший пример. Банковская система рушится, и при таких управленцах она похоронит под своими обломками реальный сектор экономики.
Мы уверены, что этот пример не последний, и что общество сумеет сумеет правильно ответить на вопрос, вынесенный в заглавие статьи.

А кому остается верить то!? Вам что ли!? Да и кому это вам, вы сами между собой там все готовы друг другу глотку перегрызть.

Сейчас читаю книгу Алана Гринспена, про экономику. Он в ней критиковал то ли Буша старшего то ли Рейгана (я что-то не могу вспомнить), в том, что в один из очередных кризисов тот вышел на ТВ и заявил, что экономика мол с идеальном состоянии и польностью вне опасности. По словам Гринспена, ничто так не насторадивает рынок и массы, как президент, заявляющий стране, что в стране все в порядке, в то время как каждый у себя под носом уже давно видет, что в порядке далеко не все. Никто не понимает, действительно ли этот человек не рахбирается в оеальной экономической ситуации или ситуация настолько плоха, что об этом уже страшно говорить конструктивно.

Сам Гринспен признался, что лишь один раз во всей своей профессиональной деятельности он заявил, что все в порядке из страха от понимания, насколько все близко к полному краху. Это было после атак 9/11. Гринспен считает, что ситуация в американской экнономике ухудшилась так резко и настолько значительно, что никто даже этого не успел осознать или в это поверить. Именно это всеобщее недопонимание и уберегло тогда США от глобальной паники.

Так что бывает так, что полная информированность - не есть лучшее возможное решение...

[Карлсон]

Злой Б (15.11.2008, 21:52) писал:

Как поверить Путину?
Многие граждане нашей страны цепляются за Путина, как за последнюю соломинку стабильности. Они ещё помнят, как хорошо жили в годы сверхдоходов за нефть. Они ещё хотят ему верить... И надеются, что он не отнимет у них последнее, а форменно спасет.

Не говори глупостей. Ни кто у нас ни кто у нас руководителям не верил больше. чем Деду морозу.еще меньше верится тем кто хочет на елочку влезть

[skobar]

Эльф (13.11.2008, 09:14) писал:

В таком случае он бы уменьшил ставку рефинансирования, а так наоборот поднял

Действительно, действие очень странное. С одной стороны боремся с кризисом ликвидности, а с другой стороны сами же его и усугубляем    Как это говорится, умом Россию не понять    Думаю, это объясняется тем, что по капитализм у нас государственный, по инерции боремся с инфляцией и есть необходимость отчитываться перед не слишком экономически подкованными начальниками - дескать, ставку повышаем, с инфляцией боремся. В условиях кризиса это похоже на заколачивание гвоздя в свой собственный гроб. БиБиСи что-то написала на эту тему:

http://news.bbc.co.u...000/7724240.stm

[Pux]

Точно кризис, мне сегодня в ПСб всучили брошурку с процентами по вкладам, когда платежки забирал

[016]

skobar (17.11.2008, 19:10) писал:

Действительно, действие очень странное. С одной стороны боремся с кризисом ликвидности, а с другой стороны сами же его и усугубляем    Как это говорится, умом Россию не понять    Думаю, это объясняется тем, что по капитализм у нас государственный, по инерции боремся с инфляцией и есть необходимость отчитываться перед не слишком экономически подкованными начальниками - дескать, ставку повышаем, с инфляцией боремся. В условиях кризиса это похоже на заколачивание гвоздя в свой собственный гроб. БиБиСи что-то написала на эту тему:

http://news.bbc.co.u...000/7724240.stm

В России инфляция еще опаснее чем кризис ликвидности. Тот же Гринспен делал тоже самое при Буше-старшем, когда он в момент кризиса продолжал поднимать ставки. Он говорит, что если инфляция поднимается до 10% и выше, то экономика практически не работает - финансовая система превращается в хаос.

[Злой В]

Эльф (15.11.2008, 23:00) писал:

Не говори глупостей. Ни кто у нас ни кто у нас руководителям не верил больше. чем Деду морозу.еще меньше верится тем кто хочет на елочку влезть

Тогда они дважды лохи. Только окончательный лох, зная заранее, что его 100%-но наипут, садится играть в карты с шулером.

[Злой В]

pskov_180016 (17.11.2008, 18:17) писал:

В России инфляция еще опаснее чем кризис ликвидности. Тот же Гринспен делал тоже самое при Буше-старшем, когда он в момент кризиса продолжал поднимать ставки. Он говорит, что если инфляция поднимается до 10% и выше, то экономика практически не работает - финансовая система превращается в хаос.

Девальвировать нельзя, и НЕ девальвировать нельзя, потому что валютная заначка скоро кончится. Вот так и стоят кремляне враскоряку. Россия при любых раскладах не жилец.

[016]

Злой В (17.11.2008, 21:35) писал:

Девальвировать нельзя, и НЕ девальвировать нельзя, потому что валютная заначка скоро кончится. Вот так и стоят кремляне враскоряку. Россия при любых раскладах не жилец.

Мне кажется процентная ставка это немного другое...
Понятно, что ситуация совсем непростая, тем не менее я не думаю, что настолько, что Россия не жилец. Справятся!

[Злой В]

В комитет Госдумы по финансовому рынку поступил законопроект, упрощающий оспаривание сделок по выводу активов из проблемных банков.

«Если законопроект будет принят, для оспаривания подозрительной сделки достаточно будет доказать неравноценность и намерение причинить вред кредиторам», – одобряет внесенные поправки директор юридического департамента Москоммерцбанка Андрей Чуриловский. По словам Резника, ЦБ РФ, Минфин и МЭРТ убеждают депутатов поторопиться с принятием закона. За это выступает и замгендиректора АСВ Валерий Мирошников.
http://nr2.ru/ekb/206573.html

[Карлсон]

Злой В (17.11.2008, 20:35) писал:

Девальвировать нельзя, и НЕ девальвировать нельзя, потому что валютная заначка скоро кончится. Вот так и стоят кремляне враскоряку. Россия при любых раскладах не жилец.

ты не учитываешь один момент, что высокие объемы торгов по долларам обусловлены, как одна из причин привлекательностью курса. Кроме того, у любой монеты есть две стороны. Другая состояит в том, что девальвация национальной валюты приводит к экономическому росту. Китай например наоборот поддерживает низкий курс юаня.

Сообщение отредактировал Эльф: 18.11.2008 - 08:32

[Злой В]

Эльф (18.11.2008, 09:30) писал:

ты не учитываешь один момент, что высокие объемы торгов по долларам обусловлены, как одна из причин привлекательностью курса. Кроме того, у любой монеты есть две стороны. Другая состояит в том, что девальвация национальной валюты приводит к экономическому росту. Китай например наоборот поддерживает низкий курс юаня.

Тогда (в 1998) еще были огромные производственные мощности, брошенные с советских времен, которые можно было восстановить относительно быстро; были еще не совсем спившиеся рабочие и инженеры, которых можно было переквалифицировать из челноков обратно на производство. Грубо говоря, была тотальная заначка еще с советских времен, которую успешно использовали. Когда кончились и заначка, и импортозамещение, - стали жить за счет экспорта. Сейчас всего этого нет.
Теоретически можно, конечно, представить, что сейчас снова грянет трехкратная девальвация и опять начнется импортозамещение. Но, во-первых, для этого нет тех самых оставшихся от СССР мощностей - поэтому оно уже не будет столь же быстрым, как в 98-м. Потом, девальвация не только стимулирует производство, но и отягчает долги. В 98-м году все долги висели на государстве, а производство от них было свободно; сейчас же все наоборот - все долги на производстве и, если проводить девальвацию, оно под бременем этих долгов попросту не поднимется. Целые бизнесы будут продавать по 1000 рублей, и их еще никто брать не будет. Поэтому сейчас девальвация будет не целительна, а разрушительна. Не говоря уже о том, что она сама по себе действует как электрошок: если пациент выжил, он бегает очень бодренько; но в процессе-то он может и обуглиться.

Сообщение отредактировал Злой В: 18.11.2008 - 08:45

[Карлсон]

Злой В (18.11.2008, 09:41) писал:

Тогда (в 1998) еще были огромные производственные мощности, брошенные с советских времен,

А вот это полностью неправда. Как можно настолько врать??? Да в период с 98-2008 не удалось даже близко подойти к загрузке производственных и мощностей с.х. угодий 90 г., но тем ни менее это было время роста и развития, пусть слишком низкими темпами, но лучше уже небольшой рост,чем упадок (как это происходило в 91-98). Я сам был на многих производствах и видел все это своими глазами. 

не говори того чего не знаешь.

[XmaN]

Эльф (18.11.2008, 10:19) писал:

А вот это полностью неправда. Как можно настолько врать??? Да в период с 98-2008 не удалось даже близко подойти к загрузке производственных и мощностей с.х. угодий 90 г., но тем ни менее это было время роста и развития, пусть слишком низкими темпами, но лучше уже небольшой рост,чем упадок (как это происходило в 91-98). Я сам был на многих производствах и видел все это своими глазами. 

не говори того чего не знаешь.

А это и не он сказал. Повырывал цитаты из контекста, даже не приведя источник.