Сообщений в теме: 164

[Kitsune]

Ну короче все все поняли )))))

[blackmore]

CHATLANIN (17.05.2011 - 12:41) писал:

. Пушкин круче, потому что он писал сказки, прозу и даже драмы.

Вот к чему ты все это передергиваешь, я не пойму, ...
зы: нормальную тему хренью завалили...

[kulumera]

Алё, балет!
blackmore, P_G и другие, здесь разговор о Булгакове!
Про Пушкина заведите отдельную тему ("Пушкин vs остальные" или "Пушкин - джедай пера") и обсуждайте или меряйтесь там

[GreenCrazyDog]

muhas (17.05.2011 - 12:18) писал:

GreenCrazyDog, меня наоборот привлекла сома идея рассказа в рассказе - к тому же переплитающиеся

вышло так что не досказанный там и недоразвит тут до логического завершения,  но тем  он весь и доставляет хотя я больше про про ноцри люблю перечитовать

[kulumera]

GreenCrazyDog (17.05.2011 - 12:05) писал:

вот скажите, нафига было в сатирический роман вплетать исторический ?

мне кажется развить про Га Ноцри и его жизни отдельный. Больше всего там конечно Пилат доставляет

а про Маргариту и Мастера отдельный.

А вот Булгаков такой хитрый. Если бы он написал исторический роман про Иешуа и Пилата, заинтересовались бы им единицы даже среди интеллигенции. А с сатирической наживкой, понятной всем, роман проглотили буквально все, умеющие читать, а вместе с ним и историческую начинку!

[GreenCrazyDog]

kulumera (17.05.2011 - 16:03) писал:

А вот Булгаков такой хитрый. Если бы он написал исторический роман про Иешуа и Пилата, заинтересовались бы им единицы даже среди интеллигенции. А с сатирической наживкой, понятной всем, роман проглотили буквально все, умеющие читать, а вместе с ним и историческую начинку!

короче грамотный пиарщик))

[Kitsune]

kulumera (17.05.2011 - 16:03) писал:

А вот Булгаков такой хитрый. Если бы он написал исторический роман про Иешуа и Пилата, заинтересовались бы им единицы даже среди интеллигенции. А с сатирической наживкой, понятной всем, роман проглотили буквально все, умеющие читать, а вместе с ним и историческую начинку!

ахахах в первый раз когда читала, еще до того, как на литературе проходили, я просто пролистывала все, что мне казалось не относящейся к делу пропагандой церкви (меня воспитывали материалисткой-атеисткой). но в принципе соглашусь, роман про ЭТО вряд ли вообще допустили бы до печати даже в 60-х, а в 30-х за него кроме прочего можно было и отхватить ))))

[blackmore]

Kitsune (17.05.2011 - 18:05) писал:

ахахах в первый раз когда читала, еще до того, как на литературе проходили, я просто пролистывала все, что мне казалось не относящейся к делу пропагандой церкви (меня воспитывали материалисткой-атеисткой). но в принципе соглашусь, роман про ЭТО вряд ли вообще допустили бы до печати даже в 60-х, а в 30-х за него кроме прочего можно было и отхватить ))))

С первого раза на самом деле редко кто его читает ,может мозг включить надо , может дорости.Первый раз тормознул листов через 50, второй раз прочитал , с третьей попытки понял что это реальная книга , с четвертой понял -это нечто ....просто супер.
зы: а первое издание в сокращенном варианте было отпечатано в середине 60х, ...
жаль кто усмотрел в ММ только сатиру...

[Чатланин]

Я вот его совсем недавно перечитывал, где-то с год назад. И уже без всякого энтузиазма и восхищения, которые присутствовали при первых прочтениях. Что в романе? Очень исковерканный пересказ Нового Завета, немного мистики, сатира. Герои: непризнанный гений, а по сути плагиатор(того же Нового Завета), влюбленная в него дамочка, готовая участвовать в шабаше ради любимого. Воланд и свита описаны хорошо, наверное в силу каких-нибудь обстоятельств   Короче для меня в книге только один персонаж остался интересен, это поэт Бездомный. Эта его трансформация из атеиста в человека встающего на путь веры.

[blackmore]

CHATLANIN (17.05.2011 - 18:30) писал:

Я вот его совсем недавно перечитывал, где-то с год назад. И уже без всякого энтузиазма и восхищения, которые присутствовали при первых прочтениях. Что в романе? Очень исковерканный пересказ Нового Завета, немного мистики, сатира. Герои: непризнанный гений, а по сути плагиатор(того же Нового Завета), влюбленная в него дамочка, готовая участвовать в шабаше ради любимого. Воланд и свита описаны хорошо, наверное в силу каких-нибудь обстоятельств   Короче для меня в книге только один персонаж остался интересен, это поэт Бездомный. Эта его трансформация из атеиста в человека встающего на путь веры.

Тык по десять раз я не знаю кто книги читает , а тоже уж не пищу.. , но считаю одним из лучших произведений того времени, так про любую книгу сказать можно ...а что особенного.Что особенного у Бунина , красочное описания деревни ?Хотя все реально и красиво описано , недаром наверное нобелевскую дали...

[Чатланин]

blackmore (17.05.2011 - 18:38) писал:

Тык по десять раз я не знаю кто книги читает

Я читаю, но не все.

[kulumera]

CHATLANIN (17.05.2011 - 18:30) писал:

Что в романе? Очень исковерканный пересказ Нового Завета...

Ну-ну, так уж и исковерканный... Ты полагаешь, что человек, выросший в семье профессора Киевской духовной академии, не был досконально знаком с Новым Заветом?
Если присмотреться внимательно, история об Иешуа и Пилате вообще-то излагается Воландом (или с его непосредственного одобрения; помните, кто вернул мастеру его роман?) Кто-то даже называл эту историю "Евангелие от Воланда". Который, конечно, врёт и умалчивает в свою пользу, но в рамках Божьего допущения (помните эпиграф из "Фауста" к 1-ой части?)

[kulumera]

Kitsune (17.05.2011 - 18:05) писал:

ахахах в первый раз когда читала, еще до того, как на литературе проходили, я просто пролистывала все, что мне казалось не относящейся к делу пропагандой церкви (меня воспитывали материалисткой-атеисткой). но в принципе соглашусь, роман про ЭТО вряд ли вообще допустили бы до печати даже в 60-х, а в 30-х за него кроме прочего можно было и отхватить ))))

Мое первое чтение было аналогичным.
Роман прошел в печать (в 66 году, если не ошибаюсь) видимо потому, что образ Иешуа уж очень сильно отличался от традиционно-известного библейского Христа. Кто поверит, что это Бог или хотя бы пророк? Бродяга-философ, одиночка, чудес не творит и упрашивает иегемона его отпустить, слабак.
Да еще в эпоху, когда громили культ личности, его сатиру можно было использовать (также, при желании, олицетворяя Воланда со Сталиным).

[Дебаркадер]

Вот такие вот фотоиллюстрации к знаменитой книге. Фото-проект «Мастер и Маргарита»

[attachment=21532:77bfdaff9639f1ba6b43376e311_prev.jpg]

[GreenCrazyDog]

Булгаков типа интелектуальное чтиво для быдла колхозного.

[Нэт]

GreenCrazyDog (28.04.2013 - 17:53) писал:

Булгаков типа интелектуальное чтиво для быдла колхозного.

каждому свое. но чтиво действительно интеллектуальное.

Дебаркадер (28.04.2013 - 17:48) писал:

Вот такие вот фотоиллюстрации к знаменитой книге. Фото-проект «Мастер и Маргарита»

мне только мимозы и чудо-крем понравились

[GreenCrazyDog]

Нэт (28.04.2013 - 17:59) писал:

каждому свое. но чтиво действительно интеллектуальное.


мне только мимозы и чудо-крем понравились

что же в нем интелектуального? Чет я читал читал, кроме морфиновых трипов ничо не видел

[Нэт]

GreenCrazyDog (28.04.2013 - 18:03) писал:

что же в нем интелектуального? Чет я читал читал, кроме морфиновых трипов ничо не видел

каждый видит свое. у меня наркоманского опыта нет я вижу прекрасную Москву и нравы человеков конца 20-х годов 20 века - короткое время милой буржуазии, вижу искрометный юмор (с возрастом все больше), вижу качественный и своеобразный религиозный эпос.

[Pulsar]

GreenCrazyDog (28.04.2013 - 17:53) писал:

Булгаков типа интелектуальное чтиво для быдла колхозного.

а вы батенька оригинал, ты голову включаешь хоть иногда или она у тебя чтобы туда есть?!(ах да извиняюсь! у вас амплуа такое!)

[Umka_Tartu]

GreenCrazyDog (28.04.2013 - 18:03) писал:

что же в нем интелектуального? Чет я читал читал, кроме морфиновых трипов ничо не видел

Мне тоже не нравится по многим причинам, большинство его произведений