Diva (08.01.2008, 17:42) писал:
История в нынешнем мироустройстве по большей части не является наукой, хотя бы потому, что на сегодняшний момент это сбор разрозненных фактов из жизни царей, королей и иных правителей и сам процесс исторического развития рассматривается как их жизнеописание и восхваление (в их же интересах) Но таких личностей менее 1 % от населения Земли. Что же тогда говорить об объективности?
Зачем лично вам, уважаемые форумчане, знать каждый шаг Наполеона Бонапарта или Александра Македонского. Ведь жизнь такова, что вы о них знаете куда больше, чем о своих корнях... Что Вам лично более значимо: Жизнеописания о каком-нибудь совершенно незнакомом человеке вроде Тутанхамона или там Бенджамина Франклина (был ли у них какой-нибудь интерес к Вам, ещё не рожденному) или жизнь Вашего прапрадеда?...
Совершенно, на мой взгляд, разные понятие. Знание своих корней это не история ибо это интересно только мне, моей семье, а вот о Тутанхамоне хочет знать большая часть человечества и это уже история.
Другое дело, что у нас история, ее трактовка зависела от того, кто был у "руля", а это уже не история.
Diva (08.01.2008, 17:42) писал:
Какие "исторические" законы, тождества, закономерности, которые вывела эта "наука" вы можете привести в пример? Каково их прикладное значение, как их можно использовать в сегодняшней жизни? Каковы тенденции её дальнейшего развития.
История это не математика и она, на мой взгляд, и не должна выводить законы, тождества и закономерности. Ее задача это правдиво описывать те события, которые происходили на Земле.
Это мое мнение, но согласен тема поднятая тобой очень интересна.