бовчик (14.09.2015 - 12:00) писал:
Как раз наоборот. Товарищ обратился с иском о признании противоречащим федеральному законодательству Закона о капремонте, на что получил по морде отказ, подал апелляцию, а в ответ:
"04.06.2014 Решение/определение суда оставлено без изменения решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безуглого Н.В. - без удовлетворения.
Ну где наоборот-то? В обоих случаях речь идёт об определении Верховного суда РФ
№ А57-АПГ14-2 от 04.06.2014 г., в котором отмечана главная идея, цитата: "Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку
не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт."
Или Вы хотели своим постом что-то другое показать?
Сообщение отредактировал 12345671: 14.09.2015 - 13:35