Сообщений в теме: 106

[Serginn]

nekto (18.10.2010 - 10:51) писал:

для меня нет никакого "двойного стандарта". Мне не нравится мат устами Михалкова, но представить его героя говорящего врагу: Редиска, нехороший человек, КУ...как то сложно

Ну вот начинается. Михалкову - исключение, все остальные герои должны говорить строго литературно. Так что для вас есть самый что ни на есть "двойной стандарт". Иначе это объяснить не могу.

[nekto]

Serginn (18.10.2010 - 10:54) писал:

Ну вот начинается. Михалкову - исключение,

я понятно написал, что мне не нравится мат устами Михалкова. Это по моему лишнее.

Сообщение отредактировал nekto: 18.10.2010 - 11:06

[Serginn]

nekto (18.10.2010 - 11:00) писал:

я понятно написал, что мне не нравится мат устами Михалкова.

Понятно, но зачем его оправдывать невозможностью "представить героя", если

nekto (17.10.2010 - 09:00) писал:

Мат в кино не нужен. .........я скажу больше-мат в кино это преступление против всего русского народа

Зачем совершать преступление? Ведь в русском языке "достаточно слов"...
=========
Ну вот, уже и "лишнее" появилось. Умеем корректировать позицию задним числом.

Сообщение отредактировал Serginn: 18.10.2010 - 11:09

[nekto]

Serginn (18.10.2010 - 11:06) писал:

Понятно, но зачем его оправдывать невозможностью "представить героя", если
Зачем совершать преступление? Ведь в русском языке "достаточно слов"...

я говорил о влиянии героев на детей, как слова которое можно употребить в той или иной ситуации. Видишь разницу?

А говоря о достаточности слов ты еще сравни Пушкина, у которого может и есть несколько стихотворений где присутствует одно резкое слово и Ногу свело с упомянутой песней, где слово употребляется 50 раз.

[Serginn]

nekto (18.10.2010 - 11:10) писал:

я говорил о влиянии героев на детей, как слова которое можно употребить в той или иной ситуации. Видишь разницу?

А говоря о достаточности слов ты еще сравни Пушкина, у которого может и есть несколько стихотворений где присутствует одно резкое слово и Ногу свело с упомянутой песней, где слово употребляется 50 раз.

А мне казалось тема топика "мат в кино", а не "влияние мата в кино на несформировавшуюся детскую личность". Видишь разницу?

[nekto]

Serginn (18.10.2010 - 11:12) писал:

А мне казалось тема топика "мат в кино", а не "влияние мата в кино на несформировавшуюся детскую личность". Видишь разницу?

мне показалось, что у тебя плохое настроение

[Serginn]

nekto (18.10.2010 - 11:13) писал:

мне показалось, что у тебя плохое настроение

Именно показалось). Но точку зрения отстаиваю всё равно: Мат детям - нет! Возможность посмотреть фильм с матом - да!

[nekto]

Serginn (18.10.2010 - 11:16) писал:

Именно показалось). Но точку зрения отстаиваю всё равно: Мат детям - нет! Возможность посмотреть фильм с матом - да!

Так "вам" ведь мало этого будет. Вы потом на экраны ТВ полезете. Я обычно фильмы с детьми смотрю.....Очень трудно подобрать фильм. А все из за того, что "пипл хавает" все подряд

Сообщение отредактировал nekto: 18.10.2010 - 11:21

[Serginn]

nekto (18.10.2010 - 11:20) писал:

Так "вам" ведь мало этого будет. Вы потом на экраны ТВ полезете. Я обычно фильмы с детьми смотрю.....Очень трудно подобрать фильм. А все из за того, что "пипл хавает" все подряд

Кому "вам"? Я фильм с "экрана ТВ" смотрел не помню когда последний раз. И последний раз для тех кто в бронепоезде:
тема - "МАТ В КИНО". Не на "экране ТВ", не в фильмах для детей, не в кинотеатре, не в фильмах всех жанров. Мат в кино должен быть. Его не должно быть в свободном для детей доступе, его не должно быть в тех звуковых дорожках, которые идут в кинотеатре, его не должно быть в "эфире" (хотя в Штатах считают, что этот запрет нарушает права человека). Но возможность посмотреть фильм с матом (если ситуация, показываемая в фильме, в реальной жизни сопровождалась бы крепким словцом) должна быть.

[nekto]

Serginn (18.10.2010 - 11:34) писал:

И последний раз для тех кто в бронепоезде:
тема - "МАТ В КИНО". Не на "экране ТВ",

у тебя точно плохое настроение...
Кино не показывают по телеэкранам? Кино не смотрят дети? Именно дети и молодежь чаще всего и смотрят какие то художественные фильмы. Обычно "взрослому" мало остается времени на это. В лучшем случае раз в неделю посмотреть фильм всей семьей.
Я считаю, что кино (как и любое искусство) не должно быть чернухой, отображающей только какие то темные стороны человека, а должно вызывать стремление к чему то прекрасному.
Веру в справедливость, любовь в конце концов. И я не поверю человеку ругающемуся матом.
PS
Кстати.. упомянутый фильм известного режиссера очень многие шедевром не считают. Хотя и по другим причинам

Сообщение отредактировал nekto: 18.10.2010 - 11:50

[Serginn]

Разговор с глухим. Хватит. Кто хочет - тот поймёт.

[nekto]

Serginn (18.10.2010 - 11:49) писал:

Разговор с глухим. Хватит. Кто хочет - тот поймёт.

поймет что? Что ты хочешь смотреть фильмы с нецензурной лексикой? Так кто тебе запрещает?

[Serginn]

nekto (18.10.2010 - 11:53) писал:

поймет что? Что ты хочешь смотреть фильмы с нецензурной лексикой? Так кто тебе запрещает?

Поймёт, что мат в кино вполне допустим, если того требует сюжет. А вот как сделать так, чтобы этот мат не слышал тот, кому это не следует/не нравится, это тема совсем другого разговора.

[Чатланин]

nekto (18.10.2010 - 10:51) писал:

для меня нет никакого "двойного стандарта". Мне не нравится мат устами Михалкова, но представить его героя говорящего врагу: Редиска, нехороший человек, КУ...как то сложно

Дык, а я об чем талдычу? Там где мат просто неотьемлем от сюжета и, как бы это глупо не звучало, просто необходим, куды ж от него деться? А вот о сплошном применении потому что "так говорят" не может быть и речи.Но если выйдет закон, то он запретит вообще. А этого нельзя допустить, хотя конечно глупо говорить и окакой-то самоцензуре, когда все решает бабло. Возьму не талантом, а скандальностью и скабрезностью.

[nekto]

CHATLANIN (18.10.2010 - 12:15) писал:

Дык, а я об чем талдычу? Там где мат просто неотьемлем от сюжета и, как бы это глупо не звучало, просто необходим, куды ж от него деться? А вот о сплошном применении потому что "так говорят" не может быть и речи.Но если выйдет закон, то он запретит вообще. А этого нельзя допустить, хотя конечно глупо говорить и окакой-то самоцензуре, когда все решает бабло. Возьму не талантом, а скандальностью и скабрезностью.

вот с этим я соглашусь....
Хотя не припоминаю мата в зарубежных фильмах.
Мне думается, что "нецензурные слова" это нечто большее, чем просто "нехороший человек такой", это ни просто писание ситуации, а какое то накопившееся отношение человека
к
климату, политической ситуации, дорогам и дуракам. И все равно Михалкову я не верю. Мне думается, что другие его роли (как актера) больше соответствовали близости его как личности с героем. На его месте в фильме мне видится какой то простоватый человек, а не хитренький. Иначе он бы не попал в ту ситуацию.

И еще...я наверное в принципе против "чернушных" фильмов.
Вот например старые советские фильмы о войне все равно оставляли какое то светлое впечатление. Пусть они и были пафосными, но там всегда было место каким то лучшим проявлениям человеческих качеств....

Сообщение отредактировал nekto: 18.10.2010 - 12:37

[Чатланин]

nekto (18.10.2010 - 12:33) писал:

И еще...я наверное в принципе против "чернушных" фильмов.
Вот например старые советские фильмы о войне все равно оставляли какое то светлое впечатление. Пусть они и были пафосными, но там всегда было место каким то лучшим проявлениям человеческих качеств....

Война многогранна, и там где есть место смелости и героизму, найдется и место для трусости и предательства. А показывать все с одной стороны неправильно. А ведь в СССР были еще и идейные враги, которые только терпели советскую власть, но всегда были против нее. И эти люди отнюдь не предатели Родины-они просто враги советской власти. Все в нашей истории далеко не однозначно, а знать и помнить надо обо всем.

[nekto]

CHATLANIN (18.10.2010 - 12:39) писал:

Все в нашей истории далеко не однозначно, а знать и помнить надо обо всем.

это понятно...я о том, что добро  все равно должно побеждать зло. А даже если и не так, то хотя бы давать надежду о том, что когда то оно восторжествует.
Взять хотя бы фильм "300 спартанцев". Не последний, а 1962 года, хотя и в последнем актеры великолепны. Где хоть одно "резкое слово"?

Сообщение отредактировал nekto: 18.10.2010 - 12:47

[Чатланин]

nekto (18.10.2010 - 12:47) писал:

это понятно...я о том, что добро  все равно должно побеждать зло. А даже если и не так, то хотя бы давать надежду о том, что когда то оно восторжествует.
Взять хотя бы фильм "300 спартанцев". Не последний, а 1962 года, хотя и в последнем актеры великолепны. Где хоть одно "резкое слово"?

Ну, теперь давай все фильмы старые вспоминать Все течет, все изменяется. Вот кстати и Ленин тоже не ругался, а уж в фильмах про него и подавно.

[nekto]

CHATLANIN (18.10.2010 - 12:53) писал:

Ну, теперь давай все фильмы старые вспоминать Все течет, все изменяется. Вот кстати и Ленин тоже не ругался, а уж в фильмах про него и подавно.

Ну и новый фильм неплох. Ах как хорош Батлер и человек погибая не матерится, а вспоминает любовь....
тут невольно вспомнился "Лениград": ххх меня сломишь-жизнь хороша!

[P__G]

nekto (18.10.2010 - 12:47) писал:

это понятно...я о том, что добро  все равно должно побеждать зло. А даже если и не так, то хотя бы давать надежду о том, что когда то оно восторжествует.
Взять хотя бы фильм "300 спартанцев". Не последний, а 1962 года, хотя и в последнем актеры великолепны. Где хоть одно "резкое слово"?

Интересно, как спартанцы на латыни матерились.........