Сообщений в теме: 106

[Galaxy-Robespierre]

раньше в. сорокин нравился  с его землеебами и тп, голубым салом зачитывался. вроде даже фильм по нему сняли с матами, но не смотрел, только фильм Копейка смотрел по сорокину

[nekto]

Zapskovsky (17.10.2010 - 18:58) писал:

, только фильм Копейка смотрел по сорокину

редкий случай-так и не смог досмотреть фильм

[muhas]

CHATLANIN (17.10.2010 - 16:03) писал:

У меня на этот счет двойственное мнение. Иногда только одно слово может помочь понять смысл сказаного и это слово может быть ненормативным. Я например против неуместного и навязывающего мата, когда режиссер просто пытается привлечь внимание(

та же шняга (фраза в данном случае для меня звучит похуже чем "та же хуйня").
в общем вроде я и за, но одновременно же я и против - все должно быть в меру. но разницы между словами синонимами xyй, член, пенис я не вижу...

[Русалочка]

Но эмоциональная окраска зато разная .!:-)

[muhas]

Русалочка (17.10.2010 - 19:23) писал:

Но эмоциональная окраска зато разная .!:-)

как говориться, «это не мы так говорим - это вы так слышите»...
пенис не перестает быть членом, как и член пенисом - а эмоциональная окраска возникает отнюдь не от одного слова, причем для всех она может быть разной =)

но это мое мнение
«Мнение автора может не совпадать с его точкой зрения» © Пелевин

Сообщение отредактировал muhas: 17.10.2010 - 19:56

[Денис Шумаков]

CHATLANIN (17.10.2010 - 18:17) писал:

Да не читал он эту статью. Он ссылается на слова депутата Бенедиктова, который сам в свою очередь ссылается на статью в "Фигаро". А как он может статью прочитать, если она во французской газете, да еще и на французском языке?

Я сомневаюсь, что эта статья вообще существовала. Впрочем, это уже действительно не важно.

Nekto, спасибо за измененную подпись.

[nekto]

Денис Шумаков (17.10.2010 - 19:58) писал:

Я сомневаюсь, что эта статья вообще существовала. Впрочем, это уже действительно не важно.

Nekto, спасибо за измененную подпись.

меня беспокоит другое. По большому счету мне до этого никакого дела нет-существовала ли эта статья. И не такое писали про Россию. То есть статья могла быть, а могла и не быть. От этого ничего не меняется.
Например лично я сам читал во время войны с Грузией показания "очевидца" размещеные на сайте "радио свобода":
"узкоглазые казаки глумились над мирными жителями, руководили ими русские". даже если это было так, то мне было не понятно почему казаки были узкоглазыми?

Меня все таки волнует вопрос:
отчего после размещения вопроса: "Почему статья в википедии "Дискриминация русских" предлагается на удаление"?
Мне стали угрожать модераторы баном ссылаясь на какие то нарушение правил, но на вопрос какой именно мой пост нарушил правила форума внятного ответа я не получил. А модератор Вольф стал хамить...

Все это не красит как самого Вольфа (и иже с ними Кузьму и Пг), так и форум в целом, лицом которого выступили упомянутые люди

Сообщение отредактировал nekto: 17.10.2010 - 20:59

[Чатланин]

nekto (17.10.2010 - 20:55) писал:

Например лично я сам читал во время войны с Грузией показания "очевидца" размещеные на сайте "радио свобода":
"узкоглазые казаки глумились над мирными жителями, руководили ими русские". даже если это было так, то мне было не понятно почему казаки были узкоглазыми?

Попробую обьяснить. Казак-это сословие, а никак не национальность.Изначально казаком мог быть кто угодно, даже татарин или еще кто.

[Денис Шумаков]

Я прошу прощения за поучения, но ты сам ответил на свой вопрос. Информационные сообщения, так или иначе связанные с дискриминацией русских и смежными темами нередко содержат очевидные передергивания и разную мелкую ложь, пусть даже неумышленную. На них просто возникает аллергия.

Будь безупречен, честен, информационно прозрачен и абсолютно, стопроцентно доказуем. Тогда и писать реже придется, и банить не будут.

[Чатланин]

Денис Шумаков (17.10.2010 - 21:16) писал:

Я прошу прощения за поучения, но ты сам ответил на свой вопрос. Информационные сообщения, так или иначе связанные с дискриминацией русских и смежными темами нередко содержат очевидные передергивания и разную мелкую ложь, пусть даже неумышленную. На них просто возникает аллергия.

Будь безупречен, честен, информационно прозрачен и абсолютно, стопроцентно доказуем. Тогда и писать реже придется, и банить не будут.

Тема скользкая, а народ абстрагироваться не хочет, принимает все либо на свой счет, либо просто близко к сердцу. Хотя nekto во многом прав.

[016]

CHATLANIN (17.10.2010 - 17:02) писал:

Лукавишь. Если для тебя Утомленные солнцем-2 шедевр, а там мата хватает.

А я вот ни одного матного слова там не помню. Не люблю мат, пропускаю мимо ушей.

[Чатланин]

pskov_180016 (18.10.2010 - 02:33) писал:

А я вот ни одного матного слова там не помню. Не люблю мат, пропускаю мимо ушей.

Так кто тебе мешает и в других фильмах его мимо ушей пропускать?

[nekto]

Денис Шумаков (17.10.2010 - 21:16) писал:

Информационные сообщения, так или иначе связанные с дискриминацией русских и смежными темами нередко содержат очевидные передергивания и разную мелкую ложь, пусть даже неумышленную.

Так ли? Статья в википедии не содержит для меня ничего нового, что бы мне ни говорили знакомые приезжающие из бывших советских республик.

Денис Шумаков (17.10.2010 - 21:16) писал:

Будь безупречен.... стопроцентно доказуем. Тогда и писать реже придется, и банить не будут.

А если я завтра напишу: ....согласно исследованиям английских ученых....
То ты потребуешь от меня эти самые научные труды???
Это форум-место для обмена мнениями. А не для доказательств. А вот такая тактика, как у вас заведомо беспроигрышная. "А ты докажи!" А я мол буду отшучиваться. Серьезные собеседники так себя не ведут. И это такой же троллизм, как у Вольфа. Ну разве что более "изощренный".

Сообщение отредактировал nekto: 18.10.2010 - 09:41

[nekto]

Денис Шумаков (17.10.2010 - 21:16) писал:

На них просто возникает аллергия.

впрочем понятно. Лица, якобы поднимающие тему национального вопроса часто используют такие выражения как: чемодан-вокзал, Сибирь, эшелоны на Север..такой национализм идет только во вред. И национализм такой основан не на превосходстве какого то народа, а на чувстве страха перед другим более сильным народом.

Я на самом деле не хочу никаких санкций и каких либо резких действий, но и оставлять все как есть тоже нельзя.
Но что нужно сделать я не знаю. Знаю чего делать нельзя. Вот и получается, что дальше так жить нельзя, но и менять нельзя ничего тоже.
Тоже самое относится и к политической ситуации в стране.
Политическая ситуация в стране законсервирована. Имеющаяся радикальная оппозиция не в счёт. Может быть в этом и есть резон, пока не вырастет пара новых поколений, то есть на ближайшие 20 лет, иначе на первых же выборах победят коммунисты и будет как было.
Но такая политическая конфигурация не даёт возможности экономического развития страны.
То есть нельзя идти ни налево, ни направо, стоять на месте можно, но пока дорога нефть.

Сообщение отредактировал nekto: 18.10.2010 - 08:17

[Serginn]

Блин, мат это плохо, никто не спорит. И не должно быть безальтернативного мата в кино (обязательно должен быть нормальный вариант для показа фильма несовершеннолетним, людям мат неприемлющим и т.д.). В том числе и в русских фильмах вполне можно делать 2 варианта озвучки. Но альтернатива с крепким словцом должна быть обязательно (естественно в тех фильмах, где это должно быть, никто не требует мата в Аватаре), ибо это есть в жизни, должно быть и в кино.
В конце концов от мата ещё никто не умирал, в отличие от алкоголя, сигарет, наркотиков. Но последние три в кино показывают вполне себе не гнушаясь, стремясь к реализму, а мат - это оказывается страшно и мерзко.

[nekto]

CHATLANIN (18.10.2010 - 05:27) писал:

Так кто тебе мешает и в других фильмах его мимо ушей пропускать?

Чатланин. Мат в фильме Михалкова есть...
Но...
Что бы ни говорили про названного господина, что он якобы снимает плохое кино-это один из лучших режиссеров современности.
А теперь представим, что мат использует какой то не очень талантливый режиссер..

[Galaxy-Robespierre]

pskov_180016 (18.10.2010 - 02:33) писал:

А я вот ни одного матного слова там не помню.

дык михалков сам и материться по чем свет стоит бегает за языков с криком Стой, сука, б.....!

[nekto]

Zapskovsky (18.10.2010 - 10:07) писал:

дык михалков сам и материться по чем свет стоит бегает за языков с криком Стой, сука, б.....!

в фильме война(!), пожилой человек, которого лишили если не всего, то многого...А тут еще и враг убегает...
А теперь представь другую картину: мирное время, хорошо одетые молодые люди, с айфонами в руках, в модных джинсах и разъезжавшие на мазде 6....

Первый и второй фильм смотрит ребенок. Думаю что мат окажет разное влияние в первом и втором случае

Сообщение отредактировал nekto: 18.10.2010 - 10:26

[Serginn]

nekto (18.10.2010 - 10:13) писал:

в фильме война(!), пожилой человек, которого лишили если не всего, то многого...А тут еще и враг убегает...
А теперь представь другую картину: мирное время, хорошо одетые молодые люди, с айфонами в руках, в модных джинсах и разъезжавшие на мазде 6....

Эталон двойного стандарта. И то и это - жизнь, почему "ту" жизнь можно показать с матом, а "эту" - нет?

nekto (18.10.2010 - 10:13) писал:

Первый и второй фильм смотрит ребенок. Думаю что мат окажет разное влияние в первом и втором случае

Почему? В обоих случаях ребёнок узнает и выучит слово "блядь".

[nekto]

Serginn (18.10.2010 - 10:45) писал:

Эталон двойного стандарта. И то и это - жизнь, почему "ту" жизнь можно показать с матом, а "эту" - нет?

для меня нет никакого "двойного стандарта". Мне не нравится мат устами Михалкова, но представить его героя говорящего врагу: Редиска, нехороший человек, КУ...как то сложно

Serginn (18.10.2010 - 10:45) писал:

Почему? В обоих случаях ребёнок узнает и выучит слово "блядь".

ребенок узнает про слово и выучит в другом месте. А фильм покажет когда можно его использовать