Сообщений в теме: 396

[GreenCrazyDog]

igor_u (11.05.2010 - 11:15) писал:

Смотря, что под этим словом подразумевать. Если изначальный смысл (греч. δημοκρατία — «власть народа»), то не миф.

"власть народа" уже пробовали  
непридумали еще такого уклада общества чтоб всем хорошо было. да и не возможно это. хорошее сбалансированное общество, модно представить в виде пирамиды. основа которой средний класс. люди небедные но и не богатые

[Карлсон]

igor_u (11.05.2010 - 11:15) писал:

Смотря, что под этим словом подразумевать. Если изначальный смысл (греч. δημοκρατία — «власть народа»), то не миф.

сами американцы говорят: у нас демократии нет. Они понимают, что к власти также не придет человек, который говорит правду. Тем ни менее обратная связь власти с обществом все таки есть. Власть в меньшей степени вольна в проведении "реформ". Хотя бы потому, что на следующих выборах избиратели могут отдать голосов меньше той или иной партии. У нас же в любом случае ЕР наберет большинство.
Да понятно, что КПРФ, ЛДПР, Справедливая Р-это все на самом деле "филиалы" ЕР. Но если бы люди отдали бы голоса поровну, то можно было бы хотя бы предположить что наш народ (который не явлется безмозглым стадом баранов) хотя бы обладает волей

Сообщение отредактировал Кот Мартовский: 11.05.2010 - 11:24

[Нэт]

все течет, все меняется.. уж лучше плохая стабильность с авторитарным уклоном, чем импичмент президенту, который из кожи вон лезет с той же обратной связью и многопартийностью... над нами активно делают опыты, а мы с нашими возможностями посмотрим на нанобелочек в колесе.

[Карлсон]

я все время задаюсь вопросом: как мог такой образованный народ, как немцы  повестись на речи Гитлера?
Ведь наверняка были те кто был против всего этого?
И возможно, что против даже было большинство.
Или им тоже некогда было думать? Или боялись.

[muhas]

igor_u (11.05.2010 - 11:15) писал:

Смотря, что под этим словом подразумевать. Если изначальный смысл (греч. δημοκρατία — «власть народа»), то не миф.

вот как-раз это и миф. власть народа есть власть большинства - а власть большинства не может быть властью ВСЕГО народа а только властью определенной её части... как-то так =)

Кот Мартовский (11.05.2010 - 11:08) писал:

нет. Я вообще хотел сказать иное.
Что в сознании большинства моих знакомых прочно засело то, что мы не должны даже мысли допускать того, что наша власть может сделать что то неправильное.

ну так и сказал бы это сразу для нас недолугих, а то мы твои лингвистические и логические изыски привратно поняли =)

Кот Мартовский (11.05.2010 - 11:20) писал:

то можно было бы хотя бы предположить что наш народ (который не явлется безмозглым стадом баранов) хотя бы обладает волей

любой народ в массе своей есть стадо баранов, по отдельности это не так
http://forum.pskovon...=1 (народ тему немного проигнорировал - видимо тяжело видеть себя бараном, хотя четверо признались в своем баранизме - это был собака, я и ещё двое)

[Konstantin]

Forest Gump (11.05.2010 - 11:19) писал:

"власть народа" уже пробовали
непридумали еще такого уклада общества чтоб всем хорошо было. да и не возможно это. хорошее сбалансированное общество, модно представить в виде пирамиды. основа которой средний класс. люди небедные но и не богатые

Демократия в библии:
В Библии, книге основательной и древней, это модное словечко употребляется трижды. Да, о демократии толковали уже тогда, в библейские времена. Кто не знает о судьбе правоверного Лота с дочерьми? Эти несчастные пытались убежать от разъяренной толпы с кольями и дубинами. Так вот Священное Писание именно эту дикую толпу и называет «демократией» (волей народа). А судьба Иисуса Христа? Когда Понтий Пилат вышел на балкон дворца, он объявил собравшейся толпе, что не нашел на задержанном никакой вины. В ответ толпа взревела: «Распни его, распни!» И Пилату ничего не оставалось, как умыть руки. Воля народа! В третий раз о демократии упоминается снова в связи с судьбой Христа. Когда его вели на казнь и он тащил свой крест, толпа иудейской черни бросала в него камнями, тыкала щепками, таскала его за волосы и плевала ему в лицо. Священное Писание также называет этот произвол толпы демократией.

[Vivat!San]

Кот Мартовский (11.05.2010 - 11:31) писал:

я все время задаюсь вопросом: как мог такой образованный народ, как немцы повестись на речи Гитлера?
Ведь наверняка были те кто был против всего этого?
И возможно, что против даже было большинство.
Или им тоже некогда было думать? Или боялись.

Достаточно было необразованных, но активных -))
Вспомни как случилась революция в 17-м.

[igor_u]

Кот Мартовский (11.05.2010 - 11:20) писал:

сами американцы говорят: у нас демократии нет.

Конечно демократии там нет. Демократия и цивилизация - антагонисты.

Кот Мартовский (11.05.2010 - 11:20) писал:

Но если бы люди отдали бы голоса поровну, то можно было бы хотя бы предположить что наш народ (который не явлется безмозглым стадом баранов) хотя бы обладает волей.

Он обладает волей, и пренебрежение к играм властей - это и есть проявление воли. Вопрос, нравится ли тебе такая воля.

Сообщение отредактировал igor_u: 11.05.2010 - 11:35

[Карлсон]

igor_u (11.05.2010 - 11:34) писал:

Он обладает волей, и пренебрежение к играм властей - это и есть проявление воли. Вопрос, нравится ли тебе такая воля.

не согласен. Если хотя бы большинство просто не пришло тогда да-можно было бы так и сказать.

[igor_u]

Konstantin (11.05.2010 - 11:31) писал:

Так вот Священное Писание именно эту дикую толпу и называет «демократией» (волей народа).

Да это демократия. И я за демократию.
Просто надо понимать, что суть Библии - избавиться от демократии. Царь на небесах ли, на троне ли - это антидемократия.

Кот Мартовский (11.05.2010 - 11:37) писал:

не согласен. Если хотя бы большинство просто не пришло тогда да-можно было бы так и сказать.

Мы о воли народа, или о воле, которую "должен" иметь народ?

ЗЫ.
хотел убрать минус, и случайно поставил второй. Извини, промахнулся.

[Карлсон]

igor_u (11.05.2010 - 11:39) писал:

Да это демократия. И я за демократию.
Просто надо понимать, что суть Библии - избавиться от демократии. Царь на небесах ли, на троне ли - это антидемократия.

Надо прежде всего понять, что такое демократия.
Демократия ли когда активное меньшинство выражает свою волю, а пассивное большинство молчит, что воспринимается как согласие?

igor_u (11.05.2010 - 11:42) писал:

Мы о воли народа, или о воле, которую "должен" иметь народ?

Все эти вопросы обсуждались на этом форуме нираз.
Меня собственно беспокоит другой вопрос:
1. Отличается степень выражения ГП русского человека от европейца, жителя Востока или южной Африки.
2. Изменилось ли каким то образом сознание людей за годы советской власти?

Сообщение отредактировал Кот Мартовский: 11.05.2010 - 11:47

[Murzik]

А я не хочу власти толпы. Я хочу власти адекватного меньшинства. Толпа глупа и внушаема.

Одна форма правления от другой по сути отличается лишь критериями отбора правящего меньшинства. И адекватных критериев пока нет.

[Карлсон]

Murzik (11.05.2010 - 11:47) писал:

А я не хочу власти толпы. Я хочу власти адекватного меньшинства. Толпа глупа и внушаема.

Одна форма правления от другой по сути отличается лишь критериями отбора правящего меньшинства. И адекватных критериев пока нет.

Как раз толпа-это и есть активное меньшинство. Большинство наверняка сидели дома и были против того, что бы кидать в Исуса камни.

[muhas]

Murzik (11.05.2010 - 11:47) писал:

А я не хочу власти толпы. Я хочу власти адекватного меньшинства. Толпа глупа и внушаема.

Одна форма правления от другой по сути отличается лишь критериями отбора правящего меньшинства. И адекватных критериев пока нет.

целиком и полностью разделяю мнение... хотя и против власти как таковой в изначальном небакунинском понимании анархии (скорее ближе к кропоткинскому)

[igor_u]

Кот Мартовский (11.05.2010 - 11:46) писал:

Надо прежде всего понять, что такое демократия.
Демократия ли это активное меньшинство высказывает свою волю, а пассивное большинство молчит, что воспринимается как согласие?

Я, думаю, что когда мыслим категориями большинства и меньшинства, то это уже не демократия. Демократия, это не блаженное согласие и мир, а ощущение своей силы, власти и ответственности за происходящее.

[muhas]

Кот Мартовский (11.05.2010 - 11:49) писал:

Как раз толпа-это и есть активное меньшинство. Большинство наверняка сидели дома и были против того, что бы кидать в Исуса камни.

большинство то как раз и не знало о том что там  происходит /fixed

[Нэт]

Murzik (11.05.2010 - 11:47) писал:

А я не хочу власти толпы. Я хочу власти адекватного меньшинства. Толпа глупа и внушаема.

Одна форма правления от другой по сути отличается лишь критериями отбора правящего меньшинства. И адекватных критериев пока нет.

да, плюсану.
кто тут шибко умный? самовыдвигайтесь

[Карлсон]

готовьте гнилые томаты и яйца

Пример демократии, власти толпы и глумления меньшинства над пассивным большинством
это ушедший в историю флуд клап. Где был харизматичный лидер, за которым следовал ФК и который навязывал свои правила всему форуму.
Но самое интересное, что когда король ушел, то его же соратники кидали вслед ему камни.

[Нэт]

тебе не хватает святой троицы? чтож, это их выбор, значит незачем и на за что им было тут бороться.

[muhas]

Кот Мартовский (11.05.2010 - 11:55) писал:

готовьте гнилые томаты и яйца

Пример демократии, власти толпы и глумления меньшинства над пассивным большинством
это ушедший в историю флуд клап. Где был харизматичный лидер, за которым следовал ФК и который навязывал свои правила всему форуму.
Но самое интересное, что когда король ушел, то его же соратники кидали вслед ему камни.

т.е. ты хочешь сказать что у флудклаба была власть? власть над кем? вот нэт флудклаб недолюбливал но никакой флудклаб её с форума на выгнал - так где тут их власть?

Цитата

тебе не хватает святой троицы?

мне не хватает, было веселее на форуме...