17
teplohranitel (24.09.2013 - 19:17) писал:
Цифры нужны, реверб. коэффициент звукопоглощения в широком спектре частот, группа горючести (можно в личку).
То, что вы написали (6дБ и вот это вот ваше "затухание") это сферический конь в вакууме.
Не воспринимайте в штыки, я не с целью троллить интересуюсь, просто изоляция труднодоступных мест - действительно проблема.
Погуглить - что? Исходные хоть какие? Ячейки? Да и полиолы разные бывают...
Про теплоизоляцию не могу не написать.
Самый-самый лучший коэффициент теплопроводности ППУ, который существует - 0,023. Самый худший коэффициент "минплиты" - 0,048.
Т.е. 2,5см застывшей пены(с) заменит 52мм минваты. А по цене?
То, что вы написали (6дБ и вот это вот ваше "затухание") это сферический конь в вакууме.
Не воспринимайте в штыки, я не с целью троллить интересуюсь, просто изоляция труднодоступных мест - действительно проблема.
Погуглить - что? Исходные хоть какие? Ячейки? Да и полиолы разные бывают...
Про теплоизоляцию не могу не написать.
Самый-самый лучший коэффициент теплопроводности ППУ, который существует - 0,023. Самый худший коэффициент "минплиты" - 0,048.
Т.е. 2,5см застывшей пены(с) заменит 52мм минваты. А по цене?
Самый-самый лучший коэффициент теплопроводности ППУ, который существует - 0,023, это то, что Вы нашли в табличке для ППУ плотностью 32 кг/куб.м,, если прочтете внимательно, то наверняка увидите, что предлагаемый мною вариант имеет максимальную плотность 28 кг/куб, а минимальную 16 кг/куб
Самой худшей минплитой у Вас считается плита с плотностью 50 кг/куб, с коэф. 0,048(попробуйте её закрепить), сравнимо с ППУ 80 кг/куб - 0,041, а самой лучшей - наверное 200-ка с коэф. 0,07. А какой коэффиц. у намокшей плиты, не скажете? ППУ, в отличии от минваты намочить невозможно, поры закрытые,
Удивительный Вы человек, просите циферки, а аппелируете к таким понятиям как хороший и плохой. Я считаю(моя точка зрения, которую я никому не навязываю), что нет плохих или хороших материалов, а есть необходимая достаточность в их применении, которая зависит от срока эксплуатации, надежности и экономической целесообразности. Я уже большой мальчик и знаю, что хорошее дешевым не бывает и эксплуатационные расходы при применении дешевых материалов значительно превышают первоначальные вложения. Неоднократно встречаю ППУ на промпредприятиях советской еще поры в достаточно годном для эксплуатации состоянии(емкости и трубопроводы). Кстати о них - как часто сейчас скорлупы теплоцентралей изготавливают из ваты и почему в основном, применяют ППУ? Им, сук..м, наши денежки девать некуда? Или это более энергоэффективно и долговечно?
Да и полиолы разные бывают... Полиолы, действительно, бывают разные, в данном конкретном случае полиуретан двухкомпонентный, с отверждением полиизоцианатами и вспенивателем. Формула у каждого производителя своя, является коммерческой тайной и не раскрывается, согласно патентного права в течении 25 лет, Да и какая Вам разница 2,3; 2,4; 4,4 или какой другой диизоцианат применяется в качестве реактора?Главное - это работает, не только в странах третьего мира, но и в САСШ, повернутых на икалогии( это с их-то фаст-фудом)
Погуглить - что? Отсылаю Вас к предыдущем посту :"... кроме, наверное мастики green-glue...", тоже мерикосовская придумка, достаточно эффективная для звукоизоляции, т.к. там все стенки если не стекло так гипрок и проблемы с шумами тоже достаточно актуальны.
группа горючести За счет добавок антипиренов достигается Г1, как вариант http://foamkit.ru/in...gnition-barrier
Звукопоглощающие материалы имеют волокнистое, зернистое или ячеистое строение и могут обладать различной степенью жёсткости (мягкие, полужёсткие, твёрдые). Мягкие звукопоглощающие материалы изготовляются на основе минеральной ваты или стекловолокна с минимальным расходом синтетического связующего (до 3% по массе) или без него. К ним относятся маты или рулоны с объёмной массой до 70 кг/м3, которые обычно применяются в сочетании с перфорированным листовым экраном (из алюминия, асбестоцемента, жёсткого поливинилхлорида) или с покрытием пористой плёнкой. Коэффициент звукопоглощения этих материалов на средних частотах (250-1000 гц) от 0,7 до 0,85.
К полужёстким материалам относятся минераловатные или стекловолокнистые плиты размером (мм) 500х500х20 с объёмной массой от 80 до 130 кг/м3 при содержании синтетического связующего от 10 до 15% по массе, а также древесноволокнистые плиты с объёмной массой 180-300 кг/м3. Поверхность плит покрывается пористой краской или плёнкой. Коэффициент звукопоглощения полужёстких материалов на средних частотах составляет 0,65-0,75. В эту же группу входят звукопоглощающие плиты из пористых пластмасс, имеющие ячеистое строение (пенополиуретан, полистирольный пенопласт и др.)
Надеюсь, что я ответил на Ваши вопросы, извините, что так сумбурно, но передергивание вызывает массу эмоций
