Калория — это... калория!
Олег Терн.
http://olegtern.rocks/ccal-is-ccal
Бывает сидишь, никого не трогаешь, примус починяешь Фейсбук читаешь, и тут прямо на тебя надвигается прекрасное:
"Калория — это калория: данное заблуждение полностью отвергает различие в воздействии продуктов на организм. Если мы фокусируемся на подсчете калорий, то начинаем считать, что калория из оливкового масла = калории белого сахара, полностью игнорируя их физиологическое воздействие на организм, уровень глюкозы и инсулина."
Кхм... Ну ладно, тогда у меня есть не менее впечатляющее разоблачение! Сенсация, сядьте, если вы стоите, чтобы не упасть!
"Сантиметр — это сантиметр: данное заблуждение полностью отвергает различия между предметами, которые мы можем померять при помощи линейки. Если мы фокусируемся на сантиметрах, то начинаем считать, что 1 см Адольфа Гитлера это ровно то же, что и 1 см Матери Терезы, полностью игнорируя их вклад в политику и всемирную историю, а 15 см огурца это то же, что и 15 см главного органа человека, которым он так гордится!"*
*Речь о мозге, расстояние между ушами взрослого человека примерно 15 см, впрочем иногда кажется, что не у всех он есть))).
Ну серьезно! Калория — внесистемная единица количества теплоты, и калория — это калория! И да, калория из растительного масла и из сахара равны, как сантиметр равен сантиметру, а килограмм тысяче грамм. Безусловно, есть разница, будет это килограмм повидла или... удобрений, но разница эта не в килограммах!
Если мы фокусируемся на подсчете калорий, и у нас проблемы с «оперативной памятью» в голове, то мы много чего странного можем сделать, помимо как забыть их «разное физиологическое воздействие». Кто-то может ручку в нос засунуть, или забыть свою фамилию, но есть люди, способные помнить несколько аспектов одного вопроса, чесслово!
И в судьбе масла и сахара есть общее. Если они усвоены организмом, они не смогут покинуть его в виде масла и сахара (ну куски отрезанной плоти мы в учет не берем)! Они должны будут окислиться, и происходит это с выделением энергии, а энергия меряется в тех самых калориях, вот где точка пересечения между теми и этими калориями!
Магическая диетология
Цитата выше была взята из пересказа тезисов книги Jason Fung «The Obesity Code. Unlocking the secrets of weight loss». Душа поэта не выдержала и взялась за штык-нож перо, т.к. за пару дней до этого был вынужден прочитать пару статей этого самого Фунга, дабы ответить на вопрос клиентки «что это было?». Пока читал, «рука лицо фейспалм устала».
Надеюсь, автор тех самых тезисов книги на меня не обидится за цитаты, если вдруг прочитает эти строки, обидеть никого не хочу, поэтому даже ссылку не даю. Просто эти самые тезисы соответствуют представлениям сторонников магической диетологии, это удобный объект для обсуждения. Вот следующий пример:
В то время, как абсолютно все метаболические процессы в организме регулируется очень тонко и имеют систему обратной связи, мы продолжаем считать, что прием пищи напрямую приводит к росту жировых клеток без всякой промежуточной гормональной регуляции. И что якобы лишние калории сразу идут на накопление лишнего веса
Такой прием называется «соломенное чучело»: аргумент оппонента подменяется на похожий, но слабый или абсурдный, и потом с довольным урчанием «ну тупыые» подставной аргумент разрывают как тузик грелку. Публике такое нравится: ну внатуре, неужели учОные такие тупые, не понимают, организм — не печка, калории — не калории, а метаболизм сложно регулируется?
Но понимание, что избыток калорий приводит к накоплению жира, связано не с тем, что мы не знаем о путях метаболизма, а именно с тем, что знаем! Там на самом деле нет никакого рокет-сайнс, но чтобы убедиться в такой простой мысли, нужно покрутить метаболические пути и понять, что таки да, избыток будет накапливаться, его девать больше некуда.
Смотрите, поступила на баланс сотня лишних калорий, допустим, в виде той самой страшной сахарозы (третье место в списке самых опасных субстанций Хипстерпола, после цианида и пальмового масла). Организм подвел дебет с кредитом и говорит: нам столько не надо, перебор. И ВОТ КУДА ЭТОТ ПЕРЕБОР МОЖНО ДЕТЬ? Идеи?
А давайте его сожжем к чертям, развеем СО2 по ветру, а H2O… тоже развеем? Ок, давайте. Хотя стоп, не получится: организм жеж не печка, мы сжечь просто так не можем (есть исключение, дальше расскажу), нам надо энергию использовать на работу какую-то: мышцами шевелить, ионы двигать, нервные импульсы пересылать. А у нас на работу энергии достаточно, иначе бы не было ИЗБЫТКА калорий! Можем только отложить. Шах и мат, аметисты, деваться то некуда!
А может, все таки сожжем?
Тут нужно сделать небольшое дополнение, чтобы все таки пояснить, что в организме таки есть место, где возможно окисление вещества без перезарядки АТФ и дальнейшего выполнения работы, просто с выделением тепла. И почему это все равно не меняет общую картину.
Помимо обычной жировой ткани, в организме есть т.н. бурый жир. Там в адипоцитах много митохондрий, богатых железом, много капилляров и хорошее кровоснабжение — поэтому, собственно, цвет у него бурый. И главное, при окислении в буром жире задействован разобщающий белок термогенин, который позволяет не образовывать АТФ, а сразу выделять тепло.
Т.е. можно взять жиры там или углеводы, и тупо сжечь, без всяких ненужных сложностей, типа мышцами шевелить, АТФ тратить. Была печенька — стало СО2, Н2О и тепло. Подайте мне еще пачку печенек, колу с сахаром и включите кондишн, жечь буду, буду жечь!
Когда-то считалось, что бурый жир у людей есть только у младенцев, а с возрастом практически полностью редуцируется, и чтобы согреться есть только один (легальный) выход: дрожать (ну или работать, но кто будет работать, когда можно весело и элегантно дрожать). Лет 10 назад показали в исследованиях, что при активации холодом остатки бурого жира оживают и немного таки согревают. Ученые даже предположили, что жизнь в хорошо отапливаемых жилищах может быть одной из причин эпидемии ожирения, ведь калории на термогенез не тратятся.
Ну ученые, ясно, слабаки в вопросах монетизации. Подтянулись различные гуры, которые как водится начали проводить тренинги, вебинары и продажу книг о том, как активировать бурый жир и похудеть. Ледяные ванны, криосауны, менее опытные предлагают спорт в холоде (чо, спорт нужен? облом!). И конечно же, че сожрать, чтобы активировать бурый жир и похудеть, без регистрации и смс. Ну и БАДы, куда без них.
Думаете, это работает? Тогда вы в группе риска, которая расстается с деньгами без регистрации и смс. Исследования не показывают эффективность холодовых воздействий, добавок и даже спорта на холоде для похудения. Эпидемия ожирения мало коррелирует с температурной картой по странам мира. В некоторых странах вы будете до чертиков мерзнуть в метро, в домах и магазинах, такая традиция, люди к этому адаптируются, но и это мало влияет на их стройность.
Причины выясняются, вероятно просто активация бурого жира и термогенеза идет параллельно с активацией голода, но это еще не точно. Может быть код активации бурого жира еще изобретут, пока нет.
Кстати, есть и другие попытки подключить термогенез к похудению. Например, через прием капсаицина — алкалоид из стручкового перца. При приеме вовнутрь он активирует особые болевые рецепторы TRPV1, которые и вызывают ощущение жжения, что приводит к усилению секреции адреналина и норадреналина надпочечниками, результате чего несколько усиливается окисление жиров и термогенез. Сильно это помогает худеть? По некоторым оценкам, прием физиологичных доз капсаицина увеличивает расход энергии примерно на 50 ккал/сут, причем судя по всему этот эффект временный и к капсаицину постепенно организм привыкает и перестает так реагировать.
Итак, в человеческом организме есть место, где можно сжигать органику до конечных продуктов, просто выделяя тепло, это бурая жировая ткань, но если вы не младенец, не барсук, енот или медведь (не впадаете зимой в спячку), то потери энергии таким способом не очень значительны, и главное, бурый жир не создан делать нас худыми, он служит согреванию. Организм не может просто взять и сжечь там лишние калории, это не клапан для избавления от излишков. Возможно, это в будущем станет точкой для фармакологического влияния, посмотрим, но пока нет.
А значит, практически все усвоенные нутриенты заканчивают в организме свой путь окисляясь до конечных продуктов с переносом энергии на АТФ. АТФ является универсальным соединением, в котором запасается энергия, необходимая для выполнения работы: движение мышц, синтеза белков, транспорта веществ против градиента концентрации… Когда работа выполняется, энергия рассеивается в виде тепла.
Итого: на входе (calories in) вещества и сохраненная в них энергия, на выходе (calories out) — конечные продукты обмена (в простейшем случае СО2 и Н2О) и энергия, которая расходуется на разнообразную работу. Если поступает слишком много вещества, и нам некуда потратить запасенную в нем энергию, то просто нет другого выхода, кроме как отложить его про запас, и основной запас — жировая ткань.
Вот что дает нам возможность сравнивать калорийность продуктов (в простейшем варианте определяется сжиганием их до конечных веществ, тех же СО2 и Н2О, и регистрации, сколько выделилось энергии, тепла — калорий) и расход энергии организмом. Не больше, но и не меньше.
Меряем в попугаях?
Помимо товарищей, логику которых заклинило на уровне «организм не печка, калория не калория», есть те, кто продвинулся, например, до осознания, что подсчет калорий не точен. Как минимум по причине того, что в реальном продукте КБЖУ отличаются от написанного на упаковке или в табличках калорийности. Многие от этого впадают в ступор.
Ну не точен и что? Нас окружает множество неточных данных, что не мешает нам ими пользоваться и жить нормально. Термометры и часы врут, спидометр на авто с ростом скорости показывает меньше, чем надо (чтобы не судились потом с автопроизводителем по оплате штрафов)), про размеры одежды молчу. Или курсы валют, каждую минуту плавают, никто ж не паникует в магазине при оплате. Да и мы не лыком шиты, у нас рост утром и вечером может на 5-7 см отличаться.
Точность подсчета калорий не очень высокая по множеству причин, но это не мешает ими пользоваться, и пользоваться успешно. Для начала, если считать без грубых методических ошибок, то отклонения от очень точных цифр, которые мы могли бы получить в лаборатории, обычно не достигает 5-10%, этой точности достаточно для задач оценки рациона. Одна из причин в том, что ошибки усредняются: на одном продукте вы ошиблись на 5% в плюс, на другом на 10 в минус, на третьем снова в плюс - среднее выровнялось.
Даже если в ваших данных есть систематическая ошибка, изменяющая их все время в плюс или в минус, ну и что? Да, выходит что вы считаете немного «в попугаях», абсолютные цифры не будут сходиться, т.е. вы насчитали 2 тыс ккал, а реально там может быть 2,2 тыс. Но если при этом ваш вес стабилен, это будет означать, что 2 тыс попугае-калорий вашего прихода равны вашему расходу, какая принципиальная разница что там в абсолюте?
Сложности могут возникать. Например, сравнивая калории посчитанные разными людьми и по разным данным. Или в сравнении с цифрами расхода, насчитанными какими-то гаджетами или девайсами, потому что они тоже считают по усредненным данным. Аналогично, проблемы могут быть с точностью оценки данных в исследованиях. Это все создает много путаницы, но никак не ставит крест на теории калорийности, просто надо понимать что и зачем считаешь.
Написанное выше не подразумевает, что всем нужно считать калории, в большинстве случаев это как раз не нужно, к тому же обременительно, и если этого можно избежать, вероятно, лучше не заморачиваться.
Возможно, для многих людей вовсе не обязательно и помнить/понимать первое начало термодинамики, прожить жизнь можно и без этих и других школьных знаний. Кто-то вообще верит, что земля плоская, по всему земному шару таких чудиков хватает, ну бывает, пока не опасны для окружающих, пусть хоть в Ктулху верят. Но когда специалисты сферы здоровья заявляют, что калория — не калория, это плохой сигнал.
Пилоты гражданской авиации обычно не заявляют, что верят в плоскую землю. Может там просто медкомиссия строже?"
Сообщение отредактировал Алхимик: 13.05.2018 - 11:45
17
Алхимик (06.05.2018 - 11:22) писал:
