Сообщений в теме: 2266

[Konstantin]

но так то все четко.
самолет разбился от удара о землю.
"она утонула"

[headout]

нашел вот такую версию

[Ser Jon]

Это вы на япе такие картинки рисуете?

[headout]

Ser Jon (19.03.2016 - 15:26) писал:

Это вы на япе такие картинки рисуете?

я хз кто это рисует, у тя по существу то есть чего сказать?

[Русалочка]

headout (19.03.2016 - 15:41) писал:

я хз кто это рисует, у тя по существу то есть чего сказать?

рисует свою...))

[Ser Jon]

headout (19.03.2016 - 15:41) писал:

я хз кто это рисует, у тя по существу то есть чего сказать?

По существу нехер постить бред.

[Жилинский]

Цитата

По существу нехер постить бред.

Скорее всего первого касания не было (а если и было - это несущественно, боинги этого не боятся).
В остальном примерно и дико упрощённо нарисована катастрофа в Казани.

Сообщение отредактировал Жилинский: 19.03.2016 - 17:10

[headout]

Ser Jon (19.03.2016 - 16:01) писал:

По существу нехер постить бред.

ну ты то то знатный эксперт, ага

[бродяга]

headout (19.03.2016 - 13:37) писал:

нашел вот такую версию

второй попытки посадки не было. он 2 часа кружил , потом начал уход на запасной аэродром с набором высоты и свалился вертикально. вот картнка с флайтрадара

Сообщение отредактировал бродяга: 19.03.2016 - 17:56

[Ser Jon]

Жилинский (19.03.2016 - 17:10) писал:

Скорее всего первого касания не было (а если и было - это несущественно, боинги этого не боятся).
В остальном примерно и дико упрощённо нарисована катастрофа в Казани.

Если последние секунды полета на видео выглядят также как казанские, это вовсе не означает что все происходящее до это тоже должно совпадать с той катастрофой.

headout (19.03.2016 - 17:50) писал:

ну ты то то знатный эксперт, ага

Вообще то это ты начал тут версии строить.

[headout]

Ser Jon (19.03.2016 - 18:27) писал:

Вообще то это ты начал тут версии строить.

а ты как офигенный эксперт начал их разоблачать?

[Ser Jon]

headout (19.03.2016 - 18:51) писал:

а ты как офигенный эксперт начал их разоблачать?

Ну ты ж тут всех и вся разоблачаешь, почему я не могу?

[Эдуард]

бродяга (19.03.2016 - 17:55) писал:

второй попытки посадки не было. он 2 часа кружил , потом начал уход на запасной аэродром с набором высоты и свалился вертикально. вот картнка с флайтрадара

Пережог топлива и его нехватка для движения до запасного аэродрома?

[Кофесутра]

Эдуард (19.03.2016 - 19:23) писал:

Пережог топлива и его нехватка для движения до запасного аэродрома?

очень правдоподобная версия:

Знаете, соглашусь с тем, что здесь экипаж принял неправильное решение о посадке. Однако, поскольку не раз находился в похожей ситуации, могу предположить почему это произошло. Командир ВС, обычно принимает решение на вылет имея информацию о фактической и прогнозируемой погоде на аэродроме прилёта и запасных аэродромах. Причём наличие приемлемых погодных условий по факту и по прогнозу, имеет значение в зависимости от времени полёта. Ну например условно: для полёта продолжительностью более 5 часов, фактическая погода во внимание не принимается, но важен благоприятный прогноз. По правилам, минимально топлива на полет берётся из расчета: на запуск и руление, собственно на полет, один заход на посадку, полет на запасной аэродром, и 30 минут полёта на высоте круга на запасном. Судя по далеко не полной загрузке в 55 пассажиров и принимая во внимание цену керосина в ОАЭ и РФ, можно предположить что топлива на борту было достаточно, поскольку в таких случаях, учитывая бизнес-модель перевозчика, логично использовать так называемый tankering. То есть использовать максимально возможную заправку, с целью уменьшия расходов в Ростове. Прибыв на схему Ростова, и осуществив две неудачные попытки захода на посадку, перед экипажем встала дилемма: продолжать полет в зоне ожидания Ростова на Дону или уйти скажем в Краснодар. Керосина повторюсь, я думаю у него на тот момент было достаточно. Не все знают, что в случае посадки на запасном аэродроме из за погодных условий на аэродроме посадки, перевозчик платит 25% от полного тарифа на обслуживание в данном аэропорту, но полностью оплачивает топливо. Обычно, в таких случаях, в экипаже договариваются заранее, ну например пару раз попробуем зайти, если не сядем то пойдём на запасной, или пол часа покрутимся в зоне ожидания потом уйдём. В процессе полёта в зоне ожидания постоянно производится анализ фактической и прогнозируемой погоды. И тут бывает так, вроде все, собрались уходить на запасной и тут опа, кратковременное улучшение погоды или прогноза - это очень щекотливый момент. Можно очень сильно заиграться. Не раз было что дёрнувшись на это, уже в процессе захода на посадку, опять погода ухудшалась и посадка становилась невозможной. А вы уже снизились и для полёта на запасной с набором высоты уже не хватает топлива, и в следующий заход надо садиться обязательно, а если погоды уже нет, то это посадка ниже минимума. То есть серьезное происшествие, подлежащее расследованию и наказанию виновных. Здесь уже начинает наслаиваться все: ночь, плохие погодные условия, полет в зоне ожидания в условиях неизвестности, возможные разбирательства. Потом, когда вы уже прокрутились два часа в зоне ожидания и только потом ушли на запасной, могут возникнуть вопрос, а почему вы не сделали этого сразу. А мотивы несвоевременного ухода могут быть и банальными, например учитывая что это лоукостер, то он на разворотном рейсе в транзитном аэропорту не сливает туалеты, делает минимальную уборку, не привлекает технические службы для осмотра, не заправляется водой и топливом и т.д. То есть обслуживается по нестандартному договору. А на запасном аэродроме, с учётом неясных перспектив с погодой, ему придётся и нечистоты слить, и пассажиров в вокзал вывести, и решать вопрос с оплатой, и всем этим придётся заниматься экипажу, поскольку представительства авиакомпании там нет, и делать многое другое, что обычно скрыто от глаз пассажиров. Потом в процессе всего этого может закончиться рабочее время экипажа, и он обязан будет идти отдыхать. То есть куча всяких нюансов может быть. Мне пару раз приходилось садиться при нулевых значениях на топливомерах, именно из-за позднего ухода на запасной. Ощущения я Вам скажу, мягко говоря не очень. С тех пор я всегда и всем говорю, что своевременный уход на запасной, самое грамотное решение. Это всего лишь моё частное мнение, в ответ на вопрос почему погибший экипаж крутился два часа в зоне ожидания Ростова на Дону, и попытался все таки совершить там посадку.

[Ser Jon]

Кофесутра (19.03.2016 - 20:21) писал:

очень правдоподобная версия:

Знаете, соглашусь с тем, что здесь экипаж принял неправильное решение о посадке. Однако, поскольку не раз находился в похожей ситуации, могу предположить почему это произошло. Командир ВС, обычно принимает решение на вылет имея информацию о фактической и прогнозируемой погоде на аэродроме прилёта и запасных аэродромах. Причём наличие приемлемых погодных условий по факту и по прогнозу, имеет значение в зависимости от времени полёта. Ну например условно: для полёта продолжительностью более 5 часов, фактическая погода во внимание не принимается, но важен благоприятный прогноз. По правилам, минимально топлива на полет берётся из расчета: на запуск и руление, собственно на полет, один заход на посадку, полет на запасной аэродром, и 30 минут полёта на высоте круга на запасном. Судя по далеко не полной загрузке в 55 пассажиров и принимая во внимание цену керосина в ОАЭ и РФ, можно предположить что топлива на борту было достаточно, поскольку в таких случаях, учитывая бизнес-модель перевозчика, логично использовать так называемый tankering. То есть использовать максимально возможную заправку, с целью уменьшия расходов в Ростове. Прибыв на схему Ростова, и осуществив две неудачные попытки захода на посадку, перед экипажем встала дилемма: продолжать полет в зоне ожидания Ростова на Дону или уйти скажем в Краснодар. Керосина повторюсь, я думаю у него на тот момент было достаточно. Не все знают, что в случае посадки на запасном аэродроме из за погодных условий на аэродроме посадки, перевозчик платит 25% от полного тарифа на обслуживание в данном аэропорту, но полностью оплачивает топливо. Обычно, в таких случаях, в экипаже договариваются заранее, ну например пару раз попробуем зайти, если не сядем то пойдём на запасной, или пол часа покрутимся в зоне ожидания потом уйдём. В процессе полёта в зоне ожидания постоянно производится анализ фактической и прогнозируемой погоды. И тут бывает так, вроде все, собрались уходить на запасной и тут опа, кратковременное улучшение погоды или прогноза - это очень щекотливый момент. Можно очень сильно заиграться. Не раз было что дёрнувшись на это, уже в процессе захода на посадку, опять погода ухудшалась и посадка становилась невозможной. А вы уже снизились и для полёта на запасной с набором высоты уже не хватает топлива, и в следующий заход надо садиться обязательно, а если погоды уже нет, то это посадка ниже минимума. То есть серьезное происшествие, подлежащее расследованию и наказанию виновных. Здесь уже начинает наслаиваться все: ночь, плохие погодные условия, полет в зоне ожидания в условиях неизвестности, возможные разбирательства. Потом, когда вы уже прокрутились два часа в зоне ожидания и только потом ушли на запасной, могут возникнуть вопрос, а почему вы не сделали этого сразу. А мотивы несвоевременного ухода могут быть и банальными, например учитывая что это лоукостер, то он на разворотном рейсе в транзитном аэропорту не сливает туалеты, делает минимальную уборку, не привлекает технические службы для осмотра, не заправляется водой и топливом и т.д. То есть обслуживается по нестандартному договору. А на запасном аэродроме, с учётом неясных перспектив с погодой, ему придётся и нечистоты слить, и пассажиров в вокзал вывести, и решать вопрос с оплатой, и всем этим придётся заниматься экипажу, поскольку представительства авиакомпании там нет, и делать многое другое, что обычно скрыто от глаз пассажиров. Потом в процессе всего этого может закончиться рабочее время экипажа, и он обязан будет идти отдыхать. То есть куча всяких нюансов может быть. Мне пару раз приходилось садиться при нулевых значениях на топливомерах, именно из-за позднего ухода на запасной. Ощущения я Вам скажу, мягко говоря не очень. С тех пор я всегда и всем говорю, что своевременный уход на запасной, самое грамотное решение. Это всего лишь моё частное мнение, в ответ на вопрос почему погибший экипаж крутился два часа в зоне ожидания Ростова на Дону, и попытался все таки совершить там посадку.

Думаю этот текст был написан еще утром, когда было известно что он кружил 2 часа, а в остальном ничего не было понятно. Сейчас же, имея запись переговоров с диспетчером, становится ясно что версия совсем неправдоподобная.

[Жилинский]

"Получить" землю незаконно, оформляя задним числом.
Проигнорировать протест общественников.
"Проиграть" суд, но сохранить право на землю, ибо "вышел" срок исковой давности.
"Построить" там квадратно-гнездовой торговый центр.

http://pln-pskov.ru/bnews/235700.html

Цитата

Прокуратура требует сноса нового здания на Яна Фабрициуса, 5-а.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ООО «Логан» незаконно, без получения в установленном законом порядке разрешения осуществляется строительство здания (сооружения) по адресу город Псков, улица Я.Фабрициуса, дом № 5-а.

Лузин и Анани - бизнес по-псковки. Даже фамилии хочется в кавычки поставить.

[Zloy_SS]

Жилинский (22.03.2016 - 09:25) писал:

"Получить" землю незаконно, оформляя задним числом.
Проигнорировать протест общественников.
"Проиграть" суд, но сохранить право на землю, ибо "вышел" срок исковой давности.
"Построить" там квадратно-гнездовой торговый центр.

http://pln-pskov.ru/bnews/235700.html



Лузин и Анани - бизнес по-псковки. Даже фамилии хочется в кавычки поставить.

Вы чо забыли кто был Лузин в 90-е?  Думаете, что сущность этого прохвоста изменилась с того времени?

[mefody]

Zloy_SS (22.03.2016 - 09:31) писал:

Вы чо забыли кто был Лузин в 90-е?  Думаете, что сущность этого прохвоста изменилась с того времени?

А кто был Лузин в 90-е?

[бродяга]

mefody (22.03.2016 - 12:13) писал:

А кто был Лузин в 90-е?

риэлтер, не?

[Konstantin]

бродяга (22.03.2016 - 12:30) писал:

риэлтер, не?

темнее серого