Сообщений в теме: 1932

[igor_u]

Или успешен, потому что имеет конструктивно-оптимистическое мироощущение?

[Нэт]

запутали вы меня окончательно.
женщина - самка хомо сапиенса и все этим сказано. а зло-добро, успешен-неуспешен, кто-где - все субъективно.

[Kitsune]

igor_u (11.01.2010 - 14:59) писал:

Или успешен, потому что имеет конструктивно-оптимистическое мироощущение?

Все связано!  

[Карлсон]

Вот интересная ссылка http://koroleva-matt....com/44248.html
Признаки успешного человека.

[igor_u]

Эльф (11.01.2010 - 14:59) писал:

нет, просто учитель,который любит свою работу для меня успешен

Вспомнил о Макаренко. В википедии о личной жизни одна строчка - "Был женат с 1927 года на Галине Стахиевне Салько (1891—1962).".

Сам Макаренко явно с гордостью рассказывает о своих пацанах: "... инеженера Задорова, зарывшегося в одной из грандиозных строек Туркменистана... врача Особой Дальневосточной Вершнева или врача в Ярославле Буруна. Даже Нисинов и Зорень ... а стальные крылья советских аэропланов. И Шелапутин не ошибался, когда утверждал, что он будет лётчиком; в лётчики выходит и Шурка Жевелий, не желая подражать старшему брату, выбравшему для себя штурманский путь в Арктике.
...
и Осадчий — технолог, и Мишка Овчаренко — шофёр, и мелиоратор за Каспием Олег Огнев и педагог Маруся Левченко, и вагоновожатый Сорока, и монтёр Волохов, и слесарь Корыто, и мастер МТС Федоренко, и партийные деятели — Алёшка Волков, Денис Кудлатый и Волков Жорка, и с настоящим большевистским характером, по-прежнему чуткий Марк Шейнгауз, и многие, многие другие. ...". Как о винтиках...

Эльф (11.01.2010 - 15:07) писал:

Вот интересная ссылка http://koroleva-matt....com/44248.html
Признаки успешного человека.

Смешно как-то.

[Карлсон]

igor_u (11.01.2010 - 15:14) писал:

Смешно как-то.

над чем именно?

[Нэт]

это как у соседей -9 правил чтобы забеременеть))))

[igor_u]

Смешно, потому как напоминает брошюрки - "Как стать миллионером".

[Карлсон]

ну опять 25.
Читаем первый пункт-наличие цели.
У вас что ни у кого целей нет? Личных, профессиональных...

Известно, что человек, как и обезьяна обращает внимание на то что вначале и то что в конце, поэтому можно было прочесть первый пункт и последний.

[Нэт]

ну отчего же, Эльф. я прочла по спирали. там пункты, которые должен постигнуть любой человек в течение всейсвоей жизни. как говорится "На всякого мудреца довольно простоты"

[Милая]

Perla (11.01.2010 - 03:29) писал:

Ты немного не поняла. Дать = дать толчок для развития. А для этого должна быть собственная изменчивость, самосовершенствование. Чтобы партнеру было что открывать в тебе и было куда тянуться. А что может дать растение с газетой перед теликом, замкнутое исключительно на футболе уже 20-й год подряд? Или мадама в грязном халате, замкнутая только лишь на ребенке и кухне? Ей неинтересен футбол, ему неинтересно, как высаживать младенца и варить борщ. Они вместе только в силу привычки и финансовых соображений. Типично? Так что речи о нехватке чего-то там в таких случаях не идет.

Перла, не стоит всех людей под свой шаблон подгонять.  Это ты будешь искать способы для самосовершенствования, а я считаю, что меня должны любить такой, какая я есть.  Интересно к чему может тебя привести жизнь, если не дай Бог тебе попадется мужик, который для тебя твое все, и ты для него совершенствуешься, совершенствуешься, а он как смотрел на тебя как на пустое место, так и продолжает смотреть.  Нет, моя дорогая самодостаточный человек не будет себя винить в своей несовершенности ему просто это не придет в голову.

[Kitsune]

Милая (11.01.2010 - 19:07) писал:

Перла, не стоит всех людей под свой шаблон подгонять.  Это ты будешь искать способы для самосовершенствования, а я считаю, что меня должны любить такой, какая я есть.  Интересно к чему может тебя привести жизнь, если не дай Бог тебе попадется мужик, который для тебя твое все, и ты для него совершенствуешься, совершенствуешься, а он как смотрел на тебя как на пустое место, так и продолжает смотреть.  

Ты опять поняла все в один бок и сделала какие-то странные выводы. Они слишком прямолинейны, а тут все намного тоньше. Даж не знаю, как и комментить, но все же.

Во-первых, в данной конкретной фразе себя я не имела в виду, это так сказать, общие правила. Охота обсудить меня лично - велкам в личку

Во-вторых, возможно, я не сделала специального акцента на этом, но сейчас вот делаю. Так вот, в такой ситуации речь изначально и априорно идет о 1)целесообразности лично для совершенствующегося и 2)нормальном обмене в паре. В случае, когда вторая сторона только берет, не давая ничего нужного первой, такие отношения нормальные люди рвут. (А нужно или нет - может судить только сам субъект, нужность-ненужность каких-то качеств - индивидуальна, и со стороны это может быть незаметно). К сожалению, нормальны не все, есть люди, буквально зависящие от своих половин, как зависят от алкоголя, сигарет, наркоты. Таких сильная половина доит досуха, так, что сил для отрыва не остается. Но это уже патология.

Ситуация в примере с мужем у телика, обабившейся женой и отсуствием небытового общения - это не нормальный обмен, это бытовое сожительство. Мне удобно, тебе удобно, не будем усложнять, да? Для мужа жена в такой ситуации - самка и пылесос в одном флаконе. Если рядом мелькнет другая, более привлекательная самка, которая будет согласна родить ребенка и стать пылесосом, у первой не будет шансов. А если мелькнет самка, которая сумеет наладить с таким мужчиной обмен сверх бытового уровня и дать ему то, что ему надо, шансов не будет у обеих предыдущих, при условии, если третья не менее физически привлекательна для данного мужчины, чем первая. То же самое и с женщинами, кстати.

Цитата

Нет, моя дорогая самодостаточный человек не будет себя винить в своей несовершенности ему просто это не придет в голову.

Разумеется. Самодостаточность предполагает конструктивное отношение к своим качествам. А конструктив - это не вина ни разу. Это как раз стремление к лучшему. Где ты вычитала про вину мне неясно, так что я отношу и эту реплику на счет твоего додумывания...
(И не подумай, что я про недостатки внешности. Я про такие штуки, как, например, наработка терпения, мягкости, либо наоборот решительности и ответственности )) Ну, кому чего не хватает по жизни. )

[Милая]

Perla (11.01.2010 - 19:39) писал:

Ты опять поняла все в один бок и сделала какие-то странные выводы. Они слишком прямолинейны, а тут все намного тоньше. Даж не знаю, как и комментить, но все же.

Во-первых, в данной конкретной фразе себя я не имела в виду, это так сказать, общие правила. Охота обсудить меня лично - велкам в личку

Во-вторых, возможно, я не сделала специального акцента на этом, но сейчас вот делаю. Так вот, в такой ситуации речь изначально и априорно идет о 1)целесообразности лично для совершенствующегося и 2)нормальном обмене в паре. В случае, когда вторая сторона только берет, не давая ничего нужного первой, такие отношения нормальные люди рвут. (А нужно или нет - может судить только сам субъект, нужность-ненужность каких-то качеств - индивидуальна, и со стороны это может быть незаметно). К сожалению, нормальны не все, есть люди, буквально зависящие от своих половин, как зависят от алкоголя, сигарет, наркоты. Таких сильная половина доит досуха, так, что сил для отрыва не остается. Но это уже патология.

Зачем, ты так, у меня нет желания обсуждать тебя.
Перла, ты хоть определись с понятиями. Ты сказала, что ты не согласна с моим мнением вот с этим:  

Милая сказал:

Я не согласна, что человек мог, не состоятся и что один не может ничего дать другому.
Если он сам оценивает свою не состоятельность, то возможно у него заниженная самооценка и нужно ее повышать. Пересмотреть свой взгляд на некоторые вещи и т.д. Думаю, каждый может дать другому то, чего ему не хватает. А это уже идет от души и от способности не только принимать, но и отдавать.

И ты привела для примера свое:

Perla сказал:

Ты немного не поняла. Дать = дать толчок для развития. А для этого должна быть собственная изменчивость, самосовершенствование. Чтобы партнеру было что открывать в тебе и было куда тянуться. А что может дать растение с газетой перед теликом, замкнутое исключительно на футболе уже 20-й год подряд? Или мадама в грязном халате, замкнутая только лишь на ребенке и кухне? Ей неинтересен футбол, ему неинтересно, как высаживать младенца и варить борщ. Они вместе только в силу привычки и финансовых соображений. Типично? Так что речи о нехватке чего-то там в таких случаях не идет.

Там конечно много «воды» как я иной раз мягко называю, где основной смысл твоих слов сводится к самосовершенствованию себя, чтобы стать привлекательной для партнера.

Perla (11.01.2010 - 19:39) писал:

Ситуация в примере с мужем у телика, обабившейся женой и отсуствием небытового общения - это не нормальный обмен, это бытовое сожительство. Мне удобно, тебе удобно, не будем усложнять, да? Для мужа жена в такой ситуации - самка и пылесос в одном флаконе. Если рядом мелькнет другая, более привлекательная самка, которая будет согласна родить ребенка и стать пылесосом, у первой не будет шансов. А если мелькнет самка, которая сумеет наладить с таким мужчиной обмен сверх бытового уровня и дать ему то, что ему надо, шансов не будет у обеих предыдущих, при условии, если третья не менее физически привлекательна для данного мужчины, чем первая. То же самое и с женщинами, кстати.


Разумеется. Самодостаточность предполагает конструктивное отношение к своим качествам. А конструктив - это не вина ни разу. Это как раз стремление к лучшему. Где ты вычитала про вину мне неясно, так что я отношу и эту реплику на счет твоего додумывания...
(И не подумай, что я про недостатки внешности. Я про такие штуки, как, например, наработка терпения, мягкости, либо наоборот решительности и ответственности )) Ну, кому чего не хватает по жизни. )

Ой,  как с тобой сложно. Когда будет у тебя побольше практики, а не теории с книжек тогда поговорим.
Перечитай пост повнимательней, без перефразирования моего поста с собственными интерпретациями.

Милая сказал:

Перла, не стоит всех людей под свой шаблон подгонять.  Это ты будешь искать способы для самосовершенствования, а я считаю, что меня должны любить такой, какая я есть.  Интересно к чему может тебя привести жизнь, если не дай Бог тебе попадется мужик, который для тебя твое все, и ты для него совершенствуешься, совершенствуешься, а он как смотрел на тебя как на пустое место, так и продолжает смотреть.  Нет, моя дорогая самодостаточный человек не будет себя винить в своей несовершенности ему просто это не придет в голову.

[Kitsune]

Милая (11.01.2010 - 20:56) писал:

Зачем, ты так, у меня нет желания обсуждать тебя.
Перла, ты хоть определись с понятиями. Ты сказала, что ты не согласна с моим мнением вот с этим:  

Я комментила конкретно вот эти две фразы.

Цитата

Я не согласна, что человек мог, не состоятся и что один не может ничего дать другому.
....
Думаю, каждый может дать другому то, чего ему не хватает. А это уже идет от души и от способности не только принимать, но и отдавать.

То, что шло посередине, шло паровозом.
Я не сказала, что я не согласна. Я написала:

Цитата

Ты немного не поняла.

Плоховато сформулировала, надо было написать: "Это слишком упрощенно."
То есть в принципе все так, но есть нюансы. Как в скабрезном анекдоте про Василия Иваныча.

Цитата

основной смысл твоих слов сводится к самосовершенствованию себя, чтобы стать привлекательной для партнера.

А вот теперь уже ты точно поняла в соответствии со своими понятиями. Не для партнера, а потому что это нужно отработать в жизни. А партнер выступает в роли активатора, провоцируя определенные реакции. Но, в примере с обывательской парочкой по приведенной цитате партнеры ничего друг у друга не провоцируют. Соответственно, дать ничего не могут. Это - прямой ответ на первую, твою цитату, где ты  говоришь: "Думаю, каждый может дать другому то, чего ему не хватает.". Не каждый. Не каждому. Не всегда. Если речь не идет о борще и забитых гвоздях. Что еще непонятно?

Цитата

Ой,  как с тобой сложно. Когда будет у тебя побольше практики, а не теории с книжек тогда поговорим.

Ты практикующий психолог?

Цитата

Перечитай пост повнимательней, без перефразирования моего поста с собственными интерпретациями.

Перечитала. Ситуация "я тебе про фому, ты мне про ерему". Ты не на то отвечаешь, о чем я говорила.

Сообщение отредактировал Perla: 11.01.2010 - 21:15

[Милая]

igor_u (11.01.2010 - 14:20) писал:

Ни правды ни истины - нет. Есть множество безголовых болтунов, которые были настолько "успешны", что оставили после себя море письменного дерьма. Пушкин из этой же кагорты.
Мудрее и важнее живого общения ничего нет.

Про Пушкина это камешек в мой адрес    
Я с тобой согласна.  
Добавлю.  Для каждого из нас есть только свое приемлемое. И для различных жизненных ситуаций нет одного и того же шаблона, который нам подсказал бы верное решение.

[Карлсон]

Милая (11.01.2010 - 19:07) писал:

не дай Бог тебе попадется мужик, который для тебя твое все, и ты для него совершенствуешься, совершенствуешься, а он как смотрел на тебя как на пустое место,

Все что человек делает-он делает только для себя. То есть если девушка думает, что она совершенствуется "для кого то", то она уже не права.
Почему он смотрел как на пустое место?
Тут либо место действительно пустое, а так скорее всего не бывает.
Либо он просто не в состоянии ничего разглядеть. Тут уже ничего не поделаешь. Но это уже Ахтунг.

Сообщение отредактировал Эльф: 11.01.2010 - 21:32

[Kitsune]

Эльф (11.01.2010 - 21:27) писал:

Все что человек делает-он делает только для себя. То есть ли девушка думает, что она совершенствуется "для кого то", то он уже не прав.
Почему он смотрел как на пустое место?
Тут либо место действительно пустое, а так скорее всего не бывает.
Либо он просто не в состоянии ничего разглядеть. Тут уже ничего не поделаешь. Но это уже Ахтунг.

Это кстати хрестоматийная ситуация.  Когда один для другого ВСЕ, и он замыкается на партнере, и уже не может дать партнеру ничего. Если абстрагироваться от встреченных в реальной жизни ситуэйшн такого порядка, это можно наблюдать, например, в фильме Горькая Луна...

Партнер не слеп, он даже может давать себе отчет в достоинствах свихнувшегося на нем человека, но поделать ничего не может.

Сообщение отредактировал Perla: 11.01.2010 - 21:32

[Карлсон]

Perla (11.01.2010 - 21:31) писал:

Это кстати хрестоматийная ситуация.

Ситуация может быть и хрестоматийная, но мучительная для первого.
Так жить нельзя! Если конечно первый не мазохист.
Можно повстречаться какое то время. Это во всяком случае подарит очень яркую гамму чувств.
Я же говорю с колокольни "кто в старости стакан принесет". То есть первый может восхищаться вторым, но рано или поздно это ему надоест. И скорее уйдет именно первый, так второму скорее всего будет жалко выкинуть любимую игрушку.

[Милая]

Perla (11.01.2010 - 21:14) писал:

А вот теперь уже ты точно поняла в соответствии со своими понятиями. Не для партнера, а потому что это нужно отработать в жизни. А партнер выступает в роли активатора, провоцируя определенные реакции. Но, в примере с обывательской парочкой по приведенной цитате партнеры ничего друг у друга не провоцируют. Соответственно, дать ничего не могут. Это - прямой ответ на первую, твою цитату, где ты  говоришь: "Думаю, каждый может дать другому то, чего ему не хватает.". Не каждый. Не каждому. Не всегда. Если речь не идет о борще и забитых гвоздях. Что еще непонятно?

Ты же сама в одном из своих предыдущих постов говорила .. Смысл сводиться к следующему она ему борщ, он ей гвозди. И все гуд.

Perla сказал:

Ей неинтересен футбол, ему неинтересно, как высаживать младенца и варить борщ. Они вместе только в силу привычки и финансовых соображений. Типично? Так что речи о нехватке чего-то там в таких случаях не идет.

Оставлю все остальное без комментариев, я их высказала уже ранее))

Эльф (11.01.2010 - 21:27) писал:

Все что человек делает-он делает только для себя. То есть если девушка думает, что она совершенствуется "для кого то", то она уже не права.
Почему он смотрел как на пустое место?
Тут либо место действительно пустое, а так скорее всего не бывает.
Либо он просто не в состоянии ничего разглядеть. Тут уже ничего не поделаешь. Но это уже Ахтунг.

Много плюсов))

[Kitsune]

Эльф (11.01.2010 - 21:40) писал:

Ситуация может быть и хрестоматийная, но мучительная для первого.
Так жить нельзя! Если конечно первый не мазохист.
...
И скорее уйдет именно первый, так второму скорее всего будет жалко выкинуть любимую игрушку.

Да, так жить нельзя. Это патология, и ее лечат. Если, конечно, первый не идет по бабкам за приворотом и не режет себе вены, и у него есть куда уйти. И да - уходит именно первый.

Цитата

Можно повстречаться какое то время.

Если бы повстречаться. Махровые случаи привязки - как раз в семьях, где жена сидит с детьми. То есть, если нет других источников финансирования, от мужа не избавиться, пока дети не будут подняты на ноги.
Хотя я знаю и одну привязку со стороны самодостаточного мужчины, у которого есть и хобби, и любимая работа.

Милая (11.01.2010 - 21:42) писал:

Ты же сама в одном из своих предыдущих постов говорила .. Смысл сводиться к следующему она ему борщ, он ей гвозди. И все гуд.

Мне тоже уже надоело... Извини, но смысл того высказывания был, что это чиста быт, но обмена нет. Обмен - это не только быт. Совершенствование - это не только сгоняние живота и беготня по салонам.

Все, я забила Мы о разном.