Сообщений в теме: 59

[Ling-Ling]

Кто нибудь может точно сказать - в 1997 году нужно было регистрировать договор купли-продажи недвижимости у нотариуса? Получается какой-то разброд и шатания в данном вопросе, одни говорят что не нужно было, другие, что это обязательное условие заключения сделки в то время.

Вот что нашел в инете:

Следует иметь в виду, что ГК РФ не требует нотариального удостоверения договоров купли-продажи недвижимости. Как следует из ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договора купли-продажи недвижимости сохранена нотариальная форма. Однако такой закон принят и, начиная с 1 февраля 1998 г. (дата вступления закона в силу), нотариальное удостоверение этих договоров не будет необходимо.

Вроде как по закону было нужно. Но опять же вопрос. Если теперь не нужно, можно ли теперь принести простую письменную форму с обычными подписями? Или обязательно требуется договор правильно оформленный на момент действия законодательства того года (1997)?

Кто что может сказать?

[бродяга]

куда принести? если мне, то можно

[lisvel]

Ему?

[Змей Тугарин]

Ling-Ling (22.02.2017 - 15:50) писал:

Кто нибудь может точно сказать - в 1997 году нужно было регистрировать договор купли-продажи недвижимости у нотариуса?

Посмотрел свой договор - регистрировался у нотариуса, поскольку через него такие сделки и совершались. Также стоит штампик регистрации в БТИ.

[Ling-Ling]

Змей Тугарин (22.02.2017 - 20:42) писал:

Посмотрел свой договор - регистрировался у нотариуса, поскольку через него такие сделки и совершались. Также стоит штампик регистрации в БТИ.

Ну вот и я думаю, что договор должен был быть зарегистрирован, как минимум у нотариуса. А мне в рег. палате заявляют, что на тот момент договора регистрировать не нужно было. В итоге они оформляют собственность по договору в простой письменной форме.
Так же предприятия, которое продало объект недвижимости, уже не существует. И опять же в рег. палате на это закрывают глаза.
Как считаете, есть смысл накатать жалобу в росреестр для проверки этой сделки?

[Ser Jon]

Ling-Ling (23.02.2017 - 10:53) писал:

Ну вот и я думаю, что договор должен был быть зарегистрирован, как минимум у нотариуса. А мне в рег. палате заявляют, что на тот момент договора регистрировать не нужно было. В итоге они оформляют собственность по договору в простой письменной форме.
Так же предприятия, которое продало объект недвижимости, уже не существует. И опять же в рег. палате на это закрывают глаза.
Как считаете, есть смысл накатать жалобу в росреестр для проверки этой сделки?

Если она затрагивает твои интересы то конечно. И даже если не затрагивает, то ничего плохого в этом нет, ты ведь социальноответственный гражданин, вдруг это мошенники.

[Ling-Ling]

Ser Jon (23.02.2017 - 12:19) писал:

Если она затрагивает твои интересы то конечно. И даже если не затрагивает, то ничего плохого в этом нет, ты ведь социальноответственный гражданин, вдруг это мошенники.

Конечно затрагивает. Оформлен объект на нашей придомовой территории.
Написал письмо руководителю росреестра. Не думаю, что это повлияет на что-то, но возможно для суда будет основание, если дадут ответ.

Просто, что получается исходя из всей этой ситуации - берете старую бумагу, печатаете на старой машинке договор купли-продажи, ставите печать какой нибудь прошлой УМР №...., подписываете и идете регистрировать любой брошенный самострой, даже если он находится на чей то территории, просто умалчивайте об этом.
Вы верите в то, что в наше время такое возможно? Либо они там совсем тупые, либо кому то платили...

[Ser Jon]

Насколько я понимаю, что после того как ты решил выяснить что на вашей территории делает жб сарай, побыстрому нарисовался собственник который только сейчас зарегистрировал права в рег палате с помощью левого договора от 1997 года, заключенного с организацией которой уже сто лет не существует? Кажется ценности как недвижимость этот сарай особо не представляет, зачем платить за его левую регистрацию деньги? С другой стороны если нотариусом сделка была одобрена то эту инфу можно найти в архиве. Пусть собственник заморачивается с этим.

Сообщение отредактировал Ser Jon: 23.02.2017 - 14:29

[Ling-Ling]

Ser Jon (23.02.2017 - 14:28) писал:

Насколько я понимаю, что после того как ты решил выяснить что на вашей территории делает жб сарай, побыстрому нарисовался собственник который только сейчас зарегистрировал права в рег палате с помощью левого договора от 1997 года, заключенного с организацией которой уже сто лет не существует? Кажется ценности как недвижимость этот сарай особо не представляет, зачем платить за его левую регистрацию деньги? С другой стороны если нотариусом сделка была одобрена то эту инфу можно найти в архиве. Пусть собственник заморачивается с этим.

У меня есть на руках их договор купли-продажи, там только печать УМР №2 и подписи, все. Никакой нотариус этот договор в глаза не видел.
По поводу ценности это ты зря. Они в легкую могут его продать, после того как добьются сервитута и уже сейчас они рассылают собственникам письма и требуют выделить им отдельный участок под гаражом.

Написал еще в отдел по противодействию коррупции в Росреестре.

Сообщение отредактировал Ling-Ling: 23.02.2017 - 15:24

[Ser Jon]

Ling-Ling (23.02.2017 - 15:19) писал:

У меня есть на руках их договор купли-продажи, там только печать УМР №2 и подписи, все. Никакой нотариус этот договор в глаза не видел.
По поводу ценности это ты зря. Они в легкую могут его продать, после того как добьются сервитута и уже сейчас они рассылают собственникам письма и требуют выделить им отдельный участок под гаражом.

Написал еще в отдел по противодействию коррупции в Росреестре.

Договор 97 года? Если да то почему ты думаешь что нотариус его  в 97 не видел?

[Ling-Ling]

Ser Jon (23.02.2017 - 15:37) писал:

Договор 97 года? Если да то почему ты думаешь что нотариус его  в 97 не видел?

Потому что нотариус ставит отметку на договоре. Так же по идее должна быть отметка из БТИ. Мне и родители об этом рассказывали, что в свое время было так. Змей это тоже вон подтвердил. А тут обычный рукописный договор. В деле фигурирует только он.

[Змей Тугарин]

Ling-Ling (23.02.2017 - 15:42) писал:

Потому что нотариус ставит отметку на договоре. Так же по идее должна быть отметка из БТИ.

Не просто какая-то отметка, он прошит и опечатан круглой личной печатью нотариуса.
Также стоит штамп БТИ для вписания текстовки о регистрации и круглая печать БТИ.

[Ser Jon]

Ling-Ling (23.02.2017 - 15:42) писал:

Потому что нотариус ставит отметку на договоре. Так же по идее должна быть отметка из БТИ. Мне и родители об этом рассказывали, что в свое время было так. Змей это тоже вон подтвердил. А тут обычный рукописный договор. В деле фигурирует только он.

А, я не знал, думал что нотариус справку выдавал.

Сообщение отредактировал Ser Jon: 23.02.2017 - 17:13

[Ling-Ling]

В этом вся и соль, что договор от 10.09.1997 года не заверен нотариусом, хотя в законодательстве ясно говорится - до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договора купли-продажи недвижимости сохранена нотариальная форма. Закон вступил в силу только с 1.01.1998 года. Раз договор никем не зарегистрирован, то он является ничтожным. Почему юрист регпалаты дал согласие на регистрацию, закрыв на это глаза, не понятно.

В любом случаю жду ответа от руководства Росреестра.

Сообщение отредактировал Ling-Ling: 23.02.2017 - 17:28

[Ser Jon]

Ну тогда тем более дай им пня под жопу. Лучше соображать потом будут.

[Konstantin]

Ling-Ling (23.02.2017 - 15:19) писал:

У меня есть на руках их договор купли-продажи, там только печать УМР №2 и подписи, все.

А есть расписка в получении денег. ну или того. что по договору деньги переводились? Или как происходила оплата?
А то договор то можно подписать. но не оплатить....
Если договор составлен задним числом, то оплату задним числом не проведешь..

а еще можешь погуглить. сколько хранятся документы ликвидационные.
ЕСТЬ ФИО председателя ликвидационной комиссии.. предположу что это какая нибудь бывшая из администрации города. и по идее все документы по работе комисии должны быть  в архиве городской администрации

[Ling-Ling]

Konstantin (24.02.2017 - 00:16) писал:

А есть расписка в получении денег. ну или того. что по договору деньги переводились? Или как происходила оплата?
А то договор то можно подписать. но не оплатить....
Если договор составлен задним числом, то оплату задним числом не проведешь..

а еще можешь погуглить. сколько хранятся документы ликвидационные.
ЕСТЬ ФИО председателя ликвидационной комиссии.. предположу что это какая нибудь бывшая из администрации города. и по идее все документы по работе комиссии должны быть  в архиве городской администрации

Костя, этого я не знаю. Я знаю точно, что регистрировали только на основании этого "рукожопного" договора и при регистрации был только один человек - покупатель этого объекта. Представителя от продавца не было. Других документов в деле нет.
Кстати слышал, Толика то повязали, он нам теперь денег торчит...

Сообщение отредактировал Ling-Ling: 24.02.2017 - 09:53

[Konstantin]

Ling-Ling (24.02.2017 - 09:53) писал:

Кстати слышал, Толика то повязали, он нам теперь денег торчит...

нет не слышал.
расскажи в личке что да как

Ling-Ling (24.02.2017 - 09:53) писал:

Костя, этого я не знаю.

скачай выписку егрюл. там написано кто  и когда ликвидировал. кто был учредителем и последним руководителем.
В налогоую при ликвидации сдавался баланс... по идее если на балансе числился этот участок. то он не был продан

[Ling-Ling]

Konstantin (24.02.2017 - 12:34) писал:

скачай выписку егрюл. там написано кто  и когда ликвидировал. кто был учредителем и последним руководителем.
В налогоую при ликвидации сдавался баланс... по идее если на балансе числился этот участок. то он не был продан

Ну если я все правильно понял:
06.06.1995 г. дата регистрации, наименование органа - Администрация города Пскова
08.07.2010 г. ликвидация юр. лица
Учредителем являлся КУМИ г. Пскова

Кстати с балансом тут все сложно. В то время имуществом владело и распоряжалась Администрация г. Пскова, а управляли им УМР. При ликвидации УМР, они должны были сдать все документы и отчитаться. Но я слышал, что многие сдавали не всё и много умалчивалось. Таким образом утаивалась информация об объектах недвижимости. Потом просто продавали по вот таким вот липовым договорам. Потому и к нотариусу не ходили. Мне рассказывали еще, что в то время самый надежный способ замести следы собственности - потерять нужные документы. Дальше идешь регистрируешь по тихому и никто уже ничего не докажет.

Сообщение отредактировал Ling-Ling: 24.02.2017 - 15:22

[Сергей Александрович]

не совсем по теме, но

Верховный суд разъяснил детали земельных споров при отсутствии документов

Подробнее на РБК:
http://realty.rbc.ru...aign=gism_top22

http://realty.rbc.ru...aign=gism_top22

Сообщение отредактировал Сергей Александрович: 25.02.2017 - 16:37